СЛАВЯНОФИЛЬСТВО: И. В. КИРЕЕВСКИЙ, А. С. ХОМЯКОВ

⇐ ПредыдущаяСтр 142 из 220Следующая ⇒

Славянофильская реконструкция образа России должна была включать в себя различные факторы, определявшие самобытность русской культуры, — исторические, социально-политические, национально-психологические, религиозные, правовые. Раннее славянофильство отдает безусловное предпочтение религиозному фактору — православию, обусловившему культурное своеобразие России и ее отличие от западной культуры.

Мышление славянофилов движется в рамках своего рода дихотомических моделей. Противопоставление «Россия — Европа» последовательно раскрывается, конкретизируется в следующих оппозициях:

«верующий разум — разум отвлеченный», «органическая цельность бытия — раздвоенность бытия», «социальный организм — социальный атомизм» и т. д. Наконец, сформулированная еще Карамзиным оппозиция «Россия древняя — Россия новая (вестернизирую-щаяся)» призвана была продемонстрировать раскол внутри некогда целостной культуры России.

Западники, отстаивавшие ценности прогресса и творчества, новизны, фактически призывали к заимствованию достижений европейской культуры, полагая Россию не способной к развитию национального самосознания и усматривая в обосновываемой славянофилами «самобытности» русского мышления исключительно провинциализм. Славянофилы же, напротив, умозрительно реконструируя традиции древнерусской культуры, должны были найти определенный критерий их выбора, — критерий, находящийся вне этих традиций и обосновывающий их ценность. Из поиска этого критерия, долженствующего ответить на вопрос, что было и есть ценного в русской культуре, и выросла, по сути, философия славянофилов. Поэтому именно славянофилы оказались призванными к новой постановке религиозных, философских, историософских проблем, опыт обсуждения которых и обусловил особую роль славянофильства в развитии русского самосознания. «Славянофильские проблемы — единственные оригинальные проблемы русской философии, как бы ни решались они», — утверждал историк русской философии Г. Шпет, дававший противоположные славянофильским оценки русской истории.⁴⁴

В связи с этим едва ли можно согласиться с мнением Чаадаева о славянофильстве как о «ретроспективной утопии». Попытка восстановления традиций Древней Руси самими славянофилами оценивалась

^м Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. Пг, 1922. С. 37.

631

Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в

как утопия. Киреевский пишет в связи с этим: «...Если когда-нибудь случилось бы мне увидеть во сне, что какая-либо из внешних особенностей нашей прежней жизни, давно погибшая, вдруг воскресла среди нас и в прежнем виде своем вмешалась в настоящую жизнь нашу, то это видение не обрадовало бы меня. Напротив, оно испугало бы меня. Ибо такое перемещение прошлого в новое, отжившего в живущее было бы то же, что перестановка колеса из одной машины в другую...».⁴⁵

Замысел славянофилов был принципиально иным: «Одного только желаю я, — пишет по этому поводу Киреевский, — чтобы те начала жизни, которые хранятся в учении святой православной Церкви, вполне проникнули убеждения всех степеней и сословий наших чтобы эти высшие начала, господствуя над просвещением европейским и не вытесняя его, но, напротив, обнимая его своею полнотою дали ему высший смысл и последнее развитие и чтобы та цельность бытия (выделено мною. — Е. Т.), которую мы замечаем в древней, была навсегда уделом настоящей и будущей нашей православной России...» (с. 301). Замысел славянофилов состоял в том, чтобы обрести утраченную со времен Петра целостность русской культуры как культуры православной.

Концепция «верующего разума» И. В. Киреевского

Для Киреевского путь к обретению целостности русской культуры лежал отнюдь не через отвержение «западного просвещения», но через его осмысление в рамках более высокой системы мышления — «цельного сознания верующего разума» (с. 301), учение о котором развивалось в восточной патристике. Вместе с тем мыслитель понимал, что «возобновить философию святых отцов в том виде, как она была в их время, невозможно». Поэтому главная его идея состояла в том, чтобы в свете «живительных истин» святоотеческо-го предания исследовать опыт западной мысли и использовать его, освободив от неоправданного притязания на высшее познание истины. Из такого синтеза приемлемых элементов западной системы

⁴⁵ Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Благова Т. И. Родоначальники славянофильства. А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. М., 1995. С. 301. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

632

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 137 138 139 140 141142143 144 145 146 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!