Цивилизационный подход к типологии государства
Иначе решается вопрос о типе государства (и соответственно типологии государств) в рамках цивилизационного подхода.
Цивилизация (от латинского civilis – гражданский, государственный, общественный) – термин, введенный в научный оборот французским просветителем Мирабо в 1776 г. Под этим термином французские просветители подразумевали общество, основанное на началах разума и справедливости. Цивилизация есть такая стадия в развитии человечества, когда собственно социальные связи начинают доминировать над природными и когда общество начинает развиваться и функционировать на своей собственной основе.
Понятие мировой цивилизация как наиболее общее охватывает все входящие в нее более конкретные цивилизации. Поэтому пишут о цивилизациях европейской, западной, африканской, восточной и т.д. В то же время можно говорить и более предметно о французской, итальянской, японской, китайской цивилизациях и т.д.
Наиболее яркими сторонниками цивилизационного подхода были видные представители русской науки и культуры Н.Я.Данилевский (1822-1885), и К.Н.Леонтьев (1831-1891). В последующем этот подход активно разрабатывался немецким философом О.Шпенглером (1880-1936) и английским историком А.Тойнби (1889-1975) и получил довольно широкое распространение.
Согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счете, как уже подчеркивалось, не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами.
|
|
|
В своем фундаментальном труде «Постижение истории» известный английский историк и философ А.Тойнби писал о том, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политические планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации.
Цивилизационный подход выделяет три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества.
1. Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.
2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.
|
|
|
4. Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.
Для уяснения цивилизационного подхода к типологии государства чрезвычайно важно иметь в виду следующее. Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.
В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов.
Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.).
Второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государства.
|
|
|
Третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.
Существуют самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.д.
Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций (а следовательно, и их государств) на первичные и вторичные.
Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.
Первичные цивилизации принимают государственно-страновой характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. Их научно-исторический анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры.
|
|
|
Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-правовом комплексе, где государство – более чем государство, т.к. оно связано с духовным производством. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, дева-раджи, божественного микадо и т.д.
В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.
Иное место занимает государство во вторичных цивилизациях: западноевропейской, североамериканской, восточно-европейской, латиноамериканской, буддийской и др.Здесь проводилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во многом подчиненным культурно-религиозной системе.
Во вторичных цивилизациях положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным. С одной стороны, он - средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всякого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, а иначе его власть незаконна. Его власть – служение, должное соответствовать идеалу, и поэтому - вторична.
В настоящее время в цивилизационном подходе преобладает так называемое «технологическое» направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.
Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой - известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Он учитывает экономическую подоплеку государственно-правовых явлений, но лишь как одну из многих других составляющих основу для выделения определенного типа государства и права.
Согласно этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:
1. традиционное общество;
2. переходное общество, в котором закладываются основы преобразований;
3. общество, переживающее процесс сдвига;
4. созревающее общество;
5. общество, достигшее высокого уровня народного потребления.
В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находятся лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз «только вступает в стадию «зрелости».
Следует отметить, что эти классификации имеют не только теоретическое, но и практическое значение. В частности, от этого зависит объем возможной помощи, которая может быть оказана тем или иным странам со стороны международных организаций.
К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и другие, согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном изменений условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически, выступает как заменитель социальной революции, который, внеся все основные социальные преобразования, не затрагивает основы капитализма – частной собственности.
Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «конвергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д.Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.
Имеются и некоторые другие подходы к типологии государства, различающиеся между собой положенными в их основу критериям, но они, как правило, весьма субъективны.
В юридической литературе имеется предложение предпринять политико-правовую (юридическую) типологию. Согласно собственно юридическому подходу (Г.В.Назаренко) критерием типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан.
В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное.
Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствует рабовладельческое и феодальное право.
Современное представительное государство закрепляет формальное равноправие граждан. Представительному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет друзей в обществе.
В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее. Русские юристы называли этот тип государства культурным, хотя по существу имели в виду правовое и одновременно социальное государство.[18]
В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит расплывчатый характер, да и критерий довольно расплывчатый.
В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные, демократические. Но это уже связано с характеристикой политико-правовых режимов.
Итак, цивилизационный подход к типологии государства и права основывается на принципе эклектизма «и то и другое», «с одной стороны - с другой стороны». Диалектический же подход к данной проблеме предполагает выявление в результате глубокого и всестороннего анализа решающего критерия или основания типологии государства и права. На философском языке эта проблема именуется «проблема соотношения основания и обоснованного».
При изучении вопроса о типах государства следует пользоваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их противопоставления.
Марксистскую (формационную) типологию государства можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодотворным будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и «профеодализм». Пора по-новому подойти к характеристике «посткапиталистического» государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство Китайская Народная Республика – продолжает строить социализм с китайской спецификой.
Контрольные вопросы:
1. Что понимается под государством, каковы его сущность и признаки.
2. Каково социальное назначение государства?
3. Каково содержание и значение принципа разделения властей?
4. В чем суть легальной и легитимной государственной власти?
5. Что такое типология государства?
6. В чем смысл формационного подхода к типологии государства?
7. Чем отличается цивилизационный подход от формационного?
Литература:
1. Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ЮКЭА, 2002. 832 с.
2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Эксмо; Алгоритм, 2003. 576 с.
3. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2007. 144 с.
4. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. М.: Эксмо, 2007. 896 с.
5. Морозова Л.А. Проблемы современного российского государства: учебник. М.: Юрид.л-ра, 1999. 259 с.
6. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. 116 с.
7. Сигалов К.Е. Проблемы периодизации исторического процесса: формационный и цивилизационный подходы: Лекция. М.:МЮИ МВД России, 1998. 36 с.
8. Тойнби А-Дж. Постижение истории / пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2010. 640 с.
9. Ушаков А.А. О понятии исторического типа государства и права // Правоведение. 1983. № 5. С. 24-31.
10. Ушаков А.А. Формация или цивилизация // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 34-59.
11. Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД РФ., 1997. 305 с.
12. Хабибуллин, А.Г., Рахимов Р. А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. СПб.:С.-Петерб. ун-т МВД РФ., 1998. 191 с.
13. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. 416 с.
14. Чиркин В.Е. Разновидности публичной власти и ее социальные и юридические источники // Государство и право. 2017. № 5. С. 11-20.
15. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. 3-е изд. исправ. и допол. М.: МПСУ; Воронеж, 2012. 480 с.
16. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: учебное пособие. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. 448 с.
Глава 4. Функции государства
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 382; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!