ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ СТАТЕЙ СЛОВАРЯ 27 страница



буддийских понятий, вошедших в кате­гориальный аппарат К. э. Ввиду ограни­ченного числа проблем и терминов тра­диционной К. э., последние были охва­чены различными системами связи: в различных сочетаниях один и тот же термин мог нести разную смысловую нагрузку, обозначая порой даже проти­воположные явления, что соответство­вало полисемантизму (многозначности) этого термина в древи. текстах. Наибо­лее важными в понятийном аппарате К. э. были нормативные и аксиологиче-ские термины. Восходящие к мифиче­ским представлениям, гадательной практике и хозяйственной деятельно­сти, они изначально обладали натурфи­лософским смыслом и использовались в качестве классификационных матриц эстетических ценностей. Напр., двоич­ная (инь-ян) — два образа: женское и мужское, земное и небесное, темное и светлое, правое и левое; троичная (тянь жэнь ди): гебо, человек, земля; пяти-ричная (у син): пять первоэлементов мироздания, пять звуков (пентатоника), пять осн. цветов, пять осн. точек в про­странстве (центр и четыре стороны све­та). Кит. теоретики выделяли несколько уровней худож. ценности, но наиболее устойчивой оказалась четырехступен-ная классификация, согласно к-рой выс­шей ценностью (ипинь — «воспарив­шие») отличаются произв. истинного гения, творящего как сама природа. За­тем следует шэньпинь (божественные творения), создаваемые великими та­лантами. Третий уровень (мяопинь) — мастерские произв., четвертый (нэн-пинь) — изделия ремесленников. На­турфилософский характер имеет и эсте­тическая категория циюнь («одухотво­ренный ритм»), выражающая осн. ка­чество подлинного мастера и его тво­рения. Циюнь — часть первого закона живописи — циюнь шэндун (одухотво­ренный ритм и живое движение), сфор­мулированного художником и теорети­ком иск-ва Се Хэ (ум. ок. 500 г.). Этот закон стал общей эстетической форму­лой, постулируя связь иск-ва с мирозда­нием. Всего же Се Хэ сформулировал «шесть законов» живописи, к-рые легли в основу теории иск-ва в целом. Второй Китайская эстетика Классика в искусстве закон подчеркивал важность каллигра­фии и для поэта и для живописца; в третьем, четвертом, пятом законах отме­чалась реалистическая сущность худож. образа: изображение в целом, цвет и композиция должны соотноситься с ре­альностью; в шестом законе утвержда­лась важность традиции, в частности освоения приемов копирования древн. образов в процессе формирования инди­видуального стиля мастера. Размытость границ между кит. философией, наукой и лит-рой приводила к использованию единой, обладающей символическим ха­рактером терминологии, с помощью к-рой конструировались «многомерные» тексты с различными смысловыми уров­нями: образно-метафорическим, кон­кретно-рецептурным, абстрактно-фило­софским и поэтически-образным. Не случайно осн. философские категории (дао, и, тайцзи, ци, ли и др.) обладали чертами универсальности и соответст­венно применялись в К. э. Так, эстети­ческий смысл имело понятие древн. кит. философии цзыжань (естествен­ность, самоестественность, спонтан­ность) — один из атрибутов дао как осн. закона бытия. В эстетике оно выра­жает высшее свойство творца и-творе-ния; в творческом процессе — спонтан­ность, непреднамеренность худож. дея­тельности; в произв. иск-ва — естест­венность, органичность худож. формы, ее соответствие законам природы. В традиционной К. э. жили две тенденции, к-рые в большой степени определены даосско-буддийским восприятием и кон­фуцианством. Тенденция, связанная с даосско-буддийской философской тра­дицией, постулировала намек и недо­сказанность в иск-ве, воплощение веч­ности как мига, пространства как бес­предельности, опосредствованные связи как глубинные ассоциации между поэ­зией и живописью. Творчество пред­стает здесь как откровение и наитие, а воздействие истинного иск-ва — как ошеломляющее. Виртуозность в созда­нии худож. произв. рассматривается не как самоцель, а лишь как подспорье для выражения в иск-ве истины. При этом границы творчества и восприятия практически размыты, ибо художник выступает не как творец худож. произв., а лишь как инструмент, к-рым осущест­вляется «самотворчество» иск-ва. На развитие К. э. большое влияние оказал один из основоположников даосизма — Чжуанцзы (ок. 369—286 до н. э.). Мн. метафорические образы и философские притчи Чжуанцзы вошли в кит. эстети­ческую лит-ру. Так, вселенную он упо­добляет свирели, каждый лад к-рой зву­чит особо, но вместе они образуют со­гласную мелодию. Традиционные для кит. эстетики рассуждения о «пользе бесполезного», об «истинном знании-незнании», о «красоте безобразного» и т. п. парадоксальные идеи также имеют истоком идеи Чжуанцзы. В тех же тра­дициях на рубеже второго и третьего периодов истории К. э. развивалось творчество поэта, живописца и теорети­ка иск-ва Ван Вэя (699/701—759/761). Ему приписываются два теоретиче­ских соч.: «Рассуждения о горах и водах (пейзажа)» и «Тайна (изобра­жения) гор и вод (пейзажа)». Свою эстетическую позицию Ван Вэй выразил и в поэзии, в т. ч. в эпитафии своему духовному наставнику, одному из пат­риархов чань-буддизма — Хой-нэну. Ван Вэй уподобил процесс худож. твор­чества просветлению, озарению (кит. саньмэй, япон. сатори) и видел назна­чение иск-ва в спасительной, очисти­тельной миссии. Конфуцианская тенден­ция в К. э. (ее основоположник Конфу-ций, 551—479 до н. э.) утверждала до­стоверность худож. образа, реальную пространственную и временную протя­женность в худож. произв., сообразные с .реальным человеческим опытом, пря­мую и непосредственную связь изобра­жения и слова — отсюда иллюстратив­ная символика и дидактика в искусстве. Худож. творчество осознавалось как вершина профессионального мастерст­ва. Считалось, что наилучшее восприя­тие иск-ва обеспечивает литературная и историческая эрудиция и умение оце­нить тонкость худож. техники. Между указанными тенденциями возникали сложные, неоднозначные отношения, вместе с тем конфуцианство (неокон­фуцианство) занимало господствующее положение в идеологии Китая вплоть до нач. XX в. Новейшая К. э. складыва­ется в ходе антиимпериалистической, антифеодальной борьбы, особенно в пе­риод освободительного движения «4 мая» (1919), развернувшегося под вли­янием Октябрьской социалистической революции в России. Эстетическую мысль этого периода отличает демокра­тизация идеалов, нацеленность на об­новление худож. языка, на освоение пе­редовой зарубежной, особенно рус., культуры. Наиболее отчетливо это проя­вилось в творчестве основоположника новой кит. лит-ры Л у Синя. В ходе поли­тической борьбы произошло расслоение среди сторонников новой культуры, об­разовались буржуазно-либеральное и революционное течения. С конца 20-х гг. начался процесс формирования марк­систской худож. критики, выступившей против буржуазно-националистических тенденций в лит-ре и иск-ве, утвержде­ния в худож. практике новых форм ре­алистического отражения действитель­ности. После победы народной револю­ции в Китае и создания КНР укрепила свои позиции в стране марксистская эстетика, ведущим творческим методом лит-ры и иск-ва в 1958 г. было провоз­глашено «сочетание революционного романтизма с революционным реализ­мом». В последнее время (конец 70-х— 80-е гг.) активизировались нарушив­шиеся в период «культурной револю­ции» контакты между деятелями куль­туры КНР и СССР, др. социалистиче­ских стран. В Китае переведены мн. работы советских авторов по проблемам эстетики. КИЧ — (этимология слова имеет не­сколько версий: 1) от нем. музыкального жаргона начала XX в. Kitsch -- по смы­слу «халтура»; 2) от нем. verkitschen — удешевлять; 3) от англ. for the kitchen «для кухни», подразумеваются предме­ты плохого вкуса, недостойные лучшего употребления) — специфическое явле­ние, относящееся к самым нижним плас­там массовой культуры; синоним стере­отипного псевдоиск-ва, лишенного ху­дож.-эстетической ценности и перегру­женного примитивными, рассчитанными на внешний эффект деталями. К. широ­ко распространен в буржуазном ком- мерческом иск-ве с его неизменными штампами. Нашел проявление как оформительский элемент журналов с их безвкусными, но красочными обложка­ми, в комиксах и всевозможной литера­турной бульварщине, в значительной части кино- и телепродукции, в различ­ных формах конвейерного бытового украшения. К.— неотъемлемая часть капиталистической производственной системы со свойственным ей агрессив­ным экспансионизмом. Он оказывает резко негативное воздействие на нацио­нальные культуры различных стран, особенно развивающихся. Практика К. сметает границы эстетических ценнос­тей в иск-ве и др. сферах жизни. Если модернизм часто лишь имитирует прие­мы подлинного иск-ва, то К. подражает ему чисто внешне, низводя высокие об­разцы к общедоступным по восприятию и стоимости предметам, а оригиналь­ность — к декоративной тиражирован­ной посредственности. В этом смысле К. содержит в себе своеобразный опо­знавательный симптом эстетического отчуждения, способствуя включению личности в круг буржуазных ценно­стей. В качестве одной из самых экст­равагантных составных частей массовой культуры К. сводит иск-во к вещи (что олицетворяется, в частности, в поп-ар-те), а отношение человека к иск-ву огра­ничивает псевдодуховным потреблением вещей, вдохновленным прагматистской идеологией. Выступая в облике эпигон­ских поделок, в предельно опошленных и вместе с тем в непроизвольно сатири­ческих формах, К. характеризует совр. фазу эволюции буржуазной культуры, рассчитанной на массовое потребление. КЛАССИКА в искусстве (от лат. classicus — совершенный, образцо­вый) — 1. В самом широком смысле— худож. наследие (Наследие художест­венное) мировой и отечественной куль­туры, обладающее непреходящей эсте­тической ценностью. 2. Совершенные произв. иск-ва, получившие признание как шедевры, сохраняющие значение худож. образца в истории иск-ва. 3. Ху­дож. наследие античности. Термин «К.» по отношению к творчеству древнегреч. и древнеримских писателей стал упот- Классициз.и Классицизм ребляться в эпоху эллинизма; в период Возрождения он распространился на всех деятелей античной культуры. Пред­ставители классицизма использовали его для противопоставления древн. иск-ва новому, а романтизма — антич­ного романтическому, понимая послед­нее то очень широко (все послеантичное иск-во), то сужая его до представлений о совр. им иск-ве и романтическом на­правлении как таковом. 4. В искусство­знании XX в. (вслед за Вёльфлином) по­нятие «К.» отнесено к иск-ву Возрожде­ния, прежде всего высокого, в противо­положность направлениям барочного (Барокко) и необарочного иск-ва (ан­типод последнего—неоклассика). 5. Иск-во, к-рое характеризуют мера и гармония, сдержанность в использова­нии средств выражения, отсутствие рез­ких «перекосов» в сторону тематической или формально-выразительной доми­нанты. Классическое иск-во «сильно, свежо, радостно и здорово» (Гёте), ес­тественно, органично, отличается жиз­ненностью «всех точек, форм, поворо­тов, движений, членов. Тут нет ничего незначительного и невыразительного, а все деятельно и обнаруживает движе­ние, пульс свободной жизни, с каких бы точек зрения мы ни рассматривали художественное произведение» (Ге­гель). В К. удерживаются в относитель­ном равновесии противоположные уст­ремления иск-ва: ориентация как на критерии объективной действительно­сти, так и на субъективный замысел художника; «веления» материала, чувственно-изобразительной стороны худож. процесса и выражение внутрен­ней идеи; духовно эмоциональная сти­хия и мыслительная сфера творчества. Вместе с тем противопоставление «клас­сическое — неклассическое» историче­ски конкретно и относительно: на опре­деленном этапе развития худож. куль­туры, казалось бы, неклассические сти­ли и неклассические типы худож. про-изв. воспринимались, оценивались, в сопоставлении с идущими им на смену худож. явлениями, как К. Но, разумеет­ся, такую оценку они получали лишь в том случае, если знаменовали открытие нового содержания и новых форм в со- ответствии с законами худож. правды (Правда художественная). КЛАССИЦИЗМ—направление в иск-ве, достигшее наивысшего развития в Европе XVII в.; худож. стиль и соот­ветствующая ему эстетическая теория. К. насчитывает трехвековую историю — с XVI в. до 30-х гг. XIX в. За этот период он претерпел значительную эволюцию, прошел несколько этапов развития, имел при сохранении принципиальной основы различные видовые проявления и национальные варианты. В целом для К. характерны рационализм, норматив­ность творчества, тяготение к завер­шенным гармоническим формам, к мо­нументальности, ясности и благородной простоте стиля, уравновешенности ком­позиции, в то же время ему свойственны элементы схематизации и формализа­ции, отвлеченная идеализация. К. фор­мируется в сфере худож. и теоретичес­кой деятельности итал. гуманистов XVI в., стремившихся выявить и осмыс­лить осн. закономерности и худож. зада­чи иск-ва античности и Возрождения, создать теорию иск-ва, национальный литературный язык и новый драматиче­ский театр (Д. Д. Триссино, Ю. Ц. Ска-лигер, Л. Кастельветро, Т. Тассо и др.). В построении своей теории они опира­лись на анализ и толкование античной поэтики. К. достигает расцвета во фр. культуре XVII — начала XVIII в. в пе­риод укрепления абсолютной монархии, когда буржуазия временно объединяет­ся с королевской властью в борьбе про­тив остатков феодальной раздроблен­ности за единое централизованное на­циональное государство. Новый поли­тический период дает могучий толчок к оживлению общественной жизни и раз­витию иск-ва (творчество П. Корнеля, Ж. Расина, Ж. Б. Мольера, Н. Пуссена, архитектурный ансамбль Версаля, фа­сады Лувра в Париже и др.) . Принципы К. утверждаются во всех видах искусст­ва. Осн. тема К.— проблема соотноше­ния частного и общего звучит и на со­держательном уровне, и как принцип формообразования, и как главенствую­щее эстетическое требование. Необходи­мость подчинения общему понимается как выявление сути частного через от- ношение к целому. Центром внимания становится проблема взаимодействия человека и об-ва. Эстетическая концеп­ция К. опирается на рационализм Де­карта с его идеалом ясности и порядка. культом разума, недоверия к видимости и задачей постичь сущность дедуктив­ным путем, с представлением о мире как сложной многоплановой, но целостной системе, обоснованной единым принци­пом. Осн. эстетический принцип К.—-верность природе, логически организо­ванной и творчески облагороженной разумом. По мнению теоретиков К., объективно присущая миру красота — симметрия, пропорция, мера, гармо­ния и т. п.— должна воссоздаваться в иск-ве в совершенном виде, по античным образцам. Эстетика К., создаваемая в осн. самими деятелями иск-ва, носит нормативный характер. Это объясняет­ся задачей осмыслить и возродить ху­дож. идеалы античности, а также свой­ственным эпохе метафизическим и ме­ханистическим характером взглядов. Нормативность худож. системы К. в определенной мере отражала худож. опыт эпохи, способствовала овладению профессиональным мастерством, но, ре­гламентируя творчество, ограничивала индивидуальность художника и тормо­зила развитие искусства. К. разграни­чивал действительность на отдельные сферы, подлежащие отражению в раз­ных жанрах — «высоких» и «низких». На первое место в системе иск-в выдви­гаются драматургия и театр. Превра­щение худож. средств в жесткие пра­вила происходило более всего в рамках деятельности академии и получило воплощение во мн. трактатах, самым значительным из к-рых было «Поэ­тическое искусство» Буало, написанное уже в начале спада классицизма XVII в. и широко известное благодаря его ак­тивной критике в эпоху романтизма. На­чиная с 20-х 1Г. XVIII в. К. распрост­раняется по всей Европе, происходит его размежевание: выделяются при­дворно-аристократический К.. отмечен­ный эпигонством, ориентирующийся не на античность, а на иск-во времен Людовика XIV; просветительский К. с его идеалами политической свободы, национальной независимости, социаль­ной справедливости (Вальтер, Монтес­кье во Франции; Дж. Аддисон, А. Поп в Англии); «веймарский» К. в Гер­мании. Просветительский К., связанный с предреволюционным идейным движе­нием во Франции, в своих высших об­разцах поднимается до открытого про­возглашения революционных идеалов (М. Ж. Шенье, Ж. Л. Давид). Происхо­дит изменение его идейной направлен­ности с частичным обновлением форм. Франция по-прежнему остается осн. центром идей К., но он имеет уже разви­тую традицию в творчестве художни­ков Германии, Англии, России и др. ев-роп. стран. К. не представлял собой зам­кнутого изолированного явления и со­прикасался с различными стилевыми те­чениями, эстетическая природа к-рых иногда находилась в противоречии с его осн. принципами. Так, он имел слож­ные взаимовлияния с барокко, рококо, сентиментализмом, романтизмом и на­родной культурой разных стран. Вели­кие мастера высшей стадии развития К., обобщив достижения различных на­правлений и национальных школ, пре­одолев догматизм и метафизичность, создали новый тип К.— значительно обогащенный, свободный от условно­стей и жестких нормативов. Присущие К. качества гармонической ясности мышления, равновесия чувственного и интеллектуального сочетаются с широтой и богатством постижения мира: Веймарская школа (Шиллер, Гете), Венская музыкальная школа (Ф. И. Гайдн, В. А. Моцарт, Л. ван Бетховен). Особое место в европ. худож. культуре занимает рус. К., сложивший­ся на основе просветительской идеоло­гии, характерной для эпохи петровских реформ (Д. И. Фонвизин, Г. Р. Держа­вин, А. П. Сумароков, Тредиаковский). Он проникнут пафосом общенациональ­ных интересов, идеями естественного и социального равенства людей. В архи­тектуре рус. К. (А. Ринальди, Дж. Ква­ренги, В. И. Баженов, А. Н. Воронихин, А. Д. Захаров, М. Ф. Казаков) — одна из вершин в развитии рус. националь­ного зодчества. Его отличает соедине­ние традиций мирового К. (симметрия, Классовое и общечеловеческое в искусстве Коллаж изящество пропорций, простота и стро­гость форм и т.д.) с элементами древ-нерус. зодчества (Дом Пашкова в Мо­скве, дворцово-парковый ансамбль Ца­рицыно — арх. В. И. Баженов: здание Московского университета — арх. М. Ф. Казаков и др.), а позднее — мону­ментальность, торжественная припод­нятость (Казанский собор, Горный ин­ститут в Петербурге — арх. А. Н. Воро-нихин: здание Адмиралтейства — арх. А. Д. Захаров; и др.). КЛАССОВОЕ И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕ­СКОЕ в искусстве — категории социо­логии искусства, выражающие слож­ный, противоречивый характер иск-ва как общественного явления. Будучи специфической формой отражения дей­ствительности, в классово антагонисти­ческом об-ве иск-во не может носить непосредственно-общечеловеческий ха­рактер; худож. изображение действи­тельности неизбежно преломляется там через классовые отношения. К. в иск-ве проявляется в обращении к определен­ной теме, в выборе художником поло­жительного героя произв. (напр., в «академическом» направлении в жи­вописи темы и герои иные, чем в творче­стве художников-передвижников). К. проявляется не столько в описании вне­шних особенностей персонажей, сколь­ко в раскрытии их внутреннего мира, передаче их мыслей и чувств, в отноше­нии к ним автора. К. в и. находит выра­жение не только в его содержательно-формальных особенностях, но и в ха­рактере интерпретации того или иного произв. в процессе его восприятия, в отношении к нему зрителя, читателя, слушателя, в возможности прямого или косвенного использования иск-ва в це­лях защиты или поддержки определен­ного классового интереса. К. характер иск-ва с наибольшей силой выражен в идейной направленности, тенденциозно­сти худож. произв., проявляется через систему худож. образов, опосредствует­ся получившими отражение в произв. нравственными, философскими, религи­озными представлениями. Степень от­четливости, с какой иск-во обнаружива­ет свой К. характер, различна. Она зави­сит от видовых, жанровых особенностей худож. произв. Но и в рамках одного жанра в зависимости от особенностей худож.-образной структуры произв. его социально-классовые аспекты могут проявляться по-разному; свидетельство тому поэмы Маяковского «Хорошо!» и «Облако в штанах». Сложность выяв­ления К. природы иск-ва обусловлена в первую очередь многоликостью и проти­воречивостью социальной действитель­ности, сложностью взаимодействия ду­ховной и социально-политической сто­рон жизни об-ва. В отличие от вульгар­ного социологизма, марксистская эсте­тика отрицает фатальную предопреде­ленность мировоззрения художники его социальным происхождением, ху­дожник не «заклеймен» своим классом. Между мировоззрением художника и содержанием его произв. нет взаимно­однозначного соответствия. Субъектив­ные социальные симпатии автора зача­стую расходятся с реальным классовым смыслом его произв., что точно подме­тил Энгельс, анализируя творчество О. Бальзака. О. содержание иск-ва также не имеет ничего общего с открыто про­возглашаемым художником отходом от социальных проблем. О. в иск-ве опре­деляется тем, что в нем в концентриро­ванном виде выражено эстетическое от­ношение к миру, воплощающее «обще­интересное», общезначимое для челове­ка и человечества. О. не тождественно внеисторическому, поскольку в иск-ве отражается исторически развивающее­ся богатство человеческой социально­сти. В классовом об-ве О. неразрывно связано с К., проявляясь через иск-во прогрессивных социальных сил, наибо­лее адекватно, точно отражающее в ис­торически определенный момент объек­тивные тенденции развития об-ва и че­ловека. О. проявляется как в выборе тем, близких представителю любого со циального слоя, любого народа, любого времени, так и в способах изображения. Аспектами О. в иск-ве являются его на­родность, интернациональный характер (Национальное и интернациональное в искусстве), историческая преемствен­ность. С наибольшей полнотой и после­довательностью данные аспекты О. во­площаются в социалистическом иск-ве.

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!