III . Характеристики интеркультурализма
Я выделю семь важных пунктов, которые характеризуют интеркультурализм с учетом других моделей управления разнообразием. Но для начала нужно сказать, что модель работает на двух уровнях. Первый – социальный, или макросоциальный уровень, где проблема состоит в вычленении принципов и общих линий развития интеграции. Второй уровень – взаимодействие культур. Это касается взаимоотношений в микромасшатбах – между соседскими общинами, сообществами, повседневной жизни организаций (школ, больниц, компаний, и т.д.). Однако, основное внимание уделяется первому пункту, и приоритет отдается определяющим принципам и базовой философии модели.
A . Дуальность большинства/меньшинства
Первое и самое главное – как глобальная модель социальной интеграции, интеркультурализм меняет форму соответственно парадигме дуальности.16 Одна из основных черт этой парадигмы - четкое осознание отношений большинства и меньшинства и напряжение, которое с этим связано. Если говорить точнее, речь идет о беспокойстве, которую испытывает преобладающее культурное сообщество перед меньшинствами. На самом деле, можно создать более или менее острое чувство угрозы культурному большинству не только с точки зрения прав, но и с точки зрения ценностей, традиций, языка, памяти и идентичности (не говоря уже о безопасности). Это чувство может проистекать из разных источников. К примеру, в Англии, США и многих других странах терроризм является большой проблемой. В Квебеке один из основных источников тревожности – то, что франкоговорящее большинство является в Северной Америке уязвимым меньшинством (оно представляет собой менее двух процентов всего населения).
|
|
|
Также тревожность часто поддерживается наличием демографически значимых этнокультурных меньшинств, которые воспринимаются как враждебные к традиции и ценностям большинства и противостоящие интеграции (что может случиться, когда меньшинство боится за свои собственные ценности и культуру). Такое напряжение может появиться также в странах, где главная культура проходит период нестабильности или переживает кризис. Даже если и так, то из этого следует, что дуальность таким образом может переживаться как место встречи двух разных причин тревожности, поскольку меньшинства часто, по очевидным причинам, сами поддерживают свою неуверенность в будущем.
И наконец, нации, где дуальность является результатом соглашений между двумя группами, большинством и меньшинством.
Независимо от источников, эта неуверенность и взаимное недоверие, которое она вызывает, могут сработать на поддержание этой дуальности «мы/они». И тем не менее, как уже говорилось выше, интеркультурализм имеет тенденцию к заботе о будущем превалирующей культуры равно как и культуры меньшинства. С такой точки зрения это поиск пути примирения. В соответствии с буквой закона, он озвучивает существующие проблемы между разнообразием и преемственностью, то есть преемственностью основной культуры и разнообразием, привнесенными иммигрантами.17 В этом смысле я бы сказал, что интеркультурализм соединяет культуры через их корни и через смешение.
|
|
|
__________________________
16) Как мы уже говорили, эту модель также можно применить (би)много-полярной парадигмы. Однако, я бы хотел ограничить обсуждение парадигмой дуальности.
17) Отметим, что это напряжение можно проследить во всей истории Квебека, начиная со второй половины 18 века. С одной стороны, имела место франкоязычная культура и противостояние ассимиляции, с другой – шла интеграция иммигрантов, которые при этом подвергались различным формам этнокультурных гонений (например, коренное население, евреи, чернокожие, и т.д.).
Учитывая все сказанное, напряжение, присутствующее в дуальности, может быть разрушительным, и может порождать стереотипы, ограничивающее или реакционное поведение, различные формы дискриминации со стороны большинства. Оно также может влиять положительно, восприниматься как постоянный стимул для диалога, бдительности и внесения необходимых согласованных изменений. Главный «вызов» интеркультурализма – сглаживать и упрощать отношения «мы/вы» вместо того, чтобы усложнять их.
|
|
|
Предыдущая ремарка требует нескольких уточнений:
1. Нужно избегать ограничивающей точки зрения, которая представляет разделение большинства и меньшинства как противопоставление однородного большинства и неоднородных меньшинств. Если пристально посмотреть, мы увидим, что за общим языком и системой символов значимые особенности почти всегда сохраняются в самой сути культуры большинства (различия в морали и верованиях, идеологии и разнице поколений, социальных различиях, региональных особенностях и т.д.). Поэтому представляется более верным говорить о разделении между двумя видами разнообразия. Факт остается фактом, что перед лицом кажущейся угрозы превалирующая группа скорее всего склонна к уничтожению собственных значимых отличий. Этот феномен очевиден как в Квебеке, так и в целом на западе.
2. Нам также не следует воспринимать дуальность большинства/меньшинства как факт. Если такая двойственная структура и может быть долговечной, то суть двух ее компонентов, равно как и контекст и способы их взаимодействия, находятся в постоянном движении (именно поэтому есть опасность слишком жесткого подхода к такой двойственности). Этот динамический характер не всегда учитывается при открытых обсуждениях. Культура большинства может расширять и перестраивать сама себя, подстраиваясь под существующие реалии и настроения, таким образом отражая непоследовательность своих стратегий. Если мы посмотрим на существующие в Квебеке споры и отношение к ситуации, мы увидим, что культурное большинство занимает довольно большую территорию. В самом узком значении можно говорить о потомках франкоговорящих военных18. А в широком смысле, это большинство включает всех франкоговорящих и все общество «хозяев», особенно если говорить о ценностях коренных квебекцев (равенство полов, разделение церкви и государства, и т.д.)
|
|
|
__________________________
18 Во время слушаний комиссии Бушара-Тэйлора именно эта группа выражала свои опасения по поводу сохранения “их культуры ” и “их ценностей”. Другие группы также выражали беспокойство в связи с политикой примирения с иммигрантами.
В этом последнем случае культурное большинство будет шире чем франкоговорящее население. Все это напоминает нам о необходимости бдительности при анализе общественных споров в странах с подобной дуальностью.
3. Также возможно, что «большинство», о котором говорят, не более чем теория или даже выдумка. Как бы то ни было, в парадигме дуальности остается противопоставление большинства/меньшинства (по крайней мере, до тех пор пока общественные споры не смогут принять новую парадигму).
4. Угрозу или неуверенность, которую чувствуют представители большинства перед лицом меньшинств, всегда нужно оценивать критически. Мы знаем слишком много примеров, когда большинство превращало меньшинство в козла отпущения только потому, что было бессильно решить истинные проблемы своих несчастий. Сейчас для западных наций при стольких проблемах (неуверенность, связанная с глобализацией, всплеск нового индивидуализма, разрушение социальных границ, слабость государства, стареющее население, ненадежная занятость, и т.д.), весьма соблазнительно обвинить иммигрантов или меньшинства в этих проблемах, которые на самом деле происходят из-за фундаментальных изменений в мире.
В контексте Квебека, ощущение неуверенности подпитывается еще и растущим количеством иммигрантов и представителей других культур, которые в основном населяют пригороды Монреаля. Эта неуверенность отражает хрупкость франкоговорящего Квебека в Америке, которая усугубляется еще и глобализацией, и сомнением в том, что возможно заставить иммигрантов учить французский. В какой-то степени эта неуверенность оправдана тем, что она подтверждает важность сохранения фундаментальных ценностей, таких как равенство полов и разделение церкви и государства. И наконец, ее усугубляет тот факт, что национальный вопрос остается нерешенным и все более превращается в нерешаемый тупик. Учитывая все сказанное, некоторые участники публичных дебатов стремятся формально утвердить доминирующий статус культуры большинства и узаконить этот приоритет. Хрупкость франкоговорящего социума Квебека не кажется мне оправданием для таких радикальных мер, чтобы устанавливать режим изначального неравенства между гражданами.20
__________________________
19) К примеру. Вспомним об арабских женщинах, которые отстаивают секуляризм и равенство полов.
20) Защитники этой идеи забывают, что, например, франкоговорящее большинство контролирует общественные и частные институты, которые наиболее открыто проявляют себя в предоставлении работы по принципу принадлежности к культурному большинству/меньшинству. Более того, поскольку Квебек не является политически независимым, он ограничен в возможности коллективных действий, хотя здесь и остается большое поле для маневров, когда речь идет о законах в области культуры.
5. Мы видим здесь потенциальный риск, который ассоциируется с парадигмой дуальности. Признавая легитимность интересов большинства, эта парадигма скорее усилит разделение на мы/они вместо того, что его сгладить, поскольку она оставляет для большинства возможность доминирования, и результат мы видим во всей истории Запада и других континентов (ксенофобия, неприятие, дискриминация и т.д.). Таким образом, важно внедрять плюралистское мировоззрение и защитные механизмы на самых высоких уровнях парадигмы дуальности, чтобы избежать впадения в национализм (пренебрежение правами других без приемлемых причин).21 В итоге, интеркультурализм признает статус культуры большинства (ее легитимность, право на соблюдение традиций, сохранение наследия и право на активное развитие) в рамках, которые бы уменьшили эксцессы, постоянно на протяжении всей истории возникающие между культурами большинства и меньшинства.
B . Процесс взаимодействия
Второй признак интеркультурализма – при уважении к разнообразию, модель поощряет взаимодействие, обмен и связи между сообществами. Поощряется путь переговоров и взаимовыгодных договоренностей, при строго соблюдаемом уважении к ценностям общества «хозяев», в соответствии с законом и конституцией, и с учетом так называемых общих культурных ценностей. В сути интеркультурализма заложено стремление к балансу и взаимному уважению при любом взаимодействии.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 274; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!