Каковы особенности содержания оправдательного приговора?
При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.
Суды не всегда выполняют эти требования закона.
Пример. Х. обвинялся в том, что при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в зале суда он высказал в адрес потерпевшей Б. оскорбление в грубой форме, назвав ее проституткой, унизив ее честь и достоинство как участника судебного разбирательства. Во время дачи показаний он вновь высказал в адрес потерпевшей оскорбления аналогичного характера. Действия Х. были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Постановив оправдательный приговор, Тюменский областной суд указал, что фраза, в высказывании которой предъявлено обвинение Х., отсутствует в протоколе судебного заседания, а также не доказано, что она высказывалась им непосредственно в адрес потерпевшей с целью ее унижения как участника судебного заседания. Суд пришел к заключению, что выводы лингвистической экспертизы являются противоречивыми и носят вероятностный характер.
|
|
|
Отменяя оправдательный приговор, суд кассационной инстанции указал следующее. Произнесение Х. указанной в предъявленном ему обвинении фразы, направленной в адрес потерпевшей как участника судебного разбирательства, подтвердили все свидетели - очевидцы происшедшего. Не отрицал этого и сам Х. Из показаний свидетеля К., секретаря судебного заседания, следует, что она не записывала в протокол реплики, которые выкрикивали участники судебного разбирательства, а вела запись их показаний. Вывод суда об оправдании Х. на том лишь основании, что в протоколе судебного заседания отсутствует фраза, в высказывании которой он обвиняется, сделан без оценки этих доказательств.
Не получило должной судебной оценки и заключение лингвистической экспертизы. Как следует из заключения эксперта, высказывания в адрес потерпевшей являются оскорбительными. Их возможно расценивать как один из способов защиты от обвинения, но тем не менее они носят откровенно презрительный характер по отношению к адресату и являются оскорбительными. В приговоре не указано, в чем суд усмотрел противоречивость и вероятностный характер этих выводов эксперта (определение СК ВС РФ от 06.10.2006 по делу N 89-О06-37. Архив ВС РФ, 2006).
|
|
|
В резолютивной части оправдательного приговора в соответствии со ст. 306 УПК следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.
В нарушение этих правил Белгородский областной суд, оправдав Л. по ч. 1 ст. 210 УК, а С. - по ч. 2 ст. 210 УК, не указал основания их оправдания. Приговор суда в кассационном порядке был изменен, постановлено считать их оправданными на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления (определение СК ВС РФ от 27.09.2007 N 57-О07-13. Архив ВС РФ, 2007).
В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться также указание о признании за оправданным лицом права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК).
В каких случаях судом должен быть вынесен обвинительный приговор, и каким основным требованиям он должен отвечать?
Суд выносит обвинительный приговор, если он утвердительно ответит на первые четыре вопроса, указанные в ч. 1 ст. 299 УПК.
В соответствии со ст. 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
|
|
|
Суды должны неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
|
|
|
Пример. По приговору Нижегородского областного суда Б. был признан виновным в похищении в ходе разбойного нападения, наряду с другим имуществом, кольца и серег. Изменяя приговор и исключая из него указание на похищение этих вещей, суд кассационной инстанции указал, что приговор в этой части, вопреки требованиям закона, основан на предположениях.
Из материалов дела следует, что кольцо потерпевшей было обнаружено лежащим на полу в коридоре ее квартиры, а серьги не были обнаружены вообще, несмотря на то что виновный был задержан при выходе из квартиры потерпевшей. Обосновывая факт завладения осужденным кольцом и серьгами, суд указал в приговоре, что кольцо само не могло слететь с руки потерпевшей, а от серег осужденный избавился, например, после приезда работников милиции, когда выходил на балкон. Однако эти предположения суда не подтверждены какими-либо доказательствами (определение СК ВС РФ от 14.03.2006 по делу N 9-О06-7. Архив ВС РФ, 2006).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 566; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!