Какие требования предъявляются законом к порядку составления текста приговора?
Текст приговора излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей (как правило, председательствующим), участвующим в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями.
В настоящее время приговор изготавливается судьей, как правило, с использованием компьютерной техники. Иногда в его текст копируются другие процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, что порождает жалобы участников процесса.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданка П. просила признать не соответствующим Конституции РФ положение ч. 2 ст. 303 УПК, разрешающее изготовление приговора с помощью технических средств. По ее мнению, данная норма закона допускает дословное воспроизведение в постановляемом судом приговоре обвинительного заключения или ранее вынесенного, но затем отмененного приговора, что нарушает конституционные права граждан.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ указал, что приговор, независимо от того, будет он написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, должен быть основан на свободной оценке всех исследованных в судебном разбирательстве доказательств и отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Определение же того, было ли допущено в приговоре дословное копирование обвинительного заключения или ранее вынесенного, а затем отмененного приговора, и если да, то в какой мере оно повлияло на правосудность приговора, относится к ведению вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции (Определение КС РФ от 21.12.2006 N 562-О).
|
|
|
Текст приговора должен быть составлен в совещательной комнате. Составление вне ее других вариантов приговора либо внесение в него изменений не допускается и является основанием к его отмене.
Пример. Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда 20 февраля 2006 г. был отменен приговор Приморского районного суда в отношении Л. и других по следующим основаниям.
Во время провозглашения судьей приговора в зале судебного заседания был произведен взрыв. По этому факту было возбуждено уголовное дело. При осмотре места происшествия на полу около кресла судьи был обнаружен и изъят приговор на восьми листах в отношении указанных лиц, подписанный судьей.
В материалах уголовного дела также имелся подписанный судьей приговор на 10 листах в отношении тех же лиц. Его текст, как следовало из объяснений самого судьи, был изготовлен после провозглашения приговора, постановленного судьей в совещательной комнате.
|
|
|
Тексты имеющихся двух приговоров, каждый из которых оформлен как подлинник, имели существенные различия в изложении показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и иных доказательств по делу. Какой из приговоров был составлен судьей в день его вынесения, установить не представилось возможным.
Между тем в соответствии с требованиями ст. 303 УПК приговор должен быть изготовлен и подписан в совещательной комнате до его провозглашения. Изготовление нескольких, различных по содержанию вариантов приговора, каждый из которых оформлялся как подлинник, свидетельствует о нарушении судьей норм уголовно-процессуального закона (см. материалы гражданского дела N ГКПИ06-1560 об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 20.10.2006 Архив ВС РФ, 2006).
Вправе ли судья, постановивший приговор, внести в него изменения?
В соответствии с законом судья не вправе вносить какие-либо изменения в приговор после его провозглашения. Исправления в приговоре допустимы лишь при его составлении в совещательной комнате. Но и в этом случае они должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до провозглашения приговора.
|
|
|
Нарушение указанных правил является основанием для отмены приговора. По этому основанию в кассационном порядке был отменен приговор Верховного Суда Чеченской Республики в отношении С., М. и др.
Содержащиеся в приговоре, подшитом в материалах дела, сведения, касающиеся квалификации действий осужденных и разрешения гражданских исков, не соответствовали по своему содержанию сведениям, изложенным в копиях приговора, врученных осужденным и адвокатам. В то время как имеющийся в материалах дела текст приговора никаких исправлений не имел и включал в себя 71 страницу, адвокату была вручена копия на 72, а другие копии имели по 73 страницы текста. При таких обстоятельствах сделать вывод о том, содержание какого из этих текстов приговора было оглашено в судебном заседании, не представилось возможным. В результате служебной проверки было установлено, что после провозглашения приговора в него были внесены изменения (определение СК ВС РФ от 18.09.2007 по делу N 23-О07-36. Архив ВС РФ, 2007).
По причине явного несоответствия подлинника и врученных осужденным надлежаще удостоверенных копий приговора в части назначенного осужденным срока лишения свободы был отменен и приговор Кемеровского областного суда в отношении В., Е. и др. (определение СК ВС РФ от 14.11.2002 по делу N 81-О01-213. Архив ВС РФ, 2002).
|
|
|
В рукописном подлиннике приговора в отношении осужденного Угличским районным судом Ярославской области Т. на месте явной подчистки было указано, что ему по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. Исправление не было оговорено. О его наличии в рукописном подлиннике свидетельствовала также ксерокопия, в которой указано, что Т. было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В порядке судебного надзора приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г.).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 576; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!