Каков порядок совещания судей?
Законом (ст. 301 УПК) установлен порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.
При постановлении приговора в совещательной комнате председательствующий ставит на разрешение вопросы в определенном порядке, установленном ст. 299 УПК. Это правило - не простая формальность, так как постановка последующих вопросов определяется характером ответа на предыдущие. Каждый вопрос должен быть поставлен председательствующим таким образом, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним, чтобы обеспечить свободу волеизъявления остальным судьям, не допустить влияния на них своего мнения.
При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования. В противном случае суд не сможет принять решение по делу, а по закону он от этого уклониться не вправе.
В то же время законом прямо предусмотрены исключения из этого правила. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
|
|
|
Если судья постановляет приговор единолично, он также обязан рассмотреть вопросы, указанные в ст. 299, 300 УПК, в той последовательности, которая ими установлена.
По ранее действовавшему законодательству, в тех случаях, когда для ответа на тот или иной вопрос в совещательной комнате данных, которыми располагал суд, было недостаточно, суд мог принять решение о возобновлении судебного следствия. Новый закон такого порядка не предусматривает. Но и не запрещает. На наш взгляд, суд вправе воспользоваться таким порядком, например, когда в совещательной комнате при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого, о возможности совершения им преступления в состоянии аффекта он придет к выводу о необходимости производства соответствующей экспертизы. Может возникнуть необходимость уточнения каких-либо данных о личности подсудимого, о его прежних судимостях для решения вопросов о рецидиве. Возможность возобновления судебного следствия целесообразно было бы вернуть в наш уголовный процесс.
Что представляет собой особое мнение судьи?
Законом (ч. 5 ст. 301 УПК) установлено, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
|
|
|
Составление письменного особого мнения является правом, а не обязанностью оставшегося в меньшинстве судьи и не освобождает его от обязанности подписать постановленный большинством судей приговор.
По ранее действовавшему законодательству суд второй (кассационной) инстанции обязан был проверить и обсудить обоснованность изложенных в особом мнении народного заседателя доводов, касающихся улучшения положения осужденного, и о результатах рассмотрения его известить.
В условиях состязательного процесса роль особого мнения судьи изменяется. Особое мнение судьи само по себе не является ни поводом для возбуждения кассационного или надзорного производства, ни предметом рассмотрения в судах вышестоящих инстанций. Не вытекает из действующего закона и обязанность вышестоящего суда уведомлять автора особого мнения о результатах его проверки.
Как отметил Конституционный Суд РФ, особое мнение судьи не является актом, имеющим самостоятельное значение и определяющим права и обязанности участников уголовного судопроизводства или влекущим для них какие-либо иные процессуальные последствия. Уголовно-процессуальный кодекс также не содержит норм, предусматривающих ограничение прав обвиняемого в зависимости от наличия либо отсутствия особого мнения судьи по делу. Кроме того, права обвиняемого непосредственно затрагиваются не особым мнением судьи, изложенным письменно, а постановленным по уголовному делу приговором. Вместе с тем суды вышестоящих инстанций вправе исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по уголовному делу решений.
|
|
|
Это не препятствует федеральному законодателю урегулировать в УПК вопрос о допуске осужденного (его защитника) к ознакомлению с особым мнением судьи по его делу - подобно тому, как данный вопрос регламентирован в законодательстве о конституционном, гражданском и административном судопроизводстве (см. Определение КС РФ от 17.01.2012 N 174-О-О).
По этому же пути идет судебная практика.
Пример. Осужденный З. и его защитник в кассационных жалобах на приговор Московского городского суда просили его отменить, указывая, в частности, на то, что участники процесса не были ознакомлены с имеющимся по делу особым мнением. Отклоняя эти доводы, суд кассационной инстанции указал, что особое мнение в отношении осужденного З. в соответствии с требованиями закона приобщено к приговору. В силу ч. 5 ст. 301 УПК особое мнение не подлежит оглашению в судебном заседании. Поэтому доводы жалоб о том, что председательствующий по делу не ознакомил участников процесса с особым мнением, нельзя признать обоснованными (определение СК ВС РФ от 10.08.2004 по делу N 5-О04-106. Архив ВС РФ, 2004).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!