Фрагмент допроса эксперта, доктора Эндрю С. Айви защитой
……………………………………….
Серватиус: Свидетель, рассмотрим следующий пример. Вы находитесь в городе в котором бушует чума. Вы как доктор, имеете лекарство, которое можно использовать для борьбы с чумой. Однако, вы должны протестировать его на ком-то. Комендант или скажем так мэр города, приходит к вам и говорит: «Есть преступник осуждённый к смерти. Спасите нас, проведя эксперимент на этом человеке» Вы откажетесь сделать это, или сделаете?
Айви: Я откажусь это сделать, потому что мне не кажется, что давление такого рода оправдывает нарушение этических и моральных принципов. Вот почему Гаагская конвенция и Женевская конвенция были сформулированы, чтобы сделать войну, варварское предприятие, немного более гуманным.
Серватиус: Вам кажется, что население города, смогло бы понять ваши действия?
Айви: Они понимали важность поддержания принципов медицинской этики, которые применимы долгие годы, нежели недолгое время. Врачи и студенты-медики не должны делать ничего, что отвечает идеи временного добра, и что при постоянном применении, принижает ценность и посягает на метод того как делать хорошее. Если учёный медик нарушает кодекс медицинской этики и говорит: «Убей человека», для того, чтобы сделать то, что считает хорошим, с течением времени это перерастёт и вызовет утрату веры общества в медицинскую профессию, и отсюда уничтожит качество медицинской профессии в её пользе для общества. Причина заключается в том, что мы должны быть очень осторожны при использовании людей в качетстве подопытных в медицинских экспериментах для того, чтобы не принижать ценность и не посягать на метод того как делать хорошее вызывая реакцию общества против этого.
|
|
|
Серватиус: Свидетель, вам не кажется, что ваше идеалистическое отношение здесь более или менее выступило бы против основного общественного мнения?
Айви: Нет. Вот почему американская медицинская ассоциация по сути согласилась с этими принципами. Вот почему принципы, этические принципы при использовании людей в медицинских экспериментах, были унифицированы по всему миру в прошлом.
Серватиус: Тогда вам не кажется, что чрезвычайность, необходимость этого города может привести к пересмотру этого отношения?
Айви: Нет, нет, если они находятся в опасности убийства человека в ходе тестирования нового вещества или лекарства. Нет оправдания убийству пяти человек для спасения пятисот.
Серватиус: Тогда у вас мнение в том, что жизнь одного заключенного должна быть сохранена даже если город вымрет?
Айви: Для того чтобы сохранить метод делать добро, да.
Серватиус: С точки зрения политика, вы считаете хорошим позволить городу исчезнуть в интересах сохранения данного принципа и сохранения жизни одного заключенного?
|
|
|
Айви: Политик, при том, что он не знаком с медициной и медицинской этикой не имеет причины принимать решение по этому положению.
Серватиус: Но как политик он должен принимать решение о том, что случится. Он должен принудить доктора провести эксперимент, или должен защитить доктора от гнева многих?
Айви: Вы не можете ответить на этот вопрос. Я должен так сказать, что не существует государства или политика в мире, который принудит меня провести медицинский эксперимент о котором я думаю как морально неоправданным.
Серватиус: Тогда вы, несмотря на приказ, не исполнили бы приказ, и предпочли быть казнённым как мученик?
Айви: Это верно, и я знаю о том, что есть тысячи людей в Соединённых Штатах, которые бы сделали также.
Серватиус: И вы также не верите в то, что в тысячах городов население не убьёт доктора, который окажется в таком положении?
Айви: Мне так не кажется, потому что они не узнают. Как они узнают о том, что у доктора есть вещество или нет? Доктор сам не знает, потому что нужно сначала провести эксперимент.
Серватиус: Свидетель, я представил вам гипотетическое дело. Если мы перейдём к реальности возникнут другие вопросы. Я просто хочу услышать сейчас о вашем общем отношении к данной проблеме. Тогда у вас мнение о том, что доктор не должен исполнять приказ. У вас также мнение о том, что политик не должен отдавать такой приказ?
|
|
|
Айви: Да. Мне кажется, он не должен отдавать такой приказ.
Серватиус: Разве это не чисто политическое решение, которое должно оставаться усмотрением политического руководителя?
Айви: Не обязательно. Он должен постараться получить лучший совет.
Серватиус: Если он проинформирован о том, что один эксперимент на одном заключённом спасёт целый город, он может отдать приказ несмотря на тот факт, что доктор не желает его проводить, вы думали об этом?
Айви: Тогда он может отдать приказ, но если доктор всё ещё верит в то, что это противоречит его моральным обязательствам, тогда доктор не должен исполнять этот приказ.
Серватиус: Это другой вопрос, исполнит он его или нет, но в таких случаях вы считаёте допустимым, отдать приказ, так я понимаю то, что вы говорите?
Айви: После получения лучшего совета о предмете.
Серватиус: Тогда он может отдать приказ. Да или нет?
Айви: Да.
……………………………………….
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!