Перечень основных эмпирических характеристик 15 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 32Следующая ⇒

при одновременном выполнении мыслительных заданий. В этих

условиях возникает картина мыслительных затруднений, выра-

зительно названная А. Н. Соколовым <экспериментальной сен-

сорной афазией>. Как и при соответствующей клинической

картине, в этой экспериментальной ситуации испытуемый вос-

принимает лишь отдельные слова, а смысл фразы остается не-

понятым. При этом чрезвычайно показательно, что эти дан-

ные, как и факты, полученные методом регистрации речедви-

гательной импульсации, позволяют А. Н. Соколову сделать вы-

вод о необходимом взаимодействии речевых и предметных

компонентов мыслительного процесса. Так как в этих экспери-

ментах при затруднениях понимания смысла фраз нарушалось

запоминание не только словесного, но и образного материала,

А. Н. Соколов делает заключение, что, <основываясь на этих

опытах, можно считать, что скрытая вербализация имеет пря-

мое отношение к смысловой переработке сенсорной информации

и к ее фиксированию в памяти, и поскольку в данных опытах

скрытая вербализация задерживалась, возникали указанные.

затруднения в мыслительной деятельности>.55

Чрезвычайно показательна здесь сама аналогичность фено-

менологических картин клинических и экспериментальных

афатических нарушений. Именно характер мыслительных на-

рушений при афатических расстройствах позволил Д. Хеббу

сделать вывод о необходимом участии речевых компонентов

в динамике мыслительных процессов.56 Выше, при описании

пространственно-временных характеристик мышления, был при-

веден ряд нейропсихологических данных, относящихся к кли-

нической картине афатических расстройств (в особенности се-

мантической афазии), отчетливо говорящих об органическом

взаимодействии пространственно-временных и речевых компо-

нентов мыслительных процессов. Там эти данные были приве-

дены в качестве эмпирического свидетельства необходимого

участия пространственно-временных компонентов в этом взаи-

модействии. В настоящем же контексте в эмпирической кар-

тине афатических расстройств акцентируется второй компо-

нент-нарушение мыслительных процессов как результат де-

струкции их речевых компонентов. И тот важный факт, что

картины клинических и экспериментальных афатических нару-

шений оказываются аналогичными в отношении негативно

представленного в них органического взаимодействия компо-

нентов пространственно-предметной и собственно речевой ин-

55 Соколов А. Н. Внутренняя речь и мышление, с. 228.

56 Н е b b D. О. The effect of early and late brain injure upon test sco-

res,-Proc. Amer. Philos. Soc., 1942, vol. LXXXV.

формации, надежно подтверждает вывод о необходимости обоих

этих компонентов в структуре и динамике мыслительных про-

цессов, сделанный из обеих эмпирических картин.

Основные фазы мыслительного процесса

Феномены <вопрос>, <проблема> или <задача>, как было

показано, воплощают в себе первую, исходную фазу мысли-

тельного процесса. Именно потому, что информация о нераскры-

тости тех или иных предметных отношений представлена

здесь в виде символической модели, конкретно реализуемой ре-

чевыми компонентами мыслительного процесса, естественная

последовательность рассмотрения его фаз, развертывающихся

вслед за исходной, была прервана описанием эмпирических

фактов, свидетельствующих о необходимом участии речевых

информационных компонентов во всей фазовой динамике мыс-

лительного процесса. Теперь необходимо вернуться к прерван-

ной естественной последовательности фаз и рассмотреть их

динамику. Поскольку эта последовательность рассматривается

в данном контексте в рамках традиционного эмпирического

материала, а последний пока еще носит характер очень обоб-

щенного, приближенного описания, представляющего процесс

лишь в его самых <крупных блоках>, здесь целесообразно огра-

ничиться только схематическим перечнем последовательности

фаз, следующих за постановкой вопроса или задачи.

Специально анализируя всю последовательность основных

фаз мыслительного процесса, начиная с исходной, С. Л. Ру-

бинштейн пишет: <Сформулировать, в чем вопрос,-значит уже

подняться до известного понимания, а понять задачу или про-

блему-значит если не разрешить ее, то по крайней мере найти

путь, т. е. метод, для ее разрешения>.57 И далее: <Возникнове-

ние вопросов - первый признак начинающейся работы мысли

и зарождающегося понимания>.58 .

Суть понимания, представленного уже на первой фазе про-

цесса, в отличие от понимания, являющегося характеристикой

мысли как результата, состоит в том, что здесь представлено

понимание непонятности. Оно и воплощено в вопросе или зада-

че. Именно поэтому ситуация <изначальной> понятности, выра-

женная отсутствием вопросов, является грозным индикатором

отсутствия работы мысли, а изначальная очевидность-враг

науки. <...Только для того, кто не привык самостоятельно мыс-

лить,-пишет С. Л. Рубинштейн,-не существует проблем; все

представляется само собой разумеющимся лишь тому, чей ра-

зум еще бездействует>.59

"Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940, с. 294.

58 Там же.

59 Там же,

Но если вопрос или задача, представляя собой символиче-

скую модель искомого, но неизвестного или непонятного пред-

метного компонента или отношения в проблемной ситуации

и указывая на тип этого искомого отношения (где? когда?

как?), задает направление поиска и тем самым ограничивает

его область, то следующая фаза процесса должна быть .

уже шагом в заданном направлении. И первый, следующий за

вопросом, как стартом мысли, шаг этого поиска, естественно,

состоит в переборе возможных вариантов искомого отношения.

Вариант, который по определенным обобщенным критериям,

воплощающим опыт субъекта, оценивается по степени его веро-

ятности, выступает как гипотеза. Выдвижение и перебор гипо-

тез представляет следующий за вопросом или задачей <крупный

блок> актуально развертывающегося мыслительного процес-

са или следующую фазу его динамики. Поскольку самый про-

цесс перебора возможных вариантов искомого элемента или

отношения, реализующий выдвижение гипотезы, включает

в себя оценку вероятности каждого из вариантов или степени

его близости к искомой недостающей информации, то по суще-

ству уже сама эта оценка, происходящая на фазе выдвижения

гипотезы, содержит ее предварительную проверку,

Если, однако, таких гипотетических вариантов искомого

отношения, близких по вероятности и тем самым труднодиффе-

ренцируемых, оказывается несколько, проверка гипотез, начав-

шаяся уже на фазе их выдвижения, перерастает в самостоятель-

ную фазу, так и обозначаемую в экспериментальной психоло-

гии как фаза проверки гипотезы.

Существенный вопрос, который в рамках данного эмпириче-

ского описания динамики основных фаз мыслительного процес-

са может быть только поставлен и пока остается открытым, за-

ключается в том, по каким конкретным структурно-динамиче-

ским критериям оценивается вероятность перебираемых вариан-

тов. Речь идет именно о структурно-динамических критериях,

имеющих, конечно, свой статистический эквивалент, но не явля-

ющихся собственно статистическими, поскольку ведь мысли-

тельный процесс в его обычном более общем случае не ведет

числового счета вероятностей.

Каковы бы ни были эти критерии проверки гипотез, вклю-

чающие и практическое действие, она завершается последней

фазойданного конкретного процессуального акта-получением

ответа на поставленный вопрос или решения поставленной зада-

чи. <Когда эта проверка заканчивается,-пишет С. Л. Рубин-

штейн,-мыслительный процесс приходит к завершающей фа-

зе-к окончательному в пределах данного мыслительного про-

цесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достиг-

нутое в нем решение проблемы>.60

Ї Там же, с. 295.

Существенно подчеркнуть, что если вопрос как иача-иопил

фаза процесса в своей предельно лаконичной форме может быть

выражен одним словом (где? когда? как? почему?), то ответ,

представленный именно суждением, имеет своим языковым

эквивалентом законченное предложение, воплощающее речевую

структурную единицу мысли именно как результата мыслитель-

ного процесса. Если начальная фаза, выраженная вопросом

или задачей, воплощает нераскрытость или непонятность иско-

мого предметного отношения, то завершающая фаза-ответ

или решение, выраженные суждением именно как структурной

единицей результата этого процесса, характеризуются феноме-

ном понимания.

Существенно также отметить, что есть некоторая аналогия

(хотя и далеко не полная) между фазовой динамикой обычно-

го, даже самого элементарного мыслительного процесса, резуль-

татом которого может быть простейшая мысль, и описанными

в экспериментальной психологии этапами творческого мысли-

тельного акта (Уоллес). В обоих случаях установлены четыре

фазы. При этом крайние фазы обоих вариантов достаточно

близки друг другу. Фазе постановки вопроса соответствует

этап, обозначаемый как подготовка, а завершающей фазе обыч-

ного мыслительного процесса соответствует в творческом мыш-

лении проверка истинности. Имеется некоторая близость

и между вторыми членами обоих рядов-фазе выдвижения

гипотезы соответствует этап, обозначаемый Уоллесом как со-

зревание.61

Предпоследний этап Уоллес назвал вдохновением. Если

иметь в виду, что, как показывают экспериментальные исследо-

вания, приближение к завершению процесса сопровождается

<чувством близости решения> (Кулюткин),62 которое может

быть интерпретировано и как эмоциональная <эвристика> (Ти-

хомиров),63 то выявляются некоторые моменты сходства н меж-

ду этим специфическим этапом творческого мышления и пред-

последней фазой обычной динамики мыслительного процесса.

Таким образом, хотя аналогия в процессуальной динамике обо-

их рядов выражена по отношению к их разным членам в разной

степени, она все же в определенной мере распространяется не

только на крайние, но и на промежуточные этапы этих обеих

последовательностей. Это дает некоторые основания полагать,

что специфический уровень собственно творческого, продуктив-

61 См.: Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М., 1950.

62 См.: К у лют к и н Ю. Н. Эвристические методы в структуре реше-

нии. М., 1970.

63 См.: Тихомиров О. К. Эвристическое программирование и психо-

логия творческого мышления.- В кн.: Проблемы научного творчества

в современной психологии. М., 1971.

ного мышления остается в рамках общих эмпирических законо-

мерностей фазовой динамики мыслительного процесса и вы-

ступает как ее частный случай.

Мыслительные операции

Описание основных фаз мыслительного процесса отвечает на

вопрос о том, какие последовательные изменения происходят

при его динамике и каковы промежуточные результаты поиска

искомой недостающей информации, т. е. на вопрос о том, что

меняется в самой добываемой в этом процессе мыслительной

информации. Следующий эмпирический вопрос-это вопрос

о том, как эти изменения происходят, при помощи каких кон-

кретных средств осуществляется поиск и как достигается сна-

чала промежуточный, а затем и окончательный в пределах дан-

ной задачи результат.

Фактический материал экспериментальной и прикладной

психологии содержит вполне определенный ответ на этот во-

прос-исходный информационный дефицит преодолевается

и задача поэтапно решается путем осуществления мыслительных

операций.

К числу основных мыслительных операций относятся:

1) сравнение, вскрывающее отношения сходства и различия

между соотносимыми объектами; 2) мысленное расчленение

целостной структуры объекта отражения на составные элемен-

ты (анализ); 3) мысленное воссоединение элементов в целост-

ную структуру (синтез); 4) абстракция и обобщение, при по-

мощи которых выделяются общие признаки, <освобождаемые>

от единичных, случайных и поверхностных <наслоений>;

5) конкретизация, являющаяся обратной операцией по отно-

шению к абстрагирующему обобщению и реализующая возврат

ко всей полноте индивидуальной специфичности осмысливаемого

объекта.

С. Л. Рубинштейн, описывая мыслительные " операции,

вполне обоснованно указал на то существенное, но не получив-

шее последующего развития положение, что эти операции-не

просто различные рядоположные и независимые варианты умст-

венных действий, а что между ними существуют отношения

координации, поскольку они являются частными, видовыми

формами основной, родовой мыслительной операции. <Все эти

операции,-пишет С. Л. Рубинштейн,-являются различными

сторонами основной операции мышления-<опосредования>,

т. е. раскрытия все более существенных объективных связей

и отношений>.64 Это эмпирико-теоретическое положение имеет

двоякое принципиальное значение. Во-первых, указывая на на-

личие универсальной мыслительной операции, оно вскрывает

№ Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии, с. 296.

тем самым единую природу ее различных частных форм и, во-

вторых, оно устанавливает органическую взаимосвязь между

опосредствованностью как структурной характеристикой мысли

и опосредствованием как основной мыслительной операцией.

Все основные параметры и этапы онтогенетического и акту-

ально-генетического формирования мыслительных операций как

высшей формы умственных действий были подвергнуты всесто-

роннему и очень плодотворному изучению П. Я. Гальпериным

и его сотрудниками и подробно описаны в соответствующей

литературе,65 которую нецелесообразно дублировать. Исходя

из дальнейших задач теоретического анализа здесь необходимо

отметить лишь некоторые моменты. Исследования П. Я. Галь-

перина с большой определенностью и надежностью показали,

что формирование умственных операций продвигается от мате-

риального действия, т. е. действия с вещами или их, изображе-

ниями, к оперированию предметными психическими структурами

разных уровней (восприятием, представлением, понятием), реа-

лизуемому средствами сначала громкой, внешней речи, а за-

тем и речи внутренней. Последний уровень и составляет выс-

шую форму <чисто> умственного, <идеального> действия.

Интересно отметить, что аналогично наличию некоторой

общности фаз в динамике решения элементарных и творческих

задач экспериментальные исследования обнаруживают черты

соответствия и в основных этапах становления умственных дей-

ствий. <При исследовании формирования умственных действий

во втором смысле (т. е. в структуре творческой деятельности.-

Л. В.),-пишет О. К. Тихомиров,-можно наблюдать все те

пять классических этапов, которые описывают П. Я. Гальперин

и Н. Ф. Талызина>.66 Этот результат существенно увеличи-

вает степень общности выводов П. Я. Гальперина.

Необходимо подчеркнуть, что в таком поэтапном переходе

меняются операнды, т. е. вещественные или психические пред-

метные структуры, являющиеся объектами оперирования. Тако-

выми могут быть материальные вещи, перцептивные или вто-

ричные образы, понятия и, наконец, символы. С изменением

операций. Последние могут быть более или менее освоенными>

более или менее автоматизированными, более или менее

развернутыми. Но суть перехода материальной операции

в умственную, или <идеальную>, заключается не в том,

что реальное действие становится психическим отражени-

ем действия, т. е. действием <идеальным>. Операция с пси-

85 См.: Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию

умственных действий.-В кн.: Психологическая наука в СССР, т. 1. М.,

1959; Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972; Обухова

Л. Ф. Этапы развития детского мышления. М., 1972.

66 Тихомиров О. К. Информационная и психологическая теория мыш-

ления.-<Вопросы психологии>, 1974, № 1, с. 46.

хическими <идеальными> операндами - психическими струк-

турами разных уровней остается реальной операцией неза-

висимо от того, являются ли вещественными или психическими,

<идеальными> ее операнды. Так что идеальными здесь становят-

ся операнды, операции же с идеальными операндами остаются

столь же реальными преобразующими действиями, сколь и опе-

рации с материальными, вещественными объектами. Мыслен-

ное оперирование объектами есть реальное оперирование их

образами, понятиями или символами. Поскольку же опериро-

вание идеальными операндами формируется лишь в процессе

первоначального оперирования их материальными объектами,

умственное действие может быть в его генезисе понято лишь

как необходимый результат социально-трудового развития чело-

века. В этом состоит суть историко-материалистического объяс-

нения развития мышления как в антропогенезе, так и в онто-

генетическом развитии отдельного человека.

Умственное, мыслительное оперирование образами, их преоб-

разование, в отличие от перцептивных операций построения об-

разов, может быть понято лишь как результат социогенеза, а не

только биологического созревания индивида. Именно поэтому

умственное действие, органически взаимосвязанное с речью во

всей специфике его психологических свойств есть монопольное

достояние человека, располагающееся по ею сторону образно-

мыслительной границы, а элементарные сенсорные и перцеп-

тивные действия носят первосигнальный характер и имеются

и на общеживотном этапе эволюции.

Выраженная в этой специфике человеческого мышления

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!