Перечень основных эмпирических характеристик 19 страница
обобщений. В этой классификации дескрипторам соответствуют
такие психические процессы или. их аспекты, <которые, по су-
ществу, связаны с конфигурациями реального мира и могут
быть названы фигуративными... В основном фигуративные
функции охватывают состояния, а когда они направлены на
преобразования, они выражают их в виде фигур или состоя-
ний (например, в качестве так называемой ,,хорошей фор-
мы")>." Второй класс психических процессов, соответствующий
в логической классификации операторам, и в психологическом
обобщении воплощен в операторных психологических механиз-
мах, поскольку эти процессы в основном направлены уже не
на конфигурации, а на преобразования.
К фигуративным психическим процессам Пиаже относит
<I) восприятие, 2) подражание и 3) тот вид интериоризованно-
го подражания, который с большим или меньшим успехом вос-
производит перцептивные модели и который называют умст-
венным "образом">12. Легко видеть, что этот перечень
включает в себя процессы, охватываемые понятием образов -
первичных и вторичных. Что касается операторного аспекта
познавательных процессов, то он, как считает Пиаже, необхо-
дим <для понимания преобразований, так как, не воздействуя
на объект и не преобразуя его, субъект не сможет понять его
природу и останется на уровне простых описаний>.
Констатируя, таким образом, самый факт наличия этих
|
|
|
двух фундаментальных форм психического отображения реаль-
ности, если не полностью эквивалентных, то достаточно близ-
ких двум рассмотренным выше универсальным способам зада-
ния функций (и соответственно-отображения отношений),
и относя к фигуративной форме перцептивные модели-обра-
зы, Ж. Пиаже всей логикой фактов и обобщений своей концеп-
ции ясно показывает, что сами по себе фигуративные аспекты
познавательных процессов не позволяют объяснить специфику
мышления и что последняя, будучи органически связанной с опе-
раторными механизмами, предполагает, однако, органическое
взаимодействие обоих основных способов отображения.
Этот вывод, базирующийся на обширнейшем массиве экспе-
риментально-психологических фактов, чрезвычайно близок
iЇ Там же.
" Там же, с. 34.
12 Там же.
13 Там же (курсив наш.-Л. В.).
120
к эмпирическому обобщению, содержащемуся в приведенном
выше перечне эмпирических характеристик мышления, кото-
рый, как было показано, заключает в себе именно сочетание
структурных пространственно-временных, т. е. фигуративных,
компонентов с компонентами символически-операторными.
Такая близость этих эмпирических обобщений и явная
|
|
|
связь эмпирических обобщений Пиаже с двумя фундаменталь-
ными формами отображения, а последних-с двумя основны-
ми способами задания функции (отношений) свидетельствует
о том, что искомая специфика информационной структуры мыш-
ления вытекает из определенного закономерного соотношения
этих двух универсальных форм отображения отношений.
Для дальнейшего сужения зоны поиска необходимо, по-ви-
димому, осуществить двойной ход мысли внутри иерархии за-
кономерностей информационных структур. Первый из этих
ходов должен выяснить, как соотнесены конфигуративная и опе-
раторная формы с общими принципами организации информа-
ционных процессов, соответствуют ли эти две формы отображе-
ния каким-либо частным вариантам общих принципов и если
соответствуют, то каким именно. Второй ход-уже прямо
направленный на поиск того дополнительного ограничения
к этим общим принципам, которое может обеспечить преодоле-
ние рубежа <образ - мысль>, должен привести к ответу на во-
прос о том, какое именно сочетание этих двух универсальных
форм получения информации об отношениях (или двух спо-
собов задания функций) создает ту специфичность информа-
ционной структуры, из которой, в свою очередь, следует вся
|
|
|
уникальная эмпирико-психологическая специфика человеческо-
го мышления.
В самой концепции Ж. Пиаже, где так четко поставлен
вопрос о соотношении двух основных форм отображения, пер-
вый из указанных ходов поиска, как известно, вообще не был
осуществлен. В своих основных эмпирико-теоретических соот-
несениях Пиаже, вопреки общебиологическим основам своего
подхода, не связывает нервные и психические явления общи-
ми принципами организации, считая, что они находятся в от-
ношениях психофизиологического параллелизма.14 Этим самым
фактически исключается информационный подход, самое суще-
ство которого связано с общностью принципов организации
нервных и нервно-психических процессов разных уровней слож-
ности. А такое отсутствие общего и вместе с тем достаточно
определенного принципа организации, объединяющего разные
уровни нервно-психической деятельности, неизбежно оборачи-
вается дефицитами в конкретном анализе соотношения двух
м См.: Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизио-
логический параллелизм. - В кн.: Экспериментальная психология. Вып I
и II. Ред. П. Фресс и Ж. Пиаже. М., 1961.
121
|
|
|
основных способов отображения-фигуративного и оператор-
ного: адекватно соотнести их друг с другом можно, лишь опи-
раясь на следующую веху обобщения, которая позволила бы
представить оба эти способа как разные частные варианты
единой закономерности.
Для попытки реализовать первый из намеченных ходов
поиска, т. е. выяснить, представляют ли фигуративный и опе-
раторный способы отображения отношений и, соответственно,
графический и аналитический (символически-операторный) спо-
собы задания функции какие-либо частные формы изоморфиз-
ма как общего принципа организации информационных про-
цессов, обратимся к иерархической шкале уровней простран-
ственно-временной упорядоченности сигнала информации по
отношению к его источнику (см. стр. 123).
Исходный уровень, отвечающий общим условиям простран-
ственно-временного изоморфизма и имеющий своим инвари-
антом линейную последовательность элементов, является в соб-
ственном смысле этого слова пространственно-временным. Из
всей совокупности собственно пространственных характеристик
упорядоченности сигнала по отношению к источнику он сохра-
няет инвариантной лишь одномерную последовательность,
абстрагируя ее от двух остальных пространственных измере-
ний, которые здесь лишь закодированы, и тем самым от про-
странственной непрерывности. Из совокупности временных
характеристик упорядоченности этот общекодовый уровень
оставляет инвариантной все ту же линейную последователь-
ность, являющуюся общим компонентом пространства и вре-
мени, абстрагируя ее от других специфически временных ха-
рактеристик, таких, например, как собственно временная не-.
прерывность.
Если общекодовый уровень представлен одномерным про-
странственным рядом (как, например, код телевизионного
изображения на ленте видеомагнитофона), то в нем нет инва-
риантного воспроизведения пространственной трехмерной не-
прерывности и, кроме того, отсутствует инвариантное воспро-
изведение временной однонаправленности. Если этот общеко-
довый уровень сигнала представлен временным рядом (напри-
мер, потоком дискретных импульсов в нервном волокне), то
в нем, естественно, воспроизведена временная однонаправлен-
ность, но нет инвариантного воспроизведения временной непре-
рывности.
Таким образом, на общекодовом уровне иерархической мат-
рицы инвариантными остаются лишь те характеристики, кото-
рые воплощают в себе общие черты пространственного и вре-
менного аспектов упорядоченности. Такая структура исходного
уровня делает его универсальным способом упорядоченности
сигнала, адекватным и оптимальным для передачи информа-
ции, поскольку именно передача составляет необходимое усло-
122
Шкала уровней пространственно-временного изоморфизма
источника и носителя информации
Пространственный
метрический
изоморфизм
Временной
метрический
изоморфизм
Пространственный
изоморфизм
подобия
Пространственный
аффинный
изоморфизм
Пространственный
проективный
изоморфизм
Временной
изоморфизм
подобия
Пространственный
топологический
изоморфизм
Временной
топологический
изоморфизм
Изоморфизм пространственно-временной
последовательности
123
вне реализации всех других функций информационных про-
цессов, а обязательное инвариантное воспроизведение трехмер-
ной пространственной и однонаправленной временной непре-
рывности источника существенно ограничивало бы реальные
возможности передачи жесткими и неоптимальными требова-
ниями к каналу связи.
Над исходным общекодовым уровнем иерархической шка-
лы форм упорядоченности информационных процессов надстра-
иваются ее собственно пространственная и собственно времен-
ная ветви. Как же могут быть соотнесены с этой иерархиче-
ской системой форм изоморфизма два основных способа ото-
бражения отношений (фигуративный и операторный), которые,
с одной стороны, воплощены в универсальных способах зада-
ния функции, а с другой-в двух типах эмпирических харак-
теристик мышления-в его пространственно-временных пара-
метрах и символических компонентах? Что касается фигура-
тивного способа отображения отношений и соответствующего
ему графического способа задания функций, то его включен-
ность в иерархический спектр форм изоморфизма и опреде-
ленность его положения в этом кодовом дереве пространствен-
но-временных структур достаточно явно детерминируется двумя
соотношениями.
Во-первых, уже исходный смысл понятий <конфигура-
ция>, <фигура>, <график функций> определяет прямую отне-
сенность этого способа отображения к пространственной ветке
уровней изоморфизма, поскольку все это прежде всего именно
пространственные структуры.
Во-вторых, отнесенность фигуративного способа к простран-
ственной ветви шкалы имеет и более конкретные эмпирико-
теоретические основания, состоящие в том, что фигуративные
психические структуры воплощены в различных видах обра-
зов, а последние, как было подробно показано в первом томе,
в зависимости от меры их обобщенности размещаются на раз-
ных уровнях шкалы инвариантов, занимая все горизонтали ее
пространственной ветви-от топологического до метрического
изоморфизма. И хотя, как было показано, симультанная про-
странственность этих образных психических структур (геш-
тальтов) не является изначально пространственной, а образу-
ется на основе отображения движения и путем симультаниро-
вания сукцессивного временного ряда, уникальная специфич-
ность, возникающая на пороговом минимуме организации ощу-
щения как простейшей уже нервно-психической, а не <чисто>
нервной структуры, связана с <хроногеометрическим> инва-
риантным воспроизведением именно пространственной мет-
рики.
Парадоксальность и уникальность пространственной струк-
туры этих <конфигураций> или <фигур>, воплощенных в психи-
ческих гештальтах, состоит, как упоминалось, в том, что по-
124
скольку эта пространственная упорядоченность является не
первичной (как полагал Кант), а производной по отношению
к отображению временно-двигательных компонентов взаимо-
действия с источником информации, здесь, в этой вторичной
симультанированной пространственной структуре, оказывает-
ся возможным инвариантное воспроизведение метрики физиче-
ского пространства в определенных пределах независимо от
собственной метрики носителя этих психических <фигур>. Но
какова быни была по происхождению и механизму простран-
ственная упорядоченность психических конфигураций, как бы
пп была она органически связана с взаимодействием простран-
ственных и временных информационных компонентов, произ-
водный характер пространственной интеграции не исключает
того, что в своем итоговом выражении психические фигуры
обладают специфической, именно пространственной структури-
рованностью. Тем самым они соотнесены прежде всего с про-
странственной ветвью иерархической <этажерки> уровней изо-
морфизма, на всех строках которой образные гещтальт-струк-
туры или <фигуры> и располагаются. Этим определено место
первого из двух способов отображения отношений как опре-
деленной частной формы общего принципа организации инфор-
мационных процессов.
Как обстоит дело со вторым, символически-операторным
способом отображения отношений и соответствующим ему ана-
литическим способом задания функции?
Начнем с простейшей формы воплощения символически-
операторного способа задания функции, выраженной аналити-
ческой записью функции, в том виде, как эта запись представ-
лена в письменном или печатном тексте или в последователь-
ности звуков устной речи. Если функция задана явно, т. е.
. с помощью уравнения, разрешенного относительно зависимой
переменной, например s=vt, то отношение пути s и времени t
выражено символами-операндами и символами-операторами.
Символы-операнды обозначают соответствующие физические
величины, а символы-операторы-те операции, которые нужно
произвести с операндом, воплощающим независимую перемен-
ную, чтобы получить переменную зависимую. В данном слу-
чае такой операцией является умножение на коэффициент, ко-
торый здесь представлен величиной скорости. Если функция
задана неявно, т. е. уравнением, не разрешенным относитель-
но зависимой переменной, F(s, /)==0, то решение представлено
записью последовательности операций, которые надо произве-
сти с операндами, чтобы представить эту зависимость в явном
виде. Достаточно очевидно, что такая линейная последователь-
ность символов-операндов и символов-операторов, выражаю-
щая связь между величинами пути и времени по отношению
к объективной зависимости между реальными физическими ве-
личинами пути и скорости (измеряемыми соответствующими
125
приборами), представляет собой типичную общекодовую фор-
му сигнала информации, т. е. форму взаимной упорядоченно-
сти сигнала и источника, которая отвечает лишь общим усло-
виям пространственно-временного изоморфизма, сохраняющего
инвариантным именно линейную последовательность элементов
обоих изоморфных множеств.
Если мы имеем дело не только с записью операций с опе-
рандами, но с реальным осуществлением этих операций с сим-
волами, т. е. с фактическим решением соответствующей зада-
чи, выраженным той <чистой> формой оперирования симво-
лами, которая не требует инвариантного воспроизведения вре-
менной и простран-ственной непрерывности объективных вели-
чин, обозначенных этими символами, то именно такая форма
оперирования символами реализуется в информационных
электронно-вычислительных устройствах, тем самым как раз
и моделирующих мышление человека <на уровне элементар-
ных информационных процессов> (Ньюэлл, Шоу, Саймон,
Рейтман и др.). Но такое <чистое> оперирование символами,
не предполагающее инвариантного воспроизведения конкретных
собственно пространственных и собственно временных характе-
ристик отображаемых объектов (не говоря уже о воспроизве-
дении более частных свойств), как раз и отвечает общекодо-
вому уровню организации сигналов, соответствующему лишь
самым основным условиям пространственно-временного изо-
морфизма. И если в записи аналитического задания функции
воплощен общекодовый уровень хранения информации об отно-
шениях, то решение соответствующих задач на уровне элемен-
тарных информационных процессов, т. е. на таком символиче-
ски-операторном уровне, представляет общекодовый уровень
извлечения информации об отношениях.
Именно поэтому лежащее в основе кибернетики сопостав-
ление закономерностей работы электронно-вычислительных
устройств с работой нервной системы (<прозрачного> ящика
с <черным>) и позволило вскрыть общие принципы организа-
ции информационных процессов. Тем самым символически-опе-
раторный способ отображения отношений, представленный
в искусственном математическом языке и языках машинной
обработки информации, оказался языком не только в семио-
тическом, лингвистическом или психолингвистическом, но
и в более генерализованном - общекибернетическом смысле
данного понятия. Этим и определяется естественное место тако-
го символически-операторного языка на той исходной строке
иерархии уровней инвариантов, которая отвечает общекодовым
условиям пространственно-временного изоморфизма.
Но если этот исходный уровень отвечает символически-опе-
раторному языку в общекибернетическом смысле последнего
понятия, то где располагается в этой иерархии символически-
операторное отображение отношений, осуществляемое средст-
126
вами естественного языка? Достаточно очевидно, что если речь
идет о языке как интериндивидуальном процессе передачи
информации в форме звуковых сигналов, или о хранении язы-
ковых сигналов в форме письменных текстов, или о социаль-
но-историческом процессе развития языковых структур, то эти
структуры естественного языка, как и знаковые системы мате-
матического языка, воплощающие аналитическое задание функ-
ции, представляя символически-операторные линейные ряды,
относятся к общекодовому уровню организации сигналов.
Именно поэтому передача языковых сообщений и была первой
и основной моделью информационных процессов, опираясь на
которую были совершены основные кибернетические обобщения
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!