Перечень основных эмпирических характеристик 17 страница
ной структуры операции раскрытия сходства по сравнению
с операцией выявления различий.75 Тем самым установление
сходства и выявление различия представляют действительно
две операции, которые могут осуществляться одна без другой,
что, впрочем, достаточно хорошо известно не только из педаго-
гической практики, но даже из житейского опыта. Однако под-
основой обеих операций является сопоставление объектов, меж-
ду которыми устанавливается различие или сходство. Поэтому
они составляют пару, фигурирующую под общим названием
операции сравнения.
Таким образом, рассмотренный выше перечень основных мыс-
лительных операций включает три пары: 1) расчленение-вос-
соединение; 2) установление сходства-выявление различий;
3) обобщение-конкретизация. Легко увидеть, что внутри каж-
дой пары обе операции не только взаимосвязаны, но противо-
стоят друг другу, т, е. каждая из операций является обратной
по отношению к партнеру. Поэтому осуществление обеих опе-
раций обеспечивает возврат мысли к исходному пункту, чем
и создается свойство обратимости внутри каждой из пар. По-
скольку, однако, таких пар операций в структуре мыслитель-
ного процесса несколько, общее свойство его обратимости, как
показал Ж. Пиаже, опирается на функционирование целостного
ансамбля координированных операций.
Обратимость как специфическая характеристика мыслитель-
|
|
|
ного процесса не исчерпывается обратимостью только его опе-
рационного состава. Она присуща процессу в целом, а его интег-
ральная структура включает в себя не только операторные, но
и операндные конкретно-предметные и символические компо-
ненты. Эти операндные предметные компоненты на крайних
полюсах мыслительного процесса - в его исходном пункте, т. е.
при постановке вопроса, и в конечном пункте, т. е. в получен-
ном суждении-ответе, являются существенно разными. Ответ
или решение содержит структурные компоненты, информацион-
ный дефицит которых выражен в вопросе. Эти структурные раз-
личия касаются прежде всего именно операндных компонентов,
поскольку на начальной фазе операционные компоненты мыс-
лительного поиска еще не развернуты, а на конечной фазе-
в мысли как результате динамики процесса-они представле-
ны в свернутой, статичной, именно результативной форме уже
не как собственно операции, а как операторы, или символы со-
75 См.: Выготский Л. С. Избранные психологические исследования.
М., 1956, с. 297.
107
ответствующих операций (логико-грамматические связки или
союзы).
Мыслительный поиск развертывается как движение между
полюсами, при котором возможные варианты искомого реше-
|
|
|
ния (например, варианты шахматного хода или недостающей
детали в каком-либо изображении или схеме, или сочетания
элементов, которое должно дать искомую конструкцию, как это
имеет место в задачах типа <кубики Косса> или <Ханойская
башня>) соотносятся с исходной проблемной ситуацией. Поиск-
вариантов направлен на уменьшение, различий между началь-
ной и конечной структурами.76 При этом продвижение мысли-
тельного процесса между его полюсами и ход поиска промежу-
точных звеньев, уменьшающих различия между началом и кон-
цом, могут происходить в обоих направлениях. Первое из них,
кажущееся более естественным, поскольку оно прямое,-это
направление от начала к концу, от наличной ситуации к иско-
мому решению. Это направление часто изобилует большим ко-
личеством слепых, случайных <проб и ошибок>. И это естест-
венно, поскольку главный вектор движения мысли определяет-
ся характером искомого решения. Второе направление процес-
са, обратное по отношению к первому, соответственно идет от
конца к началу, от искомого решения к исходному вопросу.
Экспериментальные исследования и многочисленные работы по
составлению эвристических программ показали, что программы,
|
|
|
реализующие продвижение мыслительного процесса от реше-
ния к началу, воплощают в себе одну из самых продуктивных
эвристик.77
В связи с материалами по составлению эвристических про-
грамм в данном контексте существенно подчеркнуть, что, не-
смотря на исходную теоретическую установку этих исследова-
ний, опирающуюся на трактовку мышления только как опери-
рования символами и игнорирующую специфичность его собст-
венно психических предметно-структурированных компонентов,
фактические результаты приводят авторов к необходимости
сделать вывод о том, что именно эти специфически психологи-
ческие, собственно структурные компоненты мышления являют-
ся важнейшим фактором оптимизации эвристических программ.
Комментируя полученный вывод о том, что эвристические при-
емы позволили испытуемому сократить в 500000 раз число проб,
которое потребовалось бы при слепом поиске, А. Ныоэлл,
Д. Шоу и Г. Саймон заключают: <Эта грубая статистика дает
нам яркую картину необходимости ,,ага-решений", сопровож-
76 См.: Ныоэлл А., Шоу Д., Саймон Г. Разновидности интеллек-
туального обучения <вычислителя для решения задач общего типа>. - В кн.:
|
|
|
Самоорганизующиеся системы. М., 1964.
77 См.: Ньюэлл А., Шоу Дж. С. и Саймон Г. А. Процессы твор-
ческого мышления. - В кн.: Психология мышления. М., 1965.
108
дающих инсайт-усмотрение структуры задачи (что мы расце-
ниваем как ,,приобретение дополнительной эвристики")>.78
Таким образом, как показывает приведенное обобщение
эмпирического материала, второй существенный аспект обрати-
мости мыслительного процесса связан с его операндным соста-
вом, в который включены не только символические, но про-
странственно-структурированные предметные компоненты, допу-
скающие возможность ходов мысли в двух взаимно обратных
направлениях между ее стартом и искомым финишем (в преде-
лах данного процесса).
В итоге есть эмпирические основания заключить, что свой-
ство обратимости, как и ряд вышеописанных характеристик,
проявляется как в операторном, так и в операндном составе
мыслительного процесса; в первом оно выражено наличием
обратных друг другу операций в каждой из пар, входящих
в перечень (расчленение-воссоединение и т. д.), во втором-
ходом процесса в обоих направлениях между условиями задачи
и ее искомым решением.
Завершаемая обратимостью третья подгруппа характеристик
вместе с тем заключает собой перечень основных эмпирических
характеристик мыслительных процессов.
78 Там же, с. 528. (курсив наш. - Л. В.).
ГЛАВА III
ОБ ОБЩИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ
ИНФОРМАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ
МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
1. Теоретический поиск основной гипотезы
Посредствующим звеном между описанием приведенного
выше перечня эмпирических характеристик и попыткой его тео-
ретической интерпретации является поиск тех принципов орга-
низации процесса мышления, по отношению к которым рас-
смотренные характеристики, как и вся остальная совокупность
феноменов и фактов мыслительной деятельности, должны быть
представлены в качестве их следствий.
В общетеоретической части первого тома данной моногра-
фии было показано, что задолго до современных кибернетиче-
ских обобщений в рамках самой психофизиологии и рефлектор-
ной теории И. М. Сеченовым было сделано заключение о сиг-
нально-регуляторном характере психических, в частности мыс-
лительных, процессов и соответственно об их информационной
природе, из которой эта регуляторная функция вытекает. Уже
109
отсюда следует, что искомые принципы организации мысли-
тельных процессов относятся к области информационных зако-
номерностей. После того, как предпосылки информационного
подхода к психическим процессам, содержащиеся в концепци-
ях Сеченова и Павлова, были теоретически обобщены в совре-
менном общекибернетическом научном синтезе, положение об
информационной природе мышления как высшей, но частной
формы познавательных процессов приобрело более прочные
и надежные теоретические и эмпирико-прикладные основания.
Однако еще и в настоящее время трактовка мышления как ин-
формационного процесса и соответственно поиск принципов
его организации в сфере информационных закономерностей
сохраняет спой остродискуссионный характер.
Информационный подход к мыслительным процессам и их
закономерностям, как уже упоминалось, прошел два существен-
но разных этапа. На первом из них, в естественном соответст-
вии с только что открытыми общими принципами организации
информационных процессов и с доминированием логико-линг-
вистичеокого аспекта в исследованиях мышления (по сравне-
нию с его собственно психологическим аспектом), была очень
распространена тенденция связывать информационную струк-
туру мышления только с самой общей формой пространствен-
но-временного изоморфизма. Иначе говоря, информационная
структура мышления связывалась лишь с общекодовым уровнем
организации информационных процессов, который в соответст-
вии с основными условиями изоморфизма индифферентен к фи-
зическому алфавиту и конкретной пространственно-временной
структуре сигналов и поэтому носит в собственном смысле это-
го слова символический характер.
Именно в этом суть требований изучать мышление только
<на уровне элементарных информационных процессов>, а от-
сюда - попытки отождествить информационную структуру чело-
веческого мышления с закономерностями, которым подчиняет-
ся функционирование информационных устройств, решающих
задачи. Такое ограничение закономерностей организации инфор-
мационного процесса лишь линейной упорядоченностью его са-
мого универсального, общекодового уровня лежит в основании
малоконструктивной дискуссии о том, <мыслит ли машина?>.
Это же отождествление всей иерархизованной <этажерки> ин-
формационных структур с одной только плоскостью ее самого
общего уровня имело своим неизбежным логическим следствием
и попытки отождествить мозг с электронно-вычислительными
информационными устройствами только на том основании, что
самая общая форма упорядоченности информационного процес-
са именно в меру своей универсальности действительно распро-
См., напр.: Тихомирове. К. Информационная и психологическая
теория мышления.-<Вопросы психологии>, 1974, № 1.
110
страняется на все формы сигнальных явлений, как естествен-
ных; так и искусственных (что как раз и определило возмож-
ность кибернетического синтеза, раскрывшего общие принципы,
но что не только не исключает различий частных форм инфор-
мационных процессов, но, наоборот, дает возможность понять
эти специфические различия как частные следствия общих за-
кономерностей).
С другой стороны, отождествление всех информационных
процессов лишь с одной, хотя и самой общей, но далеко не
единственной формой их организации, которая действительно
не может исчерпать собой информационную специфичность не
только мышления, но, как было показано в первом томе, и бо-
лее элементарных, образных познавательных процессов, лежит
в основе сохраняющегося и в настоящее время противопостав-
ления информационной и психологической теорий мышления. Это
противопоставление явно выражено, например, в работах
О. К. Тихомирова и А. В. Брушлинского.2
Однако логика этой позиции вытекает из доминирующих
тенденций лишь первого этапа развития общекибернетических
принципов и их применения к анализу психических явлений.
Сущность этого этапа (именно потому, что он был первым)
состояла в раскрытии самых общих закономерностей, действи-
тельно объединяющих информационную структуру психиче-
ских и технических сигналов и операций их преобразования.
Сущность второго этапа развития информационного подхода
к психическим явлениям, обеспеченного основным концепту-
альным фондом первоначального кибернетического синтеза, но
реализующего дальнейшие ходы обобщения и конкретизации,
состоит в попытках построить единую информационную теорию
познавательных процессов, которая в рамках и на основе
общих принципов их информационной структуры позволила бы
вскрыть специфику их частных форм и определить место выс-
шего мыслительного уровня их развития.
Основная тенденция этого второго этапа заключается
в объединении общекодового словесно-символического аспекта
организации мыслительных процессов с закономерностями
входящих в мышление бессловесных конкретно-предметных
компонентов. А такое объединение, согласно итогам всего пред-
шествующего анализа, неизбежно требует распространить всю
иерархию уровней пространственно-временного изоморфизма
(как общего принципа организации сигналов) на трактовку
информационной структуры мыслительных процессов. Этим
самым существо второго этапа применения информационного
2 См.: Тихомиров О. К. 1) Структура мыслительной деятельности
человека. М., 1969; 2) Информационная и психологическая теория мышле-
ния.-<Вопросы психологии>, 1974, № 1; Брушлинский А. В. Психо-
логия мышления и кибернетика. М., 1970.
Ill
подхода к мышлению уже с самого начала исключает отожде-
ствление информационного процесса только с общекодовым
уровнем манипуляций с символами и вместе с тем отождест-
вление мыслительных процессов с их логико-символическим
аспектом. Тем самым падает и отождествление мыслительных
процессов человека с их общеинформационными моделями,
которые реализуются электронно-вычислительными устройст-
вами, действительно работающими <на уровне элементарных
информационных процессов>, т. е. лишь на общекодовом уров-
не оперирования символами по определенным (преимущест-
венно жестко алгоритмическим) программам.
Именно эта тенденция расширить самое понятие <информа-
ционный процесс>, включив в него более частные структурные
характеристики, выражена, как указывалось, в работах Мил-
лера, Галантера, Прибрама, Рейтмана, Брунера, Кликса,
Пушкина и др. Она же составляет существенный аспект концеп-
туальной основы данного исследования, примененной в первом
томе монографии к психологической теории различных видов
образных познавательных процессов. Та же общая стратегия
исследования приводит к заключению о том, что теоретический
поиск принципа организации мыслительных процессов, позво-
ляющего осуществить переход через сечение <образ-мысль>,
надо вести в сфере общей информационной структуры позна-
вательных процессов. А. это, в свою очередь, означает, что
искомый принцип должен включать в себя всю иерархию форм
пространственно-временного изоморфизма, полученную путем
наложения последовательности соответствующих ограничений
на общие условия изоморфизма, ведущих от его общекодовой
формы через топологический, проективный и другие уровни
к самому частному уровню метрической инвариантности сигна-
ла информации по отношению к ее источнику.
Однако сама по себе эта последовательность требований,
дополнительных к основным условиям изоморфизма, обеспечи-
вает, по-видимому, лишь исходную общность информационной
структуры мыслительных и домыслительных познавательных
процессов. Искомая же специфичность информационной струк-
туры мыслительного процесса, определяющая сущность пере-
хода через образно-мыслительную границу, должна вытекать
из ограничений, дополнительных уже не только по отношению
к общим условиям изоморфизма, а ко всему тому перечню, кото-
рым лежит в основе иерархической шкалы форм изоморфизма.
Именно это ограничение является здесь искомым. Его теоре-
тический поиск и составляет задачу ближайшего шага ана-
лиза.
К такой постановке задачи приводит вектор основных тен-
денций развития самого информационного подхода к иссле-
дованию мыслительных процессов. Это путь, идущий <сверху>,
от теории, определяемый внутренней логикой ее развития.
112
К такой же постановке теоретической задачи приводит и путь
<снизу>, от эмпирического материала психологии мышления,
от приведенного выше перечня основных эмпирических харак-
теристик мыслительных процессов, который подлежит теперь
объяснению.
Однако этот перечень эмпирических характеристик, как
и в аналогичных предшествующих случаях, не только ставит
задачу поиска общих информационных закономерностей, из
которых он вытекает, но и задает конкретное направление их
поиска, составляя основу следующих шагов эмпирического
обобщения и ограничивая область перебора вариантов искомой
гипотезы. Каковы же ближайшие следующие ходы индуктив-
ных обобщений, подсказываемые наиболее информативными
чертами этого перечня и ведущие к выдвижению гипотезы об
искомом дополнительном ограничении, детерминирующем спе-
цифичность информационной структуры мыслительных про-
цессов?
Прежде всего первая подгруппа характеристик приведенно-
го набора (пространственно-временная структура, модаль-
ность, интенсивность) ясно показывает, что в картине процессов
мышления сохраняются все те дополнительные ограниче-
ния, которые ведут от общих условий изоморфизма к про-
странственно-временной организации его частных форм, пред-
ставленных иерархической матрицей уровней инвариантов
и воплощенных в информационной структуре первичных и вто-
ричных образов. Об этом свидетельствует противоречащий уко-
ренившимся традициям самый факт наличия этой подгруппы
характеристик, являющихся сквозными, общими для всех по-
знавательных процессов, но приобретающих специфические
особенности при переходе от форм <первосигнальных> к <вто-
росигнальным>.
Следующая группа эмпирических характеристик мышления
(охватывающая подгруппу свойств мысли как результата
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 116; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!