Перечень основных эмпирических характеристик 11 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 32Следующая ⇒

ных уровней, начиная от простейших ощущений и кончая выс-

шими формами мышления. Своим синтетическим охватом, ба-

зирующимся-в отличие от общефилософского синтеза-на

глубинном аналитическом рассмотрении известного к тому вре-

мени конкретного психофизиологического материала, относя-

щегося к отдельным генетическим этапам развития психических

процессов и к соответствующим этим этапам зрелым формам,

сеченовская психологическая теория далеко опередила не толь-

ко свое время, но и весь последовавший за ней период, самым

характерным моментом которого было явное преобладание ана-

литического подхода, а не теоретико-экспериментального син-

теза. И именно своей единой концептуально-эмпирической струк-

турой сеченовская психологическая теория предвосхитила,

составив вместе с тем его важнейшую базу, тот этап киберне-

тического синтеза, который опять-таки основывается на соот-

ветствующей ему фазе аналитического экспериментального

изучения отдельных форм информационных, и в частности раз-

личных нервно-психических процессов. Подход, в самой своей

общей стратегии и логике необычайно близкий к современно-

му, и в частности к реализуемому в данном исследовании, по-

ставил И. М. Сеченова перед необходимостью вслед за взятием

рубежа <нервный процесс-ощущение> приступить к построй-

ке эмпирико-теоретического <концептуального моста> (Анохин)

через сечение <образ-мысль>. А эта задача, в свою очередь,

повлекла за собой логическую необходимость исследовать слу-

чаи <истинного возникновения мыслей или идейных состояний

из психологических продуктов низшей формы, не имеющих

характера мысли>,36 и тем самым <указать на самые корни, из

которых развивается мысль, и указать с полным убеждением,

что предшествующие формы более элементарны, чем их дери-

ваты>.37 Такое направление поиска обязательно предполагает

выяснение пространственно-временной структуры исходных

и производных психических форм. Имело благодаря своей уни-

версальности эта структура как раз и составляет такой общий

корень или <психический радикал> всех познавательных про-

36 Сеченов И. М. Элементы мысли.-В кн.: Сеченов И. М. Избран-

ные философские и психологические произведения, с. 398 (курсив наш.-

Л. В.).

37 Там же, с. 399.

цессов, над которыми надстраиваются все дериваты, и в ча-

стности трехчленная конструкция предложения как речевой

единицы мысли.

Суждение как универсальная логическая

форма и структурная единица мысли

Трехчленное или в предельных случаях двучленное предло-

жение как структурная единица внешней речевой формы мысли,

естественно, скрывает за собой и соответствующий ей струк-

турный эквивалент, относящийся уже не к речевой <оболочке>

мысли, а к ее внутренней или так называемой логической форме.

И здесь возникает старый, но не получивший еще однозначного

решения эмпирико-теоретический вопрос о том, что является

простейшей структурной единицей или универсальной логиче-

ской формой мысли. Логика и психология, объекты исследо-

вания которых в этом пункте перекрещиваются, отвечают на

этот вопрос большей частью по-разному.

Логика, соответственно специфике ее подхода и предмета

исследования, во всяком случае в ее традиционных вариантах,

считает, как правило, такой исходной логической формой поня-

тие. И это остается справедливым для высших уровней мышле-

ния, в которых элементом суждения действительно является

понятие. Здесь последовательный ряд логических форм, упо-

рядоченный по критерию нарастающей сложности, идет от по-

нятия через суждение к умозаключению.

В логике высказываний, составляющей часть современной

общей теории символической логики, исходной формой счита-

ется суждение, поскольку высказывание является предложени-

ем, которое выражает суждение. Элементарным высказыванием

и, следовательно, соответствующим ему элементарным сужде-

нием является высказывание (суждение), части которого сами

не являются высказываниями (суждениями). От внутренней

структуры элементарного высказывания и соответствующего ему

суждения, рассматриваемых здесь как далее неразложимые еди-

ницы, эта логическая система отвлекается. Тем самым вопросы

о том, из каких единиц построено суждение, является ли такой

единицей понятие или какая-либо другая структура, соответст-

вует ли эта структурная единица, входящая в состав суждения,

логической форме более общей, чем суждение, или такой наи-

более общей логической формой является само суждение, оста-

ются в пределах этой логической системы открытыми.

Логика предикатов, являющаяся более широкой логико-

символической теорией, получаемой из логики высказываний

путем введения кванторов общности, проникает во внутреннюю

субъектно-предикатную структуру высказывания-суждения. Бо-

лее элементарная единица такой структуры, являясь логиче-

ским <атомом> суждения как <молекулярного> образования,

вместе с тем по необходимости носит более общий характер.

Если такой внутренней структурной единицей суждения явля-

ется понятие, то, следовательно, и здесь (как и в традицион-

ной логике) оно оказывается наиболее общей логической фор-

мой. Однако от собственной внутренней природы и структуры-

более дробных единиц, входящих в состав суждения, т. е. от

природы тех структур, которые репрезентируют в мысли субъ-

ект и предикат суждения, логика предикатов как символическая

система (не исследующая конкретный реальный <состав> мы-

слительной <ткани>, скрывающийся за ее знаковой формой)

по существу совершенно отвлекается. Вместе с тем она абстра-

гируется и от вопроса о том, является ли внутренняя струк-

турная единица суждения более общей, чем само суждение,

логической, т. е. мыслительной, формой, или структурным эле-

ментом суждения может быть и образ - первичный или вто-

ричный (т. е. перцепт или представление).

Такое абстрагирование естественно еще и потому, что об-

раз - первичный или вторичный - как собственно психическая

структура вообще не является предметом логического исследо-

вания. Но тем самым из логики выпадает и вопрос о том, явля-

ется ли более высокий ранг общности внутренней структурной

единицы суждения (по сравнению с самим суждением) резуль-

татом того, что эта единица представляет более общую, чем

суждение, мыслительную, логическую форму, или выражением

принадлежности этой структурной единицы к более общим пси-

хическим познавательным процессам, выходящим уже за рам-

ки мысли (как это было бы в том случае, если такой структур-

ной единицей суждения на более элементарных уровнях орга-

низации мысли является образ).

Экспериментальная и генетическая психология мышления

располагают данными, которые содержат ответ на поставлен-

ный выше эмпирико-теоретический вопрос.

Когда ребенок преддошкольного возраста формулирует

свои первые суждения такого, например, типа, как <лампа го-

рит>, <собака лает> или <человек бежит>, то вряд ли есть сколь-

ко-нибудь серьезные основания утверждать, что элементы этих

суждений - их субъекты и предикаты, скрывающиеся за соот-

ветствующими словесными именами, выражают собою понятий-

ные обобщения (<лампа>, <собака> или <человек>). Не требу-

ется никаких приемов психологического экспериментирования

и теоретической интерпретации, чтобы увидеть и заключить,

что за соответствующими словесными обозначениями скрыва-

ются сенсорно-перцептивные образы. Это здесь ясно подска-

зывается самой динамикой соотношения речевого акта с пер-

цептивным поведением-со следящими движениями глаз,

поворотами головы и т. д. Достаточно очевидно, что эти пер-

вичные образы и составляют здесь структурные компоненты

суждения. Эти структурные элементы отображают объекты

(предметы или их признаки), отношения между которыми ото-

бражены в суждении как простейшей форме мысли.

Когда ребенок уже дошкольного возраста формулирует

более сложные суждения такого, например, типа, как <вилка-

это палочка и зубчики на ней> или <лошадь - это живот, спи-

на, голова, хвост и четыре ноги по углам>,38 то и здесь нет

еще понятийных обобщений, а расчленяемыми и связываемыми

структурными элементами суждения опять-таки являются

образы, которые, однако, на этой ступени могут быть уже не

только первичными (сенсорно-перцептивными), но и вторич-

ными (представлениями). И только на грани школьного возра-

ста суждения ребенка приобретают характер первоначальных

понятийных обобщений, имеющих пусть еще элементарную, но

уже родо-видовую структуру, в которой расчленены и соотне-

сены более частные и более общие компоненты. Таковы, на-

пример, суждения ребенка: <Вилка-это посуда>, <Вилка-

это вещь такая>, <Лошадь-это зверь, это животное>, <Кук-

ла - игрушка>.39

Из всех этих эмпирических данных ясно, что суждение,

структурными элементами которого являются понятийные обоб-

щения, представляет лишь высшую, частную форму суждений.

Такое эмпирическое заключение вытекает, однако, не только

из данных генетической психологии, относящихся к онтогенезу

мысли, т. е, к детской психологии, и даже не только из соот-

ветствующих им эквивалентов исторического генеза мысли,

в которых еще также не были представлены понятийные об-

общения,40 но и из аналогичных данных психологии мышления

взрослого человека. Так, если взять элементарные суждения

взрослого человека, являющиеся гомологами приведенных

выше суждений маленького ребенка, т. е. суждения типа <лам-

па горит>, <человек бежит> или <собака лает>, то здесь, хотя

элементами таких суждений могут быть и понятийные струк-

туры (поскольку взрослый человек ими владеет), вряд ли

есть серьезные основания утверждать, что фактически в общем

случае компонентами таких суждений являются понятия как

образования, имеющие родо-видовую организацию.

Весь семантический и поведенческий контекст таких про-

стых суждений взрослого человека свидетельствует в пользу

положения о том, что и здесь более общим является вариант,

в котором структурными компонентами или операндами, свя-

зываемыми операцией суждения в суждение как речемысли-

тельную структурную форму мысли, являются первичные или

вторичные образы. Поэтому совершенно не случайно, что

38 См.: Люблинская А. А. Очерки психического развития ребенка.

М., 1958, с. 404.

39 См. там же.

40 См., напр.: Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

в психологии мышления, особенно в генетической, в противовес

логике, давно существует эмпирически обоснованная точка зре-

ния, утверждающая вторичный, производный характер понятия

как структурной единицы мысли и, соответственно, генетическую

первичность суждения как универсальной структурной формы

мысли.

Так, еще К. Бюлер, базируясь на экспериментальном мате-

риале своих исследований, пришел к заключению о том, что

понятие, будучи производным и тем самым более поздним про-

дуктом развития мышления, вырастает из двух компонентов.

Первым из них являются, согласно Бюлеру, обобщенные

и сгруппированные представления, а вторым-функция суж-

дения. Представления и суждения, взаимодействуя между со-

бой, порождают понятие как вторичную, более сложно органи-

зованную и вместе с тем более частную структурную единицу

мысли. Первичной же, корневой и более общей формой мысли

является, согласно этой точке зрения, суждение, элементами

которого являются еще не понятия, а представления.

Л. С. Выготский, критикуя К. Бюлера за то, что он здесь

не учитывает важнейшей роли речи в организации этих мыс-

лительных структур, принимает, однако, эмпирический вывод

Бюлера о генетической и структурной первичности суждения по

сравнению с понятием, считая это заключение эксперименталь-

но обоснованным и нашедшим подтверждение в фактическом

материале его собственных исследований. <Подобно тому,-

пишет Л. С. Выготский,-как слово существует только внутри

целой фразы, и подобно тому, как фраза в психологическом

отношении появляется в развитии ребенка раньше, чем отдель-

ные изолированные слова, подобно этому и суждение возни-

кает в мышлении ребенка прежде, нежели отдельные, выделен-

ные из него понятия>.41 Таким образом, согласно Л. С. Выгот-

скому, суждение в развитии мышления ребенка предшествует

понятию, а <понятие всегда существует только внутри общей

структуры суждения как его неотделимая часть>.42

Из существа всех этих эмпирических выводов Выготского,

так же как и из данных его исследования стадий развития

понятийной мысли (из них только последняя отвечает подлин-

ной структуре понятия), ясно следует, что не всякое суждение

состоит из понятий. Понятие является более сложной, высоко-

организованной, но вместе с тем и более частной формой

и структурной единицей мысли. И тем самым, в соответствии

со смыслом этих положений Л. С. Выготского, именно сужде-

ние является универсальной логической формой и структурной

единицей мысли. Таким образом, в области фактов и законо-

41 Выготский Л. С. Избранные психологические исследования, М.,

1956, с. 209.

42 Там же.

мерностей, относящихся к развитию мыслительных процес-

сов - актуальному и особенно онтогенетическому, - этот

вывод имеет надежные эмпирико-психологические осно-

вания.

В том генетически более раннем и вместе с тем более

общем случае, где структурной единицей самого суждения не

является еще понятие, таким структурным компонентом, вопло-

щающим психическое отображение соотносимых мыслью объ-

ектов. служит образ-первичный или вторичный. Будучи

структурным компонентом суждения, образ не является, одна-

ко, структурной единицей мысли в ее специфическом по срав-

нению с другими познавательными процессами родовом каче-

стве, Здесь образ-<атом> мысли, но не ее <молекула>, по-

скольку атом мысли-это еще не мысль, так же как атом водо-

рода или кислорода - это еще не вода в ее физико-химических

свойствах, а молекула воды-это уже вода. Поскольку струк-

турная единица явления данного уровня сложности обладает

уже основным родовым качеством, воплощающим специфику

этого уровня организации по сравнению с другими, такой струк-

турной единицей или <молекулой> мысли является именно

суждение.

Этот вывод имеет- не только эмпирико-психологические, но

и принципиально теоретические основания. Если отображение

отношений является хотя и недостаточным, но необходимым

признаком мысли, то ее структурная единица, как и структур-

ная единица ее речевой формы, принципиально многокомпо-

нентна, в частности трех- или в пределе двухкомпонентна.

Можно сказать иначе: молекулярная единица мысли, вопло-

щающая еще ее родовое специфическое качество <отображение

отношений>,-двухатомна, но трехкомпонентна. Два <атома>

реализуют отображение соотносимых объектов, а третий ком-

понент - связка воплощает в себе <химическую связь> между

атомами, соединяющую атомы в молекулу. Эта связка соот-

ветствует оператору. Таким образом, молекулярная структур-

ная формула мысли включает два операнда и один оператор,

реализующий соотнесение операндов. Операнды на разных

уровнях сложности, соответствующих различным стадиям раз-

вития, могут быть разными. В более общем и генетически более

раннем случае-это образы,43 в более частном и специфиче-

ском случае-это понятия (структурную специфичность кото-

рых предстоит выяснить на следующих этапах нашего ана-

лиза).

Такой необходимостью наличия минимум двух операндов

и одного оператора в молекулярной структурной единице мыс-

ли и определяется как структура суждения, воплощающего

43 Если не говорить об оперировании вещами, которое мы выше отнес-

ли к переходному этапу.

универсальную логическую .форму мысли, так и структура его

речевого эквивалента-трехчленного предложения. Здесь,

в этой универсальной трехкомпонентной формуле - именно

потому, что в ней разведены компоненты, относящиеся к опе-

рандам и оператору, и оператор представлен отдельным эле-

ментом-связкой, воплощено единство структурной формы

и операционного состава мысли. Суждение-это одновремен-

но логическая структурная единица мысли и вместе с тем акт

мысли, объективированный в этой структуре. Или, иначе гово-

ря, суждение-это универсальная единица как предметной, так

и операционной структуры мысли.

Тем самым операционные компоненты - и это видно уже на

уровне эмпирического описания - представлены не только

в процессуальной динамике мышления (что будет кратко опи-

сано ниже), но и в структурной формуле отдельной мысли как

симультанного результата этой временной процессуальной ди-

намики. В отличие от сенсорно-перцептивного или вторичного

образа, процессуальная динамика становления которого также

связана с операционными компонентами, не вычленяющимися,

однако, в отдельный компонент его результативной структуры,

в мысли компоненты предметной и операционной струк-

туры разведены в виде ее отдельных самостоятельных элемен-

тов, совместно и равноправно представленных в единой струк-

турной формуле. Уже одно это сразу же обнаруживает, что

характер соотношения собственно предметных структурных

компонентов мысли с ее операционным составом существенно

иной, чем в сфере образов, определенные уровни организации

которых формируются в опоре на движение объекта и прямо

не связаны с преобразующей операционной активностью субъ-

екта. В мысли же, как это показывает реализуемое здесь пер-

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!