Перечень основных эмпирических характеристик 8 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 32Следующая ⇒

17 См.: Д р а II к о в В. Л. Природа таланта Шаляпина. Л., 197,3.

18 Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в обла-

сти математики. М., 1970, с. 74.

19 Там же, с. 82.

технического интеллекта является положение о фундаменталь- \

ной роли пространственного фактора в мышлении конструкте- j

ров пли инженеров различных профилей.20 Ообобщения, сде-

ланные в области психологии технического интеллекта, нахо-

дятся на границе между психологией творчества и психоло-

гией труда, а также инженерной психологией как ее частной

областью. В этих же двух областях в последнее время накоп-

лен большой эмпирический материал, удачно обобщенный

Д. А. Ошаниным в понятии <оперативный образ>.21 Фактический

материал, на котором это обобщение базируется, как и основной

смысл самого обобщения, ясно показывает, что по своей при-

роде оперативный образ разных уровней абстрагированности,

начиная с элементарно-сенсорного и кончая высшими форма-

ми понятийной мысли, с необходимостью включает в свой пси-

хологический состав пространственно-временную схему, без

которой эти разноуровневые психические процессы вообще не

могли бы реализовать свою оперативную функцию регуляторов

пространственно-упорядоченного предметного действия.

Областями прикладной психологии, эмпирический материал

которых, пожалуй, наиболее выразительно демонстрирует не-

обходимую функцию пространственных компонентов мысли в

ее общей организации и динамике, являются патопсихология

и клиническая нейропсихология. Здесь реальная функция про-

странственных структур предельно выявляется теми демаски-

рующими отклонениями от нормальной реализации мыслитель-

ных актов, которые возникают при различных органиче-

ских, нейрогенных и психогенных нарушениях деятельности

мозга.

В контексте данного весьма схематического эмпирического

описания, составляющего лишь отправной пункт дальнейшего

теоретического анализа, необходимо отметить по крайней ме-

ре две группы взаимно дополняющих друг друга фактов.

Первый круг фактов относится к симптоматологии снмуль-

танной агнозии, второй - к семантической афазии. Укажем

сразу же, что взаимная дополнительность соответствующих фе-

номенологических картин обусловлена тем, что в первом слу-

чае расстройство собственно мыслительных функций проявля-

ется в нарушении общих форм пространственной организации

нервно-психической деятельности, а во втором - нарушения

пространственной организации выявляются в структуре собст-

венно речемыслительных расстройств.

20 См., напр.: Психологические особенности обучающихся в тех-

ническом вузе, вып. 1 и 2. Новосибирск, 1973; Пономарева Р. А. Ис-

пользование способов создания подростками образа технического объекта.-

<Вопросы психологии>, 1974, № 3.

21 См.: Ошанин Д. А. Предметное действие и оперативный образ. Ав-

тореф. докт. дис. М., 1973; Психологические вопросы регуляция дея-

тельности. М. 1973.

Наиболее характерным признаком симультанной агнозии

является невозможность узнавания содержания воспринимае-

мых ситуаций, в частности изображенных на картинах, при со-

хранности узнавания отдельных объектов. Этот признак ясно

показывает, что здесь мы имеем дело с дефицитами отобра-.

жения смысла как семантическими речемыслительными следст-

виями или проявлениями общепространственных гностических

нарушений.22 Не случайно поэтому уже Вольперт, который ввел

само понятие <симультанная агнозия>, интерпретировал пос-

леднюю не просто как нарушение узнавания картин, а как ре-

зультат <нарушения более общей способности схватывать смысл

отношений между отдельными объектами, независимо от спо-

соба их предъявления (зрительного, слухового или тактиль-

ного)>.23 Чрезвычайно показательно, что опыт и проницатель-

ность многих крупных клиницистов, таких, например, как Лип-

ман, Балант, Гольдштейн, Гельб, Клейст и др., приводили их

к выводу, что внутри собственно агностических расстройств, ба-

зирующихся на общих деструкциях пространственной органи-

зации психики, обнаруживает себя уже не только перцептивно-

гностическое, а мыслительное расстройство, выраженное на-

рушением именно понимания картин и объективных ситуаций.

Некоторые клиницисты особенно четко осознавали двойст-

венный - и перцептивно-пространственный, и семантически-

мыслительный - характер этих нарушений. Так, например,

Клейст считал, что агностические расстройства в сфере вос-

приятия отношений являются частным случаем описанного Пи-

ком <расстройства понимания>, а Ниельсен указывал, что си-

мультанная агнозия - это не собственно агностическое нару-

шение, а расстройство более высокого уровня психической ор-

ганизации.24

Самым существенным для данного контекста моментом в фе-

номенологической картине этого агностического расстройства

является его связь с деструкцией симультанных синтезов. Эта

связь и лежит в основе выделения этой специфической нозо-

логической единицы именно как симультанной агнозии. Рас-

стройство же симультанности представляет собой нарушение

одновременно-пространственной структурированности. Здесь

реализуется тот частный случай деструкции пространственных

структур, который относится к одновременно-целостному охва-

ту именно межпредметных отношений, поскольку симультанное

отображение отдельных объектов в данном случае сохраняет-

ся, независимо от их величины и тем самым от того, какую

часть поля зрения отдельный предмет занимает. Таким обра-

22 См.: Тонконогий И. М. Введение в клиническую ненропсихолоппо.

Л., 1973.

23 См. там же, с. 57.

24 См. там же, с. 58.

зом, это нарушение относится не к объему одновременно-прост-

ранственных структур, а к их внутренней организации.

Поскольку симультанное воспроизведение целостной струк-

туры отдельных объектов относится к собственно перцептив-

ной сфере, а симультанное воспроизведение межпредметных от-

ношений - к сфере отображения смысла, т. е. к мышлению,

здесь фактически имеет место вариант, очень близкий к семан-

тической афазии, но реализующийся в структуре агностических

расстройств. Это семантико-афатическое нарушение внутри аг-

ностического расстройства целостно-пространственных структур.

Б структуре же самой семантической афазии нарушения си-

мультанно-пространственного воспроизведения отношений про-

являются в своих следствиях, выраженных распадом понима-

ния логико-грамматических конструкций определенного типа.

У больных семантической афазией больше всего страдают ре-

чевые конструкции с предлогами (<треугольник под кругом>),

конструкции с переходными глаголами (<одолжил кому-то или

у кого-то>), сравнительные конструкции (<Катя светлее Сони>),

словосочетания, выражающие отношения с помощью пассивных

грамматических форм (<земля освещается солнцем>) и грам-

матические конструкции атрибутивного родительного падежа

(<хозяин собаки> или <собака хозяина>),25 т. е. структуры,

воплощающие именно межпредметные отношения.

Произведенный А. Р. Лурия анализ всех семантико-афати-

ческих нарушений подобного типа убедительно показал, что

главный источник затруднений во всех этих случаях связан

с построением пространственных эквивалентов или схем отно-

шений, выражаемых такими конструкциями. Все эта дефицита

<сохраняют внутреннюю связь с распадом сложных форм ори-

ентировки в пространстве> и <наиболее вероятно, что в их

основе лежат дефекты специальных видов симультаиных

(пространственных) синтезов, представленных в языке и осу-

ществляемых при ближайшем участии теменно-затылочных

долей>.26

Таким образом, симультанная агнозия и семантическая афа-

зия действительно находятся в отношениях дополнительности.

Если в симультанной агнозии семантические речемыслительпые

нарушения <вмонтированы> в расстройство симультанного гпо-

зиса, то в семантической афазии под поверхностью основной

клинической картины нарушения понимания смысла, т. е. де-

струкции собственно мыслительного компонента познаватель-

ных процессов, явственно обнаруживается общее расстройство

симультапно-пространственных психических структур. Обе эти

25 См.: Лурия А. Р. Высшие корковые функции и их нарушения при

локальных поражениях мозга. М., 1962; Тонконогий И. М. Введение

и клиническую нейропсихологию.

26 Лурия Л. Р. Указ. соч., с. 136.

дополняющие друг друга клинические картины демонстратив-

но демаскируют факт наличия и рабочего участия простран-

ственных компонентов в структуре и динамике мыслительных

процессов, который в норме замаскирован парадоксальной спе-

цифичностью, абстрагированной формой и неопределенной

структурированностью мыслительного пространства.

Если сопоставить эти факты и соотношения, представлен-

ные в эмпирическом массиве клинической нейропсихологии,

с кратко рассмотренными выше данными педагогической пси-

хологии, психологии творчества и инженерной психологии, то

картина внутренней общности основных тенденций, проявляю-

щихся в эмпирическом материале этих областей прикладной

психологии, станет, по-видимому, достаточно определенной.

Все эти разнообразные по конкретному контексту, но чрезвы-

чайно близкие по своему основному вектору факты и соотно-

шения, почти не проникшие еще пока в сферу академической,

собственно лабораторной экспериментальной психологии, ясно

говорят о том, что, когда по тем или иным причинам простран-

ственно-временные компоненты мысли, моделирующие здесь

уже не общий пространственный фон, а предметные <фигуры>

отдельных объектов или событий, свертываются или подвер-

гаются деструкции, рабочая эффективность мысли не как сте-

реотипно-алгоритмического, а как вариативно-адекватного жи-

вого собственно психического акта утрачивается, мысль теряет

свой творческий потенциал, становится все более пустотелой

речевой оболочкой, а в крайних вариантах уходит за пределы

нормы в сферу патологии.

О модальных характеристиках мысли

Модальность представляет вторую важнейшую эмпириче-

скую характеристику, в связи с которой, как и по поводу про-

странственно-временной структуры, у сечения <образ - мысль>

возникают серьезные противоречия и создается очень большая

эмпирическая неопределенность, коренящаяся в отправных по-

зициях теоретического поиска. Через экспериментальную пси-

хологию ощущений, восприятий и представлений, т. е. через всю

психологию образа, насквозь проходит категория качественной,

модальной специфичности во всем многообразии ее конкрет-

ных характеристик. При переходе в сферу экспериментальной,

как и теоретической, психологии мышления происходит резкий

скачок. В массиве фактов и феноменов традиционной лабора-

торной экспериментальной психологии мышления свойство мо-

дальности отсутствует полностью. Этот скачок определяется,

вероятно, теми же теоретико-методологическими предпосылка-

ми, что и аналогичная ситуация, относящаяся к характеристи-

кам пространственно-временной структуры. И уже исходя из

этого есть, по-видимому, основания думать, что аналогия эм-

лирических ситуаций в области модальности и пространственно-

временной структуры мысли имеет ряд не только негативных,

но и позитивных проявлений. Это означает, что в обоих слу-

чаях имеет место не исчезновение этих характеристик при пе-

реходе от образа к мысли, а лишь иллюзия их исчезновения,

иллюзия безмодальности, как и беспространствеиности мысли.

Или иначе: модальность, как и пространственно-временная

структура, фактически не исчезает, по-видимому, из феноменоло-

гической картины по ею сторону образно-мыслительного рубе-

жа, а подвергается аналогичной перестройке, глубже скрыва-

ющей это свойство под феноменологической поверхностью и тем

самым способствующей возникновению такой иллюзии.

Поскольку основной смысл описанных выше модификаций,

происходящих с пространственно-временной психической струк-

турой при переходе от образа к мысли, состоит в снятии мак-

ро- и микролимитов, выраженных по преимуществу в ликвида-

ции пороговых ограничений, предполагаемая аналогия застав-

ляет поставить вопрос: не является ли и иллюзия безмодаль-

ности мысли результатом не устранения модальности, а, на-

оборот, эффектом, сопровождающим раздвижение границ ее

диапазонов? В самом деле, хотя модальность и не входит в чи-

сло традиционно описываемых и анализируемых характеристик

мысли, тот факт, что в области мысли снимаются пороговые

ограничения, едва ли может вызвать серьезные сомнения. Ско-

рее он представляется даже тривиальным. Хорошо известно,

что каждая сенсорно-перцептивная модальность <вырезает>

определенный диапазон из объективного физического контину-

ума соответствующих раздражений (оптических, акустических,

термических, механических, химических и др.). В ряде случа-

ев эти диапазоны, отвечающие разным модальностям, относят-

ся к разным участкам одного и того же физического спектра -

континуума. Так, например, вибрационная и слуховая модаль-

ность относятся к разным участкам одного и того же спектра

механических колебаний, а температурная (относящаяся к теп-

ловым лучам) и зрительная модальность-к разным участкам

физически единого спектра электромагнитных колебаний.

В принципе хорошо известно также (хотя это и не интер-

претируется обычно в таких терминах), что переход от образа

к мысли <взламывает> как внешние границы этих диапазонов,

в определенном смысле соответствующие нижнему и верхнему

абсолютным порогам (от 16 до 22000 гц для слуха, от 6-8 до

500 гц для вибрационных ощущений или от 380 до 780 ммк

для зрительной модальности), так и их внутренние микрогра-

ницы, определяющие, скажем, звуковысотные или цветотоно-

вые различия и отвечающие разностным и дифференциальным

порогам. Мысль, выходя за пределы <вырезаемых> соответст-

вующей модальностью участков спектров, <ходит> по всему

диапазону каждого из этих спектров, может переходить из

одного спектра в другой (например, из оптического в акустиче-

ский), тем самым раздвигая их границы в пределе до беско-

нечности. Кроме того, она дробит внутреннюю структуру каж-

дого из этих участков на бесконечно малые микроэлементы.

Тем самым диапазон модальности мысли, как и ее простран-

ственно-временной структуры, снимая микро- и макрограницы.

включает в себя - в пределе - и бесконечно большие, и бес-

конечно малые шкальные единицы выражения качественных ха-

рактеристик.

Свидетельствуют ли эти факты снятия границ диапазонов

модальности о том, что в области мысли отсутствуют модаль-

ные характеристики? Ведь границы тех диапазонов, которые

<вырезает> тот или иной анализатор из соответствующего кон-

тинуума объективных вариаций отображаемого физического

раздражителя, явным образом определяются не самими по се-

бе объективными качественными особенностями данного уча-

стка общего спектра этих вариаций источника информации

(например, не самими особенностями звуковых частот спект-

ра механических колебаний), а спецификой системы отсчета,

связанной с .организмом как носителем информации. Поэтому

устранение макро- и микролимитов этих диапазонов разных

модальностей означает не освобождение вообще от модальных,

или качественных, характеристик мыслительного процесса, а ос-

вобождение от тех субъективных ограничений, которые накла-

дывает на эти характеристики специфика самого носителя ин-

формации как со стороны связанной с ним системы координат

(ее начала, связанного с носителем, и ее общих масштабов),

так и со стороны особенностей того физического алфавита,

в котором этот носитель кодирует соответствующие свойства ис-

точника информации. Это устранение субъективных ограничений

и наслоений не ликвидирует, а объективирует модальные ха-

рактеристики, что выражается в их переводе в более общую

систему отсчета и на более универсальный физический язык

при сохранении, однако, тех специфических особенностей, ко-

торые воплощены в каждом из этих диапазонов. Между тем

это устранение субъективных лимитов и особенностей модаль-

ных характеристик, реализующее их объективацию при пере-

ходе от образа к мысли, принимается в традиционной пси.о-

логии за исчезновение самих модальных характеристик, совер-

шенно так же, как устранение макро-, микроограничений и ли-

митов в пространственно-временных характеристиках мысли

отождествляется обычно с их ликвидацией.

В обоих случаях такой парадоксальной интерпретации.

принимающей расширение и универсализацию соответствую-

щей характеристики за ее исчезновение,27 способствует

27 Поучительно сравнить истолкования, выраженные в тезисах: <модаль-

ность исчезла>, <пространстио исчезло>, <материя исчезла>.

отождествление логико-символической и собственно психоло-

гической структуры мысли. При таком отождествлении психо-

логическая структура мысли, поскольку она, как всякое соб-

ственно психическое образование, <трагически невидима> (При-

брам), приносится в жертву структуре логико-символической,

которая тем самым-будучи к тому же еще чувственно до-

ступной-становится единственным объектом рассмотрения.

В результате такой подстановки создается абстрактная теоре-

тическая возможность (опирающаяся на возникающую этим

же путем видимость эмпирической обоснованности) лишить

мысль модальности, как и пространственно-временной струк-

туры. И та, и другая оказываются, таким образом, не свойст-

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!