Модель прогнозирования платежеспособности предприятия

 

Одним из главных условий успешного функционирования предприятия в рыночной институциональной среде является его платежеспособность, которая определяет возможность предприятия своевременно расплачиваться по краткосрочным обязательствам с помощью ликвидных оборотных активов и одновременно продолжать бесперебойную деятельность.

В практике менеджмента используется такое понятие, как неплатежеспособность, которая, в соответствии с белорусским законодательством, означает неспособность удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по денежным обязательствам, а также по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Неплатежеспособность может носить случайный, временный характер, когда предприятие имеет временные затруднения с оплатой долгов, но впоследствии выплачивает их в полном объеме. В процессе диагностики важно выявить устойчивую неплатежеспособность предприятия, проявляющуюся в течение длительного времени, т. е. не имеющую случайный характер. Именно устойчивая неплатежеспособность предприятия является формальным поводом для признания его экономически несостоятельным.

Платежеспособность характеризует операционную деятельность предприятия, связанную с использованием оборотных средств.

В краткосрочной перспективе предприятие считается платежеспособным, если оно может покрыть:

а) финансовую потребность в денежных ресурсах, т.е. оплатить все надлежащие к оплате обязательства;

б) операционную потребность в денежных ресурсах, т.е. производить покупки ресурсов и все платежи, необходимые для продолжения производственной деятельности.

После проведения анализа ряда публикаций отечественных и зарубежных исследователей были выделены ключевые параметры, характеризующие платежеспособность предприятия и его шансы избежать банкротства:

1) Чаще всего при определении платежеспособности предприятия используется показатель операционного потока платежей, в различных комбинациях с другими параметрами. При этом расчет операционного потока платежей может проводиться укрупненно (прямым или косвенным методом) или детализировано, например, с использованием метода платежного календаря (Г.В. Савицкая «Экономический анализ»).

2) Традиционно важными характеристиками платежеспособности являются балансовые коэффициенты – ликвидности, обеспеченности собственными средствами, структуры капитала. К этой же группе показателей относятся коэффициенты, рассчитанные на основе просроченных обязательств – отношение просроченных обязательств к активам и отношение денежных средств к просроченным обязательствам.

3) Во многих моделях оценки платежеспособности используются показатели рентабельности капитала, рентабельности продаж, оборачиваемости, соотношения собственного и заемного капитала, и эти параметры, как правило, используются для прогнозирования изменения платежеспособности в будущем.

Таким образом, при прогнозировании платежеспособности предприятия недостаточно оценить его ликвидность, которая характеризует лишь финансовые источники и финансовую потребность в денежных ресурсах. Необходимо смоделировать работу предприятия с условием, что оно будет использовать внутренние резервы адаптации к кризисным условиям, например, сокращать объемы операционной деятельности.

Если в результате подобного эксперимента выяснится, что предприятие в такой ситуации станет неплатежеспособным, то необходимо разработать меры по повышению платежеспособности, в том числе предполагающие использование внешних факторов; если же предприятие будет функционировать стабильно, то разработка таких мер не требуется.

Основой для проведения данного эксперимента служит модель оценки платежеспособности в рамках развития кризисного процесса, конечной стадией которого является неплатежеспособность предприятия. При моделировании деятельности предприятия предполагается, что параметры выручки, затрат, прибыли, оборачиваемости в планируемом периоде останутся на уровне отчетного периода, или будут изменяться в соответствии с наблюдаемой в прошлом тенденцией.

Отдельного рассмотрения требует фактор кредитоспособности предприятия, так как теоретически получение кредита или отсрочка платежа позволяют предприятию избежать неплатежеспособности даже при низкой ликвидности и отрицательном денежном потоке. При более детальном анализе подходов к оценке кредитоспособности предприятия выяснилось, что они в основном совпадают с методами оценки платежеспособности.

Термин «кредитоспособность» определяется как материальное состояние заемщика, позволяющее ему возвратить кредит в полной мере, а «платежеспособность» – способность предприятия полностью и своевременно выплатить свои платежные обязательства. Как видно, эти два термина близки по смыслу, при этом англоязычный перевод этих терминов одинаковый – solvency.

Для оценки кредитоспособности потенциального заемщика на практике используются следующие показатели:

- коэффициенты ликвидности и структуры капитала;

- показатели оборачиваемости;

- показатели рентабельности;

- прогнозные модели Альтмана, Бивера и др.

Таким образом, методы оценки кредитоспособности предприятия аналогичны методам оценки платежеспособности, на основании чего можно заключить, что чем ниже платежеспособность предприятия, тем сложнее предприятию восстановить ее самостоятельно либо за счет привлечения кредитов со стороны независимых финансовых институтов. Следовательно, для достоверной оценки платежеспособности предприятия достаточно оценить внутренние возможности ее обеспечения.

Рассмотрим модель, которая раскрывает механизм влияния платежеспособности предприятия на величину прибыли, а также обратного влияния – прибыли на платежеспособность. Данная модель объясняет развитие кризисного процесса и используется для диагностики поздних стадий кризиса, а также для оценки потенциального ущерба, получаемого предприятием в результате снижения его платежеспособности. В литературе взаимосвязь показателей рентабельности и ликвидности называют важнейшей дилеммой финансового менеджмента, так как традиционно считается, что нельзя повысить рентабельность без снижения ликвидности, и наоборот. Иными словами, менеджер в процессе принятия решений сталкивается с выбором: либо управленческое решение повысит прибыль, либо обеспечит платежеспособность, т. е. сделает бизнес более устойчивым.

Данное утверждение справедливо лишь при рассмотрении затрат и результатов управленческого решения в краткосрочном интервале времени, а также при учете только внутренних факторов обеспечения платежеспособности предприятия, которые характеризуются именно термином «ликвидность».

Если посмотреть на данную проблему шире и использовать термины «эффективность» и «платежеспособность», то очевидно существование прямой зависимости между показателями эффективности и платежеспособности. Например, чем более эффективно предприятие (чем выше его рентабельность), тем больше у него шансов привлечь кредиты для пополнения оборотных средств, следовательно, тем выше его реальная платежеспособность даже при наличии недостаточно высоких показателей ликвидности.

В кризисной ситуации влияние эффективности на платежеспособность, и наоборот, может быть описана в форме цепочки событий, каждое из которых реализуется через определенный интервал времени после предыдущего:

1. Низкая платежеспособность предприятия характеризуется недостатком оборотных средств, необходимых для ведения операционной деятельности, и проявляется в форме дефицита денежных средств.

2. Дефицит оборотных (главным образом – денежных) средств приводит к сокращению объема выпускаемой продукции и объема сбыта – данная зависимость, играющая важнейшую роль в исследуемой цепочке событий, впервые была отмечена белорусским ученым О.А. Высоцким.

3. В результате сокращения объемов производства и сбыта снижается маржинальная прибыль предприятия, и оно начинает работать с убытками.

4. Вследствие убыточной деятельности предприятия наблюдается эффект «вымывания собственных оборотных средств», в результате которого долги предприятия растут быстрее, чем активы, и наблюдается еще большее сокращение объема оборотных активов.

5. Дефицит денежных средств увеличивается, объемы производства падают, убытки растут, что, в свою очередь, еще более усугубляет финансовое состояние предприятия. В конечном итоге спираль «убытки – неплатежеспособность» раскручивается все сильнее, пока не наступит устойчивая неплатежеспособность, и предприятие прекратит операционную деятельность.

Исходным пунктом для раскручивания спирали «убытки – неплатежеспособность» может быть как дефицит денежных средств, так и убытки, т. е. независимо от первопричины кризиса результат один – неплатежеспособность, и эти две причины нужно исследовать в их взаимосвязи.

Наиболее очевидным признаком неплатежеспособности предприятия является наличие просроченных обязательств. Данный признак свидетельствует о том, что предприятие не смогло своевременно погасить задолженность перед кредиторами, и по определению является неплатежеспособным (возможно, временно).

При условии, что оборачиваемость оборотных активов – постоянная величина, объем закупки ресурсов будет снижаться пропорционально сокращению величины оборотных активов, использованных на погашение просроченных обязательств, а объем производства будет сокращаться пропорционально снижению объемов закупки ресурсов.

Фактическое наличие просроченных обязательств – не единственный признак возможной неплатежеспособности предприятия. Даже если предприятие в отчетном периоде не имеет просроченных обязательств, в недалеком будущем оно может испытывать дефицит денежных средств из-за изменения оборачиваемости оборотных активов, а именно, опережающего роста времени оборота оборотных активов по сравнению с периодом погашения краткосрочных обязательств.

Эта ситуация может возникнуть, например, как результат снижения продаж продукции, или при использовании бартера, вследствие чего вероятно возникновение просроченных обязательств с последующим снижением объемов производства.

Расчет прогнозного уровня снижения объемов производства из-за замедления оборачиваемости основан на логической схеме, включающей следующие последовательные действия:

1. Увеличение периода оборота оборотных активов приведет к избытку отдельных статей оборотных активов, что вызовет дефицит денежных средств и задержку платежей по обязательствам предприятия.

2. Дефицит денежных средств приведет к появлению просроченной задолженности, сумма которой будет расти пропорционально росту оборотных активов.

3. Необходимость покрытия просроченной задолженности приведет к сокращению объемов производства предприятия.

Перечисленные действия объясняют внутренний механизм влияния изменений оборачиваемости на результаты операционной деятельности предприятия, но ее прямое использование в прогнозировании платежеспособности не во всех случаях позволит получить достоверный ответ.

Если снижение оборачиваемости наблюдалось в отчетном периоде, это не гарантирует продолжения данной тенденции в будущем периоде. В будущем возможно как снижение, так и увеличение оборачиваемости, причем вероятность того или иного исхода принимается равной, поскольку на данный параметр оказывает влияние множество внешних и внутренних факторов, не поддающихся контролю.

Кроме того, негативное влияние на платежеспособность предприятия оказывает как излишек, так и недостаток оборотных активов. Следовательно, необходимо учесть влияние на платежеспособность не ожидаемого уровня оборачиваемости, а, скорее, амплитуду колебания последней, причем, чем она ниже, тем выше устойчивость предприятия при прочих равных условиях.

Для оценки влияния величины просроченных обязательств и амплитуды колебаний оборотных активов на величину прибыли предприятия используем инструментарий операционного менеджмента.

Примем допущение, что все затраты предприятия делятся на переменные, изменяющиеся прямо пропорционально изменениям объема производства; и постоянные, не зависящие от объемов производства. Тогда необходимость покрытия просроченных долгов вызовет дефицит денежных средств, что приведет к сокращению объемов производства, снижению выручки и переменных затрат и при неизменной величине постоянных затрат вызовет снижение прибыли или появление убытков.

Согласно принятым ранее допущениям, при неизменной средней оборачиваемости выручка и переменная составляющая затрат в планируемом периоде останутся на уровне отчетного периода, поэтому величину потенциальных потерь (ущерба) предприятия в результате снижения объемов производства можно рассчитать по формуле

,              (4)

 

где У – ожидаемый ущерб предприятия из-за возникновения просроченных обязательств, р./период; В₁ – выручка от реализации в отчетном периоде, р.; ПЕР₁ – переменные затраты в отчетном периоде, р.; ДДС – ожидаемый дефицит денежных средств предприятия, р.; ОАож – ожидаемая величина оборотных активов предприятия, р.; ПОср – среднегодовая сумма просроченных обязательств, р.; ОАср – среднегодовая величина оборотных активов, наблюдаемая в отчетном периоде, р.; СБО  – сила бюджетного ограничения, отн. ед.;

_____________________

Описание данного параметра приводится ниже по тексту.

ИОА – предполагаемое изменение величины оборотных активов в течение следующего года, р., которое может быть рассчитано двумя путями:

 – в детерминированной модели прогнозирования неплатежеспособности;

 – в вероятностной модели прогнозирования платежеспособности, где параметр ИОА является случайной величиной, подчиненной нормальному закону распределения с вероятностью р, математическим ожиданием 0 и стандартным отклонением периода оборота оборотных активов .

Модель, представленная формулой (4), описывает влияние платежеспособности на финансовый результат деятельности предприятия.

Для объяснения назначения параметра СБО в формуле (4) следует обратиться к теории бюджетного ограничения, разработанной венгерским экономистом Я. Корнаи, согласно которой ожидаемые экономические последствия нарушения финансовой дисциплины субъектами экономики определяют уровень финансовой дисциплины. Наличие больших сумм просроченных долгов как явный факт нарушения ими финансовой дисциплины не во всех случаях приводит к экономическим санкциям против них и, следовательно, не становится причиной сокращения операционной деятельности и возникновения ущерба, что позволяет характеризовать финансовую политику кредиторов, проводимую в отношении многих белорусских предприятий, как мягкую. Вероятно, что при ужесточении финансовой дисциплины, сила взаимосвязи просроченных долгов и прибыли возрастет.

Чтобы учесть всю совокупность факторов, определяющих значимость сохранения платежеспособности для предприятия, включая финансовую политику государства, законодательство о банкротстве, отношения с кредиторами, прежний опыт работы предприятия, используется весовой коэффициент силы бюджетного ограничения (СБО), который находится в пределах от 0 до 1 и характеризует степень лояльности кредиторов к нарушениям финансовой дисциплины со стороны предприятия.

При максимальном размере силы бюджетного ограничения (СБО = 1) задержка платежа кредиторам повлечет за собой штрафные санкции по отношению к предприятию, во избежание которых предприятие будет вынуждено оплатить просроченные долги даже за счет ресурсов, вовлеченных в операционную деятельность, что вызывает сокращение объемов операционной деятельности.

Чем меньше вероятность наступления штрафных санкций за нарушение предприятием финансовой дисциплины, тем ниже должно быть значение СБО, который в данном случае определяет долю просроченных долгов, причитающихся к немедленному погашению за счет вовлеченных в операционную деятельность ресурсов предприятия. В случае, если СБО = 0, санкции за нарушение финансовой дисциплины отсутствуют, равно как отсутствует ущерб предприятия из-за возникновения просроченных обязательств. В разработанной методике величина параметра СБО определяется экспертным методом для каждого исследуемого предприятия в зависимости от фактических отношений с кредиторами, применения законодательства и других ситуационных условий.

В случае, если бюджетная политика разных кредиторов по отношению к исследуемому предприятию существенно отличается, параметр СБО можно рассчитать как среднюю величину силы бюджетного ограничения по каждому из кредиторов, взвешенную пропорционально сумме просроченного долга данному кредитору в общей сумме просроченных долгов предприятия.

Зависимость «платежеспособность – прибыль» имеет прямой и обратный механизм влияния. С одной стороны, неплатежеспособность наносит ущерб в виде падения прибыли и появления убытков; с другой – появление убытков еще больше усугубляет ситуацию и приводит к снижению платежеспособности.

Конечным результатом раскручивания спирали «неплатежеспособность – убытки» является устойчивая неплатежеспособность предприятия.

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 1118; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!