Глава 4. Назначение административного наказания
Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
1. Согласно правилам ч. 1 ст. 4.1 административное наказание должно назначаться судьей, органом, должностным лицом в пределах, установленных:
1) нормами Особенной части КоАП (например, ст. 5.1 предусматривает наложение штрафа в размере от 1000 до 15 рублей, т.е. устанавливает верхний и нижний пределы административного наказания);
2) законами субъектов Российской Федерации (напомним, что в соответствии со ст. 1.1 и 3.2 они могут устанавливать только такие виды административного наказания, как предупреждение и административный штраф). При этом законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать КоАП.
Судья, орган, должностное лицо должны четко установить вид административного наказания, его конкретную меру, предусмотренную нормой закона, пределы административной ответственности и, наконец, соответствие тяжести правонарушения и назначенного наказания (в указанных выше пределах).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 4.1 позволяет сделать ряд выводов:
1) они императивны. Иначе говоря, судья, орган, должностное лицо обязаны (а не вправе) учитывать обстоятельства, прямо указанные в ч. 2 ст. 4.1. При этом в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать мотивы отклонения (или, наоборот, учета) тех или иных (из числа указанных) обстоятельств;
2) они применимы, когда наказание назначается физическому лицу: нет оснований руководствоваться правилами ч. 2 ст. 4.1, назначая административное наказание организации.
|
|
|
В практике возникает вопрос: учитываются ли обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1, когда административное наказание назначается должностному лицу? Безусловно, учитываются;
3) они устанавливают, что при назначении административного наказания должны учитываться:
а) характер совершенного физическим лицом административного правонарушения (т.е. относится ли оно к малозначительным или нет, причинило ли оно существенный вред или иные неблагоприятные последствия, посягает ли административное правонарушение на такие важнейшие блага, как жизнь, здоровье, имущество и т.п.);
б) личность виновного (склонен ли он к совершению административного правонарушения или это явилось для него делом случайным, занимается ли трудом или ведет антиобщественный образ жизни и т.п.);
в) имущественное положение правонарушителя (работает ли он, имеет ли средства к существованию);
г) обстоятельства, смягчающие административную ответственность (см. коммент. к ст. 4.2);
д) обстоятельства, отягчающие административную ответственность (см. коммент. к ст. 4.3). При этом в отличие от смягчающих обстоятельств (перечень которых закон оставил открытым) какие-либо иные обстоятельства (прямо не упомянутые в ст. 4.3) судья, орган, должностное лицо признавать отягчающими не могут.
|
|
|
3. Специфика правил ч. 3 ст. 4.1 состоит в том, что они:
1) касаются только юридических лиц (в т.ч. и иностранных);
2) не обязывают судью, орган, должностное лицо учитывать (при назначении административного наказания) личность виновного, поскольку это понятие неприменимо к юридическим лицам;
3) предписывают учитывать не только имущественное, но и финансовое положение юридического лица. Речь идет о том, имеет ли оно необходимые денежные средства (на счетах в банках, наличными), в т.ч. и в иностранной валюте, для того, чтобы исполнить административное наказание; о том, не повлечет ли административное наказание ликвидацию ЮЛ, неуплату налогов и сборов, невыплату зарплаты работникам и т.п. последствия.
4. Часть 3.1 введена в ст. 4.1 Законом N 210 от 24.07.07 и вступила в силу с 1 июля 2008 г. Она устанавливает, что при назначении административного наказания без составления протокола (см. об этом коммент. к ст. 28.6) может быть назначен лишь административный штраф (а не арест, не лишение специального права и т.д.). При этом назначается штраф в наименьшем размере (в пределах, предусмотренных соответствующей статьей КоАП).
|
|
|
5. Характеризуя правила ч. 4 и 5 ст. 4.1, нужно обратить внимание на то, что:
1) назначение административного наказания (с учетом положений ч. 1-3 ст. 4.1) само по себе не освобождает лицо от необходимости исполнить те обязанности, за неисполнение которых оно было подвергнуто административному наказанию. Речь идет как о физическом лице, так и о юридическом;
2) закон императивно запрещает привлекать лицо (в т.ч. и юридическое) к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Иначе говоря, если лицо уже было привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение, то повторно (второй, третий, пятый раз и т.п.) нельзя его привлекать к административной ответственности.
От этой ситуации следует отличать:
а) возможность применения к лицу наряду с основным административным наказанием также и дополнительное (см. коммент. к ст. 3.3);
б) административное наказание, которое наступает при совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений (см. коммент. к ст. 4.4).
|
|
|
6. О судебной практике см. п. 18, 19 Пост. N 10; п. 21 Пост. N 5.
Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
1. Анализ правил ст. 4.2 позволяет сделать ряд выводов:
1) обстоятельства, указанные в п. 1-5 ч. 1 ст. 4.2 как смягчающие административную ответственность:
а) перечислены в ст. 4.2 неисчерпывающим образом: закон допускает признание в качестве смягчающих и другие обстоятельства;
б) судья, орган, должностное лицо обязаны в любом случае учитывать;
2) любые другие обстоятельства судья, орган, должностное лицо могут признать в качестве смягчающих с учетом:
а) специфики рассматриваемого ими административного правонарушения, состава его участников, времени, места, обстановки его совершения и т.п.;
б) того, что необходимо (в постановлении о назначении административного наказания) указать мотивы признания таких обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность;
3) при назначении административного наказания судья, орган, должностное лицо должны руководствоваться также общими началами назначения административного наказания (см. о них коммент. к ст. 4.1);
4) комментируемая статья устанавливает, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, могут быть предусмотрены не только в нормах КоАП, но и в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся, в частности:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Речь идет о том, что такое лицо осудило свое деяние, заверило остальных в том, что в дальнейшем не совершит административного правонарушения. Имеется в виду любая форма раскаяния, в т.ч. и деятельное раскаяние (например, заглаживание вреда каким-либо образом). Самостоятельным видом обстоятельства смягчающего ответственность является добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении (оно введено Законом N 118 и вступило в силу с 01.10.04). Сообщение может быть письменным, устным, по факсу и т.п. при личной явке виновного, по телефону и т.д. главное чтобы оно было именно добровольным (а не под давлением, например, сотрудников милиции, таможенного органа и т.д.). Не важно, в какой орган лицо сообщит о совершенном деянии (например, он сообщил в милицию, хотя нужно было сообщать в антимонопольный орган) - важен сам факт того, что лицо добровольно решило сообщить о совершенном правонарушении.
2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, его вредных последствий. То есть после того, как деяние было совершено, лицо:
а) стало предпринимать меры, чтобы его вредные последствия не наступили или наступили в меньшем объеме;
б) предупредило лицо (против интересов которого было направлено административное правонарушение) о возможных вредных последствиях административного правонарушения, помогло ему избежать таких последствий;
в) добровольно возместило причиненный вред;
г) устранило причиненный административным правонарушением вред;
3) совершение административного проступка:
а) в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Сам по себе аффект не освобождает лицо от административной ответственности, не свидетельствует о том, что вина отсутствует, но смягчает ответственность. Причем конструкция анализируемой нормы такова, что она охватывает и случаи, когда аффект был вызван поведением самого пострадавшего, и случаи, когда подобная связь отсутствовала;
б) при тяжелых личных обстоятельствах. Они могут быть самыми разнообразными (например, человек совершил мелкую кражу продуктов, поскольку не ел 3 дня). Закон заранее не связывает руки судье, органу, должностному лицу, не оговаривая причины и конкретные виды упомянутых личных обстоятельств: важно, чтобы характер этих обстоятельств был именно неблагоприятным (тяжелым) и чтобы они были неразрывно связаны с личностью правонарушителя (боль, страдание, переживание, чувство голода и т.д.);
в) при стечении тяжелых семейных обстоятельств (например, человек превысил установленную предельную скорость движения автомобиля, т.к. спешил к больной супруге).
В практике возникает вопрос: должно ли иметь место одно тяжелое личное или семейное обстоятельство или их должно быть несколько (учитывая, что в ст. 4.2 говорится о стечении таких обстоятельств)? Логическое и грамматическое толкование п. 3 ч. 1 ст. 4.2 показывает, что даже если такое обстоятельство одно, игнорировать его судья, орган, должностное лицо не вправе;
4) совершение административного проступка лицом, не достигшим 18 лет. Речь идет о несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет (см. ч. 1 ст. 2.3).
В практике возникает вопрос: если лицо было признано полностью дееспособным до достижения 18-летнего возраста (например, в порядке эмансипации, ст. 27 ГК), то распространяются ли на него правила п. 4 ч. 1 ст. 4.2? Да, распространяются: дело в том, что в ст. 4.2 исключений для каких-либо категорий несовершеннолетних не делается;
5) совершение административного проступка женщиной:
а) находящейся в состоянии беременности. Речь идет о том, что беременность женщины имела место именно в момент совершения противоправного действия или бездействия (а не в момент назначения административного наказания);
б) имеющей малолетнего ребенка. В практике возникает вопрос: какой ребенок признается малолетним? Систематическое толкование ст. 4.2 и ст. 28 ГК и ст. 3.9 (см. коммент. к ней) показывает, что малолетним считается ребенок, не достигший 14 лет.
3. В практике также возникает вопрос: является ли смягчающим административную ответственность обстоятельством примирение правонарушителя с потерпевшим? Отвечая на этот вопрос, нужно учесть, что:
1) в КоАП нет нормы, аналогичной ст. 76 УК (о том, что может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с пострадавшим и загладило причиненный пострадавшему вред);
2) судья, орган, должностное лицо (учитывая открытый характер перечня смягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2) вправе признать в качестве такового и примирение правонарушителя с потерпевшим.
На том же основании можно отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, изменение обстановки (уже после содеянного), а также то, что лицо совершило административное правонарушение впервые.
4. Анализ судебной практики показывает, что:
1) при применении ст. 4.2 и определении конкретного размера штрафа, судам необходимо исходить из того, что в силу ст. 4.1 размер штрафа не может быть ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП (п. 21 Пост. N 2);
2) при назначении наказания судья (с учетом смягчающих вину обстоятельств) не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (п. 21 пост. N 5).
4. См. также п. 19 Пост. N 10.
Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Характеризуя нормы ст. 4.3, нужно учесть следующее:
1) в них исчерпывающим образом изложен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Это означает, что судья, орган, должностное лицо не вправе признать какие-либо иные обстоятельства в качестве отягчающих административную ответственность;
2) они предоставляют судье, органу, должностному лицу право (хотя, конечно, не обязывают их) не признавать обстоятельства, упомянутые в п. 1-6 ч. 1 ст. 4.3, в качестве отягчающих, учитывая характер административного правонарушения. Однако в постановлении о назначении административного наказания необходимо указать мотивы, вследствие которых обстоятельство не признано отягчающим.
КоАП не раскрывает понятие "характер административного правонарушения". Поэтому могут учитываться имущественное положение, личность правонарушителя, объем причиненного вреда и т.д.;
3) правила ч. 2 ст. 4.3 императивно запрещают относить к числу отягчающих обстоятельства, указанные в п. 1-6 ч. 1 ст. 4.3, если:
а) любое из этих обстоятельств (либо несколько из них одновременно) указано в качестве квалифицирующих признаков (т.е. признаков, свидетельствующих о большой общественной опасности административного правонарушения) конкретного административного правонарушения, предусмотренного нормами Особенной части КоАП (например, ст. 12.8 в качестве квалифицирующего обстоятельства указывает состояние опьянения, ст. 6.10 - вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков);
б) эти обстоятельства указаны в качестве квалифицирующих признаков, предусмотренных нормами законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относятся:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного на то (законом или иным правовым актом) лица прекратить его. При этом нужно учесть, что:
а) под уполномоченными на то лицами понимаются лица, указанные в ст. 23.1-23.65 (см. коммент. к ним);
б) требование прекратить противоправное поведение (упомянутое в п. 1 ч. 1 ст. 4.3) может быть и устным (например, работник ГИБДД может потребовать от пешехода вернуться к краю дороги и не переходить дорогу на "красный свет"). Однако в ряде случаев закон устанавливает письменную форму такого требования (например, путем направления налогового уведомления, путем вручения предписания);
в) продолжение противоправного поведения (упомянутого в п. 1 ч. 1 ст. 4.3) означает, что лицо не только не прекратило такое поведение, но и в дальнейшем совершает противоправные действия (либо бездействие). Продолжение налицо и в тех случаях, когда лицо лишь для видимости, чисто формально прекратило свои действия, закамуфлировало их и т.д., хотя фактически противоправное деяние по-прежнему им осуществляется;
2) повторное совершение однородного административного проступка. При этом:
а) однородными считаются административные правонарушения, посягающие на те же права, интересы, блага, охраняемые нормами законодательства об административных правонарушениях (например, лицо нарушило правила отпуска древесины на корню, а спустя 10 дней вновь нарушило эти правила, см. об этом коммент. к ч. 4 ст. 8.25). Верховный Суд (в п. 16 Пост. N 5) считает, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства;
б) повторность (упомянутая в п. 2 ч. 1 ст. 4.3) имеет место, когда:
- лицо (совершившее ранее административное правонарушение) уже было привлечено к административной ответственности в установленном порядке;
- это лицо снова совершило однородное с первым административное правонарушение;
- срок действия административного наказания, назначенный за первое правонарушение (см. коммент. к ст. 4.6), еще не истек. См. также п. 16 Пост. N 5;
3) вовлечение несовершеннолетнего в противоправные действия (бездействие), предусмотренные нормами КоАП (законов субъектов Российской Федерации). При этом нужно учесть, что:
а) речь идет о любых физических лицах, не достигших 18-летнего возраста (а не только о т.н. малолетних, т.е. лицах, не достигших 14-летнего возраста);
б) не играет роли согласие самих несовершеннолетних быть вовлеченными в противоправное деяние;
4) совершение административного проступка группой лиц. Анализ ст. 4.3 и ст. 2.1, 2.4, 2.10 (см. коммент. к ним) показывает, что группа лиц имеет место:
- и когда административное правонарушение совершается двумя и более физическими лицами;
- и когда оно совершается одновременно физическим и юридическим лицом;
- и в случаях, когда оно совершается несколькими юридическими лицами;
5) совершение административного проступка в состоянии опьянения. Речь идет о случаях, когда административное правонарушение было совершено в состоянии:
а) алкогольного опьянения;
б) наркотического, психотропного опьянения;
в) токсического либо любого иного опьянения.
Впрочем, судье, органу, должностному лицу предоставлено право, с учетом конкретных обстоятельств дела, не признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством (например, если человек был приведен в такое состояние против его воли и затем совершил административное правонарушение).
3. Правильное применение норм ст. 4.3 возможно только с учетом:
а) положений ст. 2.9 (о возможности освобождения от административной ответственности);
б) норм ст. 4.4 (об ответственности за совершение нескольких административных правонарушений);
в) правил ст. 4.5 (о давности привлечения к административному наказанию);
г) общих правил назначения административного наказания, предусмотренных в ст. 4.1;
д) положений ст. 4.7 (о том, что наряду с назначением административного наказания лицо обязано также возместить вред, причиненный административным правонарушением).
См. коммент. к этим статьям КоАП.
Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
1. Анализ правил ч. 1 ст. 4.4 показывает, что:
1) в них речь идет о совершении двух и более:
а) однородных административных правонарушений (например, человек превысил установленную предельную скорость дорожного движения, а затем, через 3 часа сел за руль, не имея при себе водительского удостоверения);
б) различных административных правонарушений;
2) они предписывают назначать административное наказание за каждое правонарушение в отдельности;
3) их следует применять с обязательным учетом правил ч. 2, 3, 4 ст. 4.4 (т.к. правило ч. 1 ст. 4.4 имеет характер общего).
2. Специфика правил ч. 2 ст. 4.4 (она изложена в новой редакции Законом N 118 и эта редакция вступила в силу с 01.10.04) состоит в том, что они:
- подлежат применению постольку, поскольку дела обо всех административных правонарушениях, которые совершило данное лицо, рассматривает один и тот же судья, орган или должностное лицо;
- регулируют ситуацию, когда лицо совершило деяние, содержащее составы правонарушения, предусмотренные двумя и более статьями КоАП (или частями одной статьи);
- предписывают назначать лицу (совершившему несколько административных правонарушений) административное наказание в пределах только одной (но наиболее строгой!) санкции.
Иначе говоря, нельзя суммировать все виды административного наказания, назначается только одно из них (хотя и наиболее строгое).
3. Правила части 3 ст. 4.4 вступили в силу с 01.10.04. Они императивно предписывают (в случаях указанных в ч. 2 ст. 4.4):
1) не назначать в виде административного наказания предупреждение;
2) назначать административный штраф в наибольшем размере (в пределах санкции предусмотренной соответствующей ст. КоАП).
4. Правильное применение частей 2 и 3 ст. 4.4 возможно только с учетом:
1) правил ч. 4 ст. 4.4 (они также вступили в силу с 01.10.04), предусматривающие возможность сочетания основного административного наказания с дополнительными (в т.ч. несколькими предусмотренными каждой из соответствующих санкций);
2) судебной практики (в частности, п. 21 Пост. N 5). Судам в частности разъяснено, что судья (либо вышестоящее ДЛ) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, и что вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП. При этом принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен (п. 15 Обзора от 04.03.09).
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Правила ч. 1 ст. 4.5 устанавливают сроки давности привлечения к административному правонарушению:
1) общие. Предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня, когда было совершено административное правонарушение. При этом:
- речь идет о календарных месяцах;
- отсчет срока начинается со следующего дня (после дня совершения противоправного деяния);
2) специальные. При этом нужно учесть, что такие сроки применяются лишь в случаях, прямо и исчерпывающим образом указанных в ч. 1 ст. 4.5.
Важно знать, что днем совершения административного правонарушения считается день, когда то или иное противоправное деяние (исходя из анализа его объективной стороны) окончено.
Например, днем подделки документов, удостоверяющих личность, является день, когда правонарушитель подделал этот документ (см. коммент. к ст. 19.23). Начиная со следующего дня, следует отсчитывать срок давности по этому административному правонарушению.
Следует учитывать что вступили в силу изменения, внесенные в ч. 1 ст. 4.5:
- Законом N 130 - с 02.11.02 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма);
- Законом N 94 - с 18.07.03 (годичный срок давности был установлен за нарушения законодательства о референдумах);
- Федеральным законом N 138 от 11.11.2003 "О лотереях" - с 01.01.04 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства о лотереях);
- Законом N 118 - с 01.10.04 (годичный срок давности был установлен за нарушение актов органов валютного регулирования);
- Законом N 214 - с 01.04.2005 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов);
- Законом от 27.12.05 - с 09.01.2006 (годичный срок давности был установлен за нарушение патентного законодательства, а также законодательства об авторском праве и смежных правах");
- Законом от 02.02.06 - с 09.02.06 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд);
- Федеральным законом N 65 от 08.05.06 "О внесении изменений в КоАП" - с 22.05.06 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства об экспортном контроле);
- Федеральным законом N 139 от 27.07.06 "О внесении изменений в КоАП РФ" - с 09.08.06 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве);
- Федеральным законом N 189 от 05.11.06 "О внесении изменений в КоАП РФ (в части усиления ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства" - с 09.11.06 (и при совершении этих правонарушений был установлен годичный срок давности);
- Федеральным законом N 262 от 29.12.06 "О внесении изменений в ст. 4.5 КоАП РФ" - с 21.01.07 (годичный срок давности был установлен за нарушение иммиграционных правил, а также правил пребывания (проживания) в РФ и правил привлечения иностранных работников);
- Федеральным законом N 19 от 09.02.07 "О внесении изменения в ст. 4.5 КоАП РФ" - с 25.02.07 (годичный срок давности был установлен за нарушение бюджетного законодательства);
- Законом N 141 от 19.07.07 - с 01.01.08 (годичный срок давности был установлен за нарушение правил организации деятельности по продаже товаров на розничных рынках);
- Законом N 210 от 24.07.07 - с 01.07.08 (годичный срок давности был установлен за нарушение ПДД повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
- Законом N 280 от 25.12.08 - с 10.01.09 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства о противодействии коррупции);
- Законом N 281 от 25.12.08 - с 30.12.08 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса);
- Законом N 9 от 09.02.09 - с 13.04.09 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства об АО, ООО, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах);
- Законом N 160 от 17.07.07 - с 22.08.09 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства об электроэнергетике). Этим же Законом ст. 4.5 дополнена ч. 6. С 22.08.09 установлено, что срок давности привлечения к ответственности за правонарушения в области ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке (они предусмотрены в ст. 14.9, 14.31-14.33 КоАП, см. комментарий к ним) - начинает исчисляться со дня следующего за датой вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа.
- Законом N 261 от 23.11.09 - с 23.05.2010 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности;
- Законом N 380 от 28.12.09 - с 28.03.10 (годичный срок давности был установлен за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия);
2. Специфика правил ч. 2 ст. 4.5 состоит в том, что:
1) они посвящены давности привлечения к ответственности при длящемся административном правонарушении (примером может служить непринятие мер по обеспечению режима охраны посевов, мест хранения, переработки растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли, см. коммент. к ст. 10.14);
2) по таким административным наказаниям сроки давности (как общие, так и специальные), указанные в ч. 1 ст. 4.5, необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. Речь идет не только о фактическом обнаружении, но и о составлении соответствующих документов (см. например, коммент. к ст. 28.1-28.3), скажем, протокола об административном правонарушении.
3. Особенности правил ч. 3 ст. 4.5 состоят в том, что они:
1) касаются лишь таких административных правонарушений, которые влекут назначение такого вида административного наказания, как дисквалификация (последняя заключается в лишении физических лиц прав занимать руководящие должности в исполнительном органе ЮЛ, входить в состав совета директоров (наблюдательного совета), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению ЮЛ в иных случаях, см. коммент. к ст. 3.11);
2) устанавливают, что физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее:
- одного календарного года со дня совершения административного правонарушения (если административное правонарушение не относится к длящимся);
- одного календарного года со дня обнаружения (если административное правонарушение относится к длящимся).
4. Правила ч. 4 ст. 4.5 подлежат применению, поскольку:
1) против лица (совершившего административное правонарушение) было возбуждено уголовное дело, но впоследствии его прекратили (по любому из обстоятельств, предусмотренных в нормах УПК);
2) в возбуждении уголовного дела было отказано в порядке, предусмотренном нормами УПК.
В соответствии с ними сроки давности (как общие, так и специальные) привлечения к административной ответственности исчисляются, начиная со дня принятия постановления:
- об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела;
- о прекращении уголовного дела, уголовного преследования;
- о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Все указанные постановления должны соответствовать (по содержанию и форме) приложениям к УПК.
5. Применяя правила ч. 5 ст. 4.5, нужно учесть, что:
1) ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (упомянутое в ч. 5 ст. 4.5):
а) может быть подано как в устной форме, так и в виде письменного заявления;
б) должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, в протоколе судебного заседания и т.п. документах, ведение которых необходимо по закону при производстве дела об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 29.8);
в) подается лишь постольку, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается вне места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (при этом место жительства определяется по правилам ст. 20 ГК);
2) они предписывают приостановить течение срока давности (как общего, так и специального по данному делу):
а) с момента удовлетворения упомянутого ходатайства судьей, органом, должностным лицом (о чем выносится соответствующее определение);
б) до момента поступления материалов дела судье (в орган, должностному лицу) по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Момент этот определяется исходя из данных, указанных в постановлениях и определениях, составляемых (выносимых) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 29.9).
6. Верховный Суд (в п. 14 Пост. N 5) обратил внимание на следующие особенности применения ст. 4.5:
1) сроки давности указанные в ст. 4.5:
являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу;
исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня следующего за днем совершения деяния (за днем обнаружения правонарушения). Если правонарушение выразилось в бездействии - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности;
начинают течь с момента наступления указанного в нормативном акте срока (если обязанность не была выполнена к установленному этим актом сроку);
текут без приостановления. Единственный случай их приостановления предусмотрен в ч. 5 ст. 4.5. При этом, удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, судья не должен выносить процессуальный документ о приостановлении течения срока давности;
1) длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением;
2) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения;
3) КоАП не предусматривает возможности перерыва срока давности привлечения к административной ответственности.
О практике арбитражных судов по применению ст. 4.5 (а также ст. 24.5) см. пункты 18-20 Пост. N 2 и п. 21 Пост. N 10.
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
1. Анализ ст. 4.6 позволяет сделать ряд выводов:
1) лицо, которому назначено административное наказание, это:
а) физическое лицо, достигшее возраста 16 лет (см. коммент. к ст. 2.3);
б) юридическое лицо (в т.ч. и иностранное);
2) срок, в течение которого эти лица считаются подвергнутыми административному наказанию, следует отличать от срока давности привлечения к административному наказанию (см. коммент. к ст. 4.5);
3) лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым ему в течение одного календарного года;
4) постановление о назначении административного наказания (упомянутое в ст. 4.6):
а) выносится в соответствии с правилами ст. 29.9, 29.10 (см. коммент. к ним);
б) объявляется немедленно по рассмотрении дела об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 29.11);
в) вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования или опротестования (с учетом правил ст. 31.1, см. коммент. к ней).
2. О дне, когда постановление о назначении административного наказания считается исполненным, см. коммент. к ст. 31.10.
Особенности исполнения постановлений отдельных видов административного наказания (и, соответственно, определения дня, когда их исполнение считается оконченным) следует определять исходя из правил ст. 32.1-32.11 (см. коммент. к ним).
Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением
1. Специфика правил ч. 1 ст. 4.7 состоит в том, что они:
1) подлежат применению только в случаях, когда дело об административном правонарушении рассматривалось судьей. При этом следует учитывать нормы:
а) ч. 1, 2 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи федеральных судов общей юрисдикции, а в ряде случаев и мировые судьи (они не входят в систему федеральных судов);
б) абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи гарнизонных военных судов (они также входят в систему федеральных судов);
в) абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают только судьи районных судов;
г) абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи арбитражных судов;
д) абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи (см. подробный коммент. к ст. 23.1);
2) устанавливают, что судья вправе (но вовсе не обязан, он самостоятельно решает данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела) решить вопрос о возмещении потерпевшему имущественного ущерба (например, если его имущество уничтожено), если между потерпевшим и правонарушителем отсутствует имущественный спор. В этом случае вопрос об ущербе разрешается одновременно с назначением административного наказания. Иначе говоря:
- судья не рассматривает вопрос о возмещении имущественного ущерба отдельно от рассмотрения дела об административном правонарушении;
- в постановлении по делу указываются размер, сроки и порядок возмещения ущерба (см. коммент. к ч. 2 ст. 29.10);
3) предусматривают, что при наличии спора о возмещении имущественного ущерба он рассматривается:
а) судом общей юрисдикции (если спор, с учетом правил ст. 23.1, подлежит рассмотрению в таком суде);
Систематическое толкование ст. 4.7, ст. 21.3 КоАП, ст. 113-230, 232 ГПК, ст. 4-9 Закона N 196 показывает, что упомянутый спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Изд. 2-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006;
б) арбитражным судом (в случаях, указанных в ч. 3 ст. 23.1), см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во "Экзамен", 2007. При этом судья выносит решение по существу имущественного спора.
2. Специфика правил ч. 2 ст. 4.7 состоит в том, что они:
1) подлежат применению лишь в случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают органы или должностные лица, указанные в ст. 23.2-23.65 (см. коммент. к ним);
2) относятся к случаям, когда в ходе рассмотрения дела между потерпевшим и лицом, которому назначено административное наказание, возник имущественный спор;
3) запрещают органу и должностному лицу рассматривать имущественный спор между потерпевшим и правонарушителем. В практике возникает вопрос: могут ли несудебные органы и должностные лица решить вопрос о возмещении имущественного ущерба при отсутствии спора? Этот момент урегулирован в КоАП недостаточно четко. Так, исходя из ст. 29.10 (см. коммент. к ней) вопрос о возмещении ущерба может решить только судья;
4) предписывают рассматривать упомянутый имущественный спор в судебном порядке, руководствуясь нормами АПК и ГПК.
3. Анализ правил ч. 3 ст. 4.7 позволяет сделать ряд выводов:
1) они применяются только в случаях, когда потерпевшим является физическое лицо: дело в том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу. В практике возникает вопрос: распространяются ли правила ч. 3 ст. 4.7 на случаи причинения вреда деловой репутации юридического лица? Нет, не распространяются: налицо пробел в законе и его нужно устранить;
2) моральный вред (упомянутый в ч. 3 ст. 4.7) подлежит компенсации в соответствии с положениями ст. 151 ГК о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
3) суд рассматривает вопрос о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в порядке, предусмотренном ГПК.
Раздел II. Особенная часть
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 115; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!