Глава 3. Административное наказание
Статья 3.1. Цели административного наказания
1. Часть 1 ст. 3.1 дает легальное определение административного наказания. Оно:
а) представляет собой меру ответственности. Это означает, что лицо, подвергнутое административному наказанию, должно претерпеть определенные неблагоприятные для себя правовые последствия (например, лишиться части своих денежных средств при уплате административного штрафа, лишиться права занимать определенные должности при дисквалификации);
б) устанавливается государством (т.е. Российской Федерацией или ее субъектами). При этом нужно учесть, что:
- Российская Федерация устанавливает административное наказание исключительно в нормах самого КоАП (что и сделано в ст. 3.2, см. коммент. к ней), но не других федеральных законах;
- некоторые виды административного наказания могут быть установлены и в законах субъектов Российской Федерации (такие, как предупреждение и административный штраф), но не в иных правовых актах субъектов Российской Федерации. Например, в г. Москве виды административных наказаний и порядок зачисления административных штрафов в бюджет г. Москвы - предусмотрены в ст. 1.2 и 1.3 КоАП Москвы;
в) назначается только при совершении лицом административного правонарушения (см. об этом понятии коммент. к ст. 2.1).
2. В правилах ч. 1 ст. 3.1 указаны также цели административного наказания, а именно предупредить (т.е. не допустить совершения) административное правонарушение. При этом различается:
|
|
|
- общее предупреждение. Суть его состоит в том, что все должны видеть бескомпромиссную борьбу государства с административными правонарушениями. Это создает в стране обстановку уважения к закону и институтам власти, способствует укреплению общественного порядка. Не последнюю роль при этом играет и страх перед неотвратимостью административного наказания;
- специальное предупреждение. Сущность его состоит в том, что лицо, подвергнутое административному наказанию, во-первых, лишается возможности совершить новое административное правонарушение (например, если у него конфисковали орудие административного правонарушения), во-вторых, получает возможность обдумать свое поведение, дать ему объективную оценку, в-третьих, претерпев неблагоприятные правовые последствия, в будущем (когда будет стоять перед выбором: совершить ли новое административное правонарушение) оно может и отказаться от своих противоправных намерений, боясь неотвратимости административного наказания.
3. Важное значение для характеристики административного наказания имеют правила ч. 2 ст. 3.1, устанавливающие, что:
1) целью административного наказания не являются:
|
|
|
а) унижение достоинства физического лица. При этом нужно знать, что честь и достоинство физического лица - важные нематериальные блага личности. Честь как правовая ценность - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных и т.п. качеств гражданина. Достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью. Оно представляет собой отражение в сознании физического лица места, занимаемого им в системе социально значимых связей, общественных отношений, в т.ч. и охраняемых мерами административно-правового характера.
В практике возникает вопрос: является ли целью административного наказания подрыв деловой репутации физического лица (например, индивидуального предпринимателя)? Нет, не является: дело в том, что к физическим лицам, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, подлежат применению нормы ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц (а именно - коммерческих организаций), если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, а это означает, что целью административного правонарушения не может быть подрыв деловой репутации не только юридического лица, но и индивидуального предпринимателя;
|
|
|
б) причинение физических страданий (например, путем нанесения побоев, причинения боли, пыток, насилия над личностью). С другой стороны, любому лицу, привлекаемому к юридической ответственности (в т.ч. и к административной, дисциплинарной, уголовной, имущественной и т.д.), нравственные страдания причиняются (поэтому законодатель не указал в ст. 3.1, что назначение административного наказания исключает причинение нравственных страданий);
2) учитывая, что субъектами административного правонарушения являются также юридические лица (см. коммент. к ч. 2 ст. 2.1), законодатель предусмотрел, что целью административного наказания не является также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. При этом необходимо учесть, что:
а) деловая репутация юридического лица имеет важное значение не только для коммерческих организаций, но также и для некоммерческих организаций. Устойчивая, стабильная, деловая репутация юридического лица основана обычно исключительно на добросовестном и правомерном поведении этого лица не только на рынке, но также во взаимоотношениях с государственными органами, потребителями, другими юридическими и физическими лицами;
|
|
|
б) закон не ставит перед собой целью подрыв деловой репутации юридических лиц, ибо не заинтересован в нарушении стабильного спроса на производимые ими товары, оказываемые услуги, выполняемые работы и т.п. С другой стороны, применение к юридическому лицу того или иного вида административного наказания дает возможность руководителям юридических лиц извлечь соответствующие уроки, переосмыслить свое отношение к соблюдению требований КоАП, законов субъектов Российской Федерации, ибо неправомерные действия, нарушение норм права не способствуют укреплению деловой репутации этих лиц.
Статья 3.2. Виды административных наказаний
1. Анализ правил ст. 3.2 позволяет сделать ряд важных выводов:
1) они исчерпывающим образом устанавливают перечень видов административного наказания;
2) административные наказания (указанные в ч. 1 ст. 3.2) могут устанавливаться только за административные правонарушения. Совершение других проступков не может повлечь административного наказания. Так, совершение:
- дисциплинарных проступков влечет применение мер дисциплинарного взыскания (т.е. замечание, выговор, увольнение, ст. 192 ТК);
- преступлений влечет применение тех или иных видов уголовного наказания (лишение свободы, исправительные работы и т.п.), указанных в ст. 44 УК;
- налоговых правонарушений влечет применение налоговых санкций (ст. 114 НК).
Нарушение норм ГК влечет применение пеней, неустоек, штрафов, необходимость возмещения убытков и т.д. См. об этом подробнее в книгах: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006; Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Т. 1. М.: Изд-во "Экзамен", 2005;
3) административные наказания применяются лишь постольку, поскольку будет установлен состав административного правонарушения (см. коммент. к ст. 2.1). Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения (т.е. субъекта или объекта, субъективной или объективной стороны) исключает возможность применения административного наказания;
4) административное наказание может назначаться как физическому, так и юридическому лицу (см. об этом коммент. к ст. 2.10).
2. Видами административного наказания являются:
1) предупреждение, т.е. официальное порицание лица, которое выносится в письменной форме (см. об этом коммент. к ст. 3.4);
2) административный штраф, т.е. денежное взыскание, которое до 08.07.07 обычно выражалось в величине, кратной нескольким МРОТ, а после 08.08.07 - в определенной сумме в рублях (см. коммент. к ст. 3.5);
3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, т.е. принудительное изъятие и последующая реализация упомянутого имущества с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов, указанных в ст. 3.6 (см. коммент. к ней);
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, т.е. принудительное и безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей (см. коммент. к ст. 3.7);
5) лишение специального права и документов, удостоверяющих это право (например, водительского удостоверения, охотничьего билета), т.е. прекращение возможности пользоваться ранее предоставленным правом (см. коммент. к ст. 3.8);
6) административный арест, т.е. содержание лица в изоляции от общества на определенный срок (см. коммент. к ст. 3.9);
7) административное выдворение за пределы Российской Федерации. Оно может быть применено только к иностранным гражданам и лицам без гражданства (см. коммент. к ст. 3.10);
8) дисквалификация, т.е. лишение физического лица прав занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридическим лицом, входить в другие руководящие его органы и т.д. (см. коммент. к ст. 3.11);
9) административное приостановление деятельности. Данный вид наказания введен Законом N 45 и применяется только к ЮЛ и ИП (см. коммент. к ст. 3.12)
3. Нормы ч. 2 ст. 3.2 предусматривают, что в отношении юридического лица могут быть применены лишь следующие виды административного наказания:
- предупреждение (в письменной форме);
- административный штраф (в более высоких размерах, чем в отношении физического лица, см. ст. 3.5);
- возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- административное приостановление деятельности.
Упомянутые выше административные наказания применяются лишь с учетом правил ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.10 (см. коммент. к ним).
4. Характеризуя правила ч. 3 ст. 3.2, нужно учесть, что они:
1) позволяют разграничить полномочия Российской Федерации и ее субъектов по вопросу об установлении административного наказания;
2) императивно предусматривают, что только Российская Федерация устанавливает следующие виды административных наказаний:
- возмездное изъятие орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения;
- конфискацию орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения;
- лишение специального права;
- административный арест;
- административное выдворение за пределы Российской Федерации;
- дисквалификацию;
- административное приостановление деятельности;
3) исходят из того, что иные виды административного наказания (а именно предупреждение и административный штраф) могут быть установлены и законами субъектов Российской Федерации;
4) исходят из того, что Российская Федерация реализует свои полномочия в установлении видов административного наказания только путем введения соответствующих норм в КоАП.
В то же время, если в соответствии с нормами международного договора или международного права (действующих для Российской Федерации) предусмотрены другие виды административного наказания, то они подлежат применению (см. коммент. к ст. 1.1).
Статья 3.3. Основные и дополнительные административные наказания
1. Анализ правил ст. 3.3 позволяет сделать ряд важных выводов:
1) в них дается легальная классификация административных наказаний.
В основу этой классификации законодатель положил деление административных наказаний на основные и дополнительные;
2) лицу не может быть назначено только дополнительное административное наказание (без назначения основного). В практике возникает вопрос: может ли быть лицо освобождено только от основного административного наказания (но не от дополнительного)? К сожалению, прямого ответа в ст. 3.3 нет. Систематическое толкование ст. 2.9 (см. коммент. к ней) и ст. 3.3 показывает, что:
а) каких-либо ограничений освобождения от административной ответственности, а равно запретов, дополнительных условий (помимо тех, что указаны в ст. 4.1, см. коммент. к ней) закон не установил;
б) в конкретной ситуации лицо (которому было назначено и основное административное наказание, например, административный штраф и административное выдворение за пределы Российской Федерации) может быть освобождено от основного наказания, в то время как дополнительное останется. Видимо, законодателю целесообразно уточнить редакцию ст. 2.1, 3.3, а Верховному Суду РФ - определить свою позицию по данному вопросу.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 3.3 могут устанавливаться и применяться (судьей, органом, должностным лицом) только в качестве основных следующие административные наказания:
1) предупреждение (см. коммент. к ст. 3.4);
2) административный штраф (см. коммент. к ст. 3.5);
3) лишение специального права (например, прав на управление транспортным средством, см. коммент. к ст. 3.8);
4) административный арест (см. коммент. к ст. 3.9);
5) дисквалификация (см. коммент. к ст. 3.11);
6) административное приостановление деятельности (см. коммент. к ст. 3.12).
3. Правила ч. 2 ст. 3.3 посвящены административным наказаниям, которые могут выступать как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. К ним относятся:
1) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (см. коммент. к ст. 3.6);
2) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (см. коммент. к ст. 3.7);
3) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (см. коммент. к ст. 3.10).
4. Применяя положения ч. 3 ст. 3.3, нужно учесть, что они:
1) устанавливают важные правила назначения административного наказания, ибо:
а) предписывают руководствоваться конкретными санкциями, предусмотренными в статьях Особенной части КоАП либо в законах субъектов Российской Федерации об административной ответственности;
б) допускают возможность назначать за совершенное правонарушение:
- либо только основное административное наказание;
- либо (одновременно) и основное, и дополнительное административное наказание (например, в ст. 8.19 "Нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации" предусматривается применение и основного, и дополнительного наказания - наложение административного штрафа и конфискация орудий совершения административного правонарушения, см. коммент. к статье);
2) допускают сочетание только одного основного и одного дополнительного административного наказания. При этом:
а) речь идет о том, что лицо совершило одно административное правонарушение (за которое закон допускает применение и основного, и дополнительного наказания). В практике возникает вопрос: если лицо совершило несколько административных правонарушений, как решается вопрос о сочетании основных и дополнительных административных наказаний? Систематическое толкование ст. 3.3 и 4.4 (см. коммент. к ней) показывает, что:
- при совершении лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них наказание назначается в отдельности. При этом если санкция (предусмотренная в соответствующей статье закона) допускает сочетание основного и дополнительного наказания только за одно из совершенных правонарушений, судья, орган, должностное лицо вправе назначить за него и основное, и дополнительное, а за второе правонарушение - только основное наказание;
- если лицо совершило несколько административных правонарушений и дела о них рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, то назначается наказание в пределах только одной санкции (см. коммент. к ч. 2 ст. 4.4);
б) нужно учесть, что не допускается не только сочетание двух основных, но и двух дополнительных санкций. В практике возникает вопрос: вправе ли судья, орган, должностное лицо назначить одно основное административное наказание в сочетании с двумя и более дополнительными административными наказаниями? Систематическое толкование ст. 3.3 и практически всех норм Особенной части КоАП позволяет ответить отрицательно.
О возможности сочетания административного наказания с необходимостью возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением (равно как и компенсации морального вреда), см. коммент. к ст. 4.7. О невозможности за одно и то же административное правонарушение наказывать дважды см. коммент. к ч. 5 ст. 4.1. Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний предусмотренных санкцией статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно (п. 25 Пост. N 5).
Статья 3.4. Предупреждение
1. Правила ст. 3.4 определяют понятие предупреждения. Это административное наказание:
1) выносится в письменной форме. Статья 3.4 отказалась от формулировки, содержащейся в ст. 26 КоАП РСФСР (о том, что "в предусмотренных законодательством случаях предупреждение оформляется иным установленным способом"). Письменное предупреждение необходимо отличать от устного замечания (последнее не относится к видам административного наказания и объявляется судьей, органом, должностным лицом, рассмотревшими дело об административном правонарушении, в случаях, когда было принято решение (постановление) об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения (см. коммент. к ст. 2.9);
2) выражается в официальном порицании физического лица или ЮЛ. Иначе говоря, предупреждение представляет собой:
- официальную позицию государства. Применительно к конкретной ситуации эта позиция выражается в постановлении, которым назначается административное наказание;
- вполне конкретное осуждение лица за совершенное им правонарушение. С другой стороны, закон не случайно определяет предупреждение как меру административного наказания: тем самым подчеркивается, что степень общественной опасности как самого деяния, так и лица, его совершившего, не очень велика (во всяком случае, она позволяет не прибегать к более суровым видам административного наказания). Тем самым обеспечивается возможность соблюдения правил ч. 2 ст. 4.1 (о необходимости учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного и т.п. обстоятельства, см. коммент. к ст. 4.1).
Предупреждение действует в пределах одного года (см. коммент. к ст. 4.6).
2. Правильное применение ст. 3.4 возможно только с учетом положений:
1) ст. 3.3 (о том, что предупреждение представляет собой административное наказание, назначаемое только в качестве основного административного наказания, см. коммент. к ней);
2) ст. 2.10 (об особенностях привлечения к административной ответственности юридических лиц, см. коммент. к ней). Дело в том, что предупреждение может быть применено не только к физическому лицу, но и к ЮЛ;
3) ст. 4.2 (об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней);
4) ст. 4.3 (об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней).
Статья 3.5. Административный штраф
1. Положения ст. 3.5 посвящены административному штрафу. Это административное наказание:
1) устанавливается и назначается только как основное (см. об этом коммент. к ч. 1 ст. 3.3);
2) назначается с учетом правил:
- ст. 4.1 (об общих правилах назначения административного наказания, см. коммент. к ней);
- ст. 4.2 (о необходимости учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней);
- ст. 4.3 (о необходимости учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней).
2. Применяя правила ч. 1 ст. 3.5, нужно обратить внимание на то, что в них дается легальное определение административного штрафа. Анализ этого определения показывает, что административный штраф:
1) представляет собой денежное взыскание. Иначе говоря, лицо, совершившее административное правонарушение, должно уплатить определенную денежную сумму. Невозможно взыскать административный штраф путем обращения взыскания на имущество правонарушителя в натуре;
2) выражается в денежной сумме, кратной:
а) либо (до 08.07.07) установленному федеральным законом МРОТ. При этом применялся МРОТ, который действовал на момент окончания (либо на момент пресечения) административного правонарушения. МРОТ следовало определять исходя из "базового размера". В соответствии со ст. 5 Закона о МРОТ этот размер составлял 100 руб. (см. о судебной практике БВС РФ, 2001, N 4, с. 23, 24). С 08.07.07 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 3.5 Законом N 116 от 22.06.07) административный штраф выражается в рублях и устанавливается в размере не превышающем для граждан - 5000 рублей, для должностных лиц (включая и ИП, в случаях, указанных в ст. 2.4) - 50000 рублей; для ЮЛ - 1 млн. рублей;
б) либо стоимости предмета административного правонарушения. Эта стоимость:
- выражается в конкретной денежной сумме;
- определяется на момент окончания административного правонарушения. Например, такое административное правонарушение, как заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, стоимости и т.п. товара, считается оконченным в момент представления таможенной декларации. Необходимо исходить из стоимости товара именно на этот момент (административный штраф налагается в размере от 1/2 до двукратной стоимости упомянутого товара, см. коммент. к ст. 16.2);
- может определяться на момент пресечения административного правонарушения. Например, за пользование товаром, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, административный штраф может быть наложен (в размере от 1/3 до двукратной стоимости товара) исходя из стоимости товара на момент, когда было пресечено пользование таким товаром (см. коммент. к ст. 16.21);
в) либо, например, сумме неуплаченных налогов и сборов, подлежащих уплате на момент:
- окончания административного правонарушения. Например, если лицо нарушило срок представления в налоговый орган сообщения об открытии банковского счета, то такое административное правонарушение оканчивается по истечении срока подачи такого сообщения. Этот срок предусмотрен в ст. 23 НК и составляет 10 дней со дня открытия счета. В связи с этим необходимо сумму административного штрафа определять на момент окончания указанного 10-дневного срока (ст. 15.4). Нельзя не сказать о противоречии ст. 3.5 и норм гл. 15, посвященных правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. До 08.07.07 санкции этой главы предусматривали штрафы в размере, кратном МРОТ (а не сумме неуплаченных налогов и сборов, см. коммент. к статьям гл. 15).
- пресечения административного правонарушения. Например, если банк нарушил порядок открытия счета налогоплательщику, то величину штрафа по этому длящемуся правонарушению нужно определять исходя из момента его пресечения (т.е. вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности);
г) либо сумме незаконной валютной операции. Так, за осуществление валютных операций запрещенных валютным законодательством лицо привлекается к административному штрафу в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. В данном случае административный штраф выражается величиной, кратной сумме незаконной валютной операции (см. коммент. к ст. 15.25);
д) либо в сумме неуплаченных таможенных пошлин; сумме денежных средств, стоимости внутренних или внешних ценных бумаг, иных сумм, прямо перечисленных в п. 3 части 1 ст. 3.5. При этом не следует упускать из виду что поправки, внесенные в ст. 3.5 Законом N 118, вступили в силу с 1 октября 2004 г.
е) либо сумме выручки правонарушителя от реализации товара, выполнения работы, оказания услуги. При этом имеется в виду:
- тот правонарушитель на рынке которого совершено правонарушение. Для целей подп. 3 п. 1 ст. 3.5 принимается либо выручка за календарный год предшествующий году в котором данное административное правонарушение было выявлено (например, выручка за 2007 г., если правонарушение было выявлено в мае 2008 г.) либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения части календарного года, в котором данное правонарушение было выявлено (в случае, когда правонарушитель в предшествующем календарном году не осуществлял деятельность по реализации товаров, работ, услуг; например, если к этой деятельности он приступил с 1 февраля 2008 г. и совершил правонарушение 5 октября 2008 г. то следует исходить из выручки за период с 1 февраля по 4 октября 2008 г.);
- сумма полученная вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок и т.п.) за весь период (но не более 12 календарных месяцев!) совершения данного правонарушения. Подп. 4 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 281 от 25.12.08 и вступил в силу с 30.12.08. С этой же даты вступили в силу положения части 4.1 ст. 3.5 (о том что при совершении данного правонарушения размер административного штрафа в любом случае не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования цен (в пределах указанных 12 месяцев);
ж) либо начальной (максимальной) цене контракта при размещении заказа на поставки товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд. Следует учитывать, что п. 5 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 160 от 17.07.09 и вступил в силу с 22.08.09.
3. Характеризуя правила ч. 2 и 3 ст. 3.5, нужно учесть:
1) их императивный характер. Иные правила не могут быть установлены не только правоприменителем (так, судья не может устанавливать административный штраф в размере, например, 5 рублей), но и другими законами, в т.ч. и субъектов Российской Федерации. Дело в том, что законы субъектов Российской Федерации хотя и могут устанавливать административный штраф, но в соответствии с нормами КоАП. А это означает, что минимальный размер административного штрафа, установленный в ч. 2 ст. 3.5, не может быть изменен законами субъектов Российской Федерации;
2) с 08.07.07 административный штраф не может быть менее 100 рублей. Однако до 08.07.07 минимальный размер административного штрафа не мог быть менее одной десятой МРОТ (т.е. 10 рублей). При этом размер административного штрафа (если он исчислялся именно в МРОТ), наложенного на граждан, по общему правилу не мог превышать 25 МРОТ (т.е. - не более 2500 руб., учитывая, что базовый размер МРОТ составлял 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ). В практике возникает вопрос: почему в данном случае законодатель употребил термин "гражданин" вместо традиционного "физическое лицо"? Систематическое толкование ст. 3.5 и норм Особенной части КоАП показывает, что в ст. 3.5 речь шла и о гражданах Российской Федерации, и об иностранных гражданах, и о лицах без гражданства. Термин "гражданин" в данном случае использован как равнозначный термину "физическое лицо";
3) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на должностное лицо, не мог превышать 50 МРОТ. При этом необходимо учесть, что к должностному лицу приравниваются (но только для целей КоАП) руководители юридических лиц, индивидуальные предприниматели и ряд других лиц (см. коммент. к ст. 2.4);
4) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на юридические лица (в т.ч. и иностранные), не мог превышать 1000 МРОТ.
Это следует иметь в виду при рассмотрении дел о правонарушениях совершенных до 08.07.07 (иначе были бы нарушены правила ст. 1.7, см. коммент. к ней) и пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. О размерах административного штрафа действующих после 08.07.07 - см. выше.
4. Правила ч. 3 ст. 3.5 распространяются не только на должностные и юридические лица, но и на граждан и предусматривают более высокий размер административного штрафа. С 08.07.07 в ч. 3 ст. 3.5 установлен верхний предел размера такого штрафа: - он не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо суммы (стоимости) налогов, сборов, ценных бумаг и т.д., указанных в части 3 исчерпывающим образом. Нужно обратить внимание на то, что в соответствие с:
1) Федеральным законом от 16.05.08 N 74-ФЗ "О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ", установлено, что в случае предусмотренном в ст. 7.27 КоАП (т.е. при совершении мелкого хищения) размер штрафа не может превышать 5-кратный размер стоимости похищенного имущества. Данное положение вступило в силу с 31.05.08. Соответствующие изменения были внесены и в ст. 7.27 КоАП (см. комментарий к ней);
2) Законом N 280 от 25.12.08 установлено, что размер административного штрафа исчисляемого исходя из суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени ЮЛ - не может превышать 3-кратный размер суммы (стоимости). Данное положение вступило в силу с 10.01.09.
5. При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов нужно иметь в виду, что, если правонарушение было совершено в период с 01.01.04 до 09.11.06 (хотя дело и рассматривается после этой даты), до 08.07.07 был установлен "повышенный размер" административного штрафа:
- для граждан - до 50 МРОТ;
- для должностных лиц (с учетом положений Примечания к ст. 2.4) - до 200 МРОТ (т.е. - не более 20 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ);
- для юридических лиц - до 5000 МРОТ (т.е. - не более 500 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ).
Такой "повышенный" размер административного штрафа устанавливался за совершение ряда административных правонарушений (см. о них ниже). В период с 09.11.06 до 08.07.07 ст. 3.5 допускала применение административного штрафа в еще более крупных размерах (на граждан - до 50 МРОТ, на должностных лиц - до 500 МРОТ, на юридических лиц - до 10000 МРОТ. Такие "повышенные" размеры административного штрафа устанавливались лишь за нарушение:
а) законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или тоннелей, а равно нарушение правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации допускалось наложение административного штрафа на должностных лиц до 200 МРОТ, а на юридических лиц - от 2000 до 3000 МРОТ (см. коммент. к ст. 8.17);
б) антимонопольного законодательства, а также (с 09.01.06, после вступления в силу Закона от 27.12.05) патентного законодательства и законодательства об авторском праве, смежных правах, товарных знаках, знаках обслуживания, наименования мест происхождения товаров.
в) таможенного законодательства. Однако анализ положений ст. 16.1-16.22 показывает, что даже до 08.07.07 в КоАП таких повышенных размеров административного штрафа не было предусмотрено;
г) валютного законодательства и актов валютного регулирования. Анализ ст. 15.25 показывает, что максимальный размер административного штрафа, который за это мог быть наложен на должностное лицо, составлял 100 МРОТ, а на юридическое лицо - 1000 МРОТ;
д) законодательства о естественных монополиях, а с 07.02.06 (после вступления в силу Закона от 02.02.06) - такие законодательства о размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;
е) законодательства о рекламе. Анализ ст. 14.3 (см. коммент. к ней) показывает, что и до 08.07.07 такие повышенные размеры административного штрафа не были установлены за нарушения законодательства о рекламе. Кроме того, с 1 января 2004 г. - повышенный штраф полагался за нарушение законодательства о лотереях (см. коммент. к ст. 14.27)
ж) законодательства об охране окружающей среды. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных трубопроводов допускалось наложение административного штрафа на должностное лицо в размере до 200 МРОТ, а на юридическое лицо - до 3000 МРОТ (см. коммент. к ч. 3 ст. 8.17);
з) законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако анализ ст. 14.16-14.19 (см. коммент. к ним), показывает, что до 08.07.07 за упомянутые деяния повышенные размеры административного штрафа не установлены.
Кроме того, после принятия Закона N 130 указанный выше повышенный размер штрафа был предусмотрен за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов полученных преступным путем (см. коммент. к ст. 15.27).
"Повышенный размер" штрафа мог быть до 08.07.07 назначен и за нарушение правил пребывания (проживания) в РФ иностранцев и лиц без гражданства и использование иностранных работников в РФ (с 27 октября 2004 г.), за нарушение иммиграционных правил (с 1 февраля 2005 г.); законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (с 1 апреля 2005 г., см. коммент. к ст. 14.28); за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (с 08.08.05), за нарушение правил приобретения более 30% акций открытого акционерного общества (с 09.02.06). В той мере, в какой размеры штрафа предусмотренные в ст. 3.5 после 08.07.07 ухудшают положение правонарушителя (т.к в ряде случаев размеры административных штрафов существенно повышены) - они применены быть не могут (это противоречило бы ст. 1.7), а если улучшают положение правонарушителя, то следует исходить из размеров штрафов, которые установлены после 08.07.07.
6. Как отмечалось выше правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают устанавливать административный штраф в размере, превышающем 3-кратный размер стоимости предмета административного правонарушения (виды предметов административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в ч. 4 ст. 3.5). В практике возникает вопрос: какая стоимость (рыночная, договорная, исчисленная исходя из регулируемых цен и т.п.) имеется в виду? Систематическое толкование ст. 3.5 и 14.6 (см. коммент. к ней) не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.
Дело в том, что упомянутая стоимость может быть определена:
а) и исходя из правил о ценообразовании, предусмотренных в ст. 424 ГК, о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги;
б) и в соответствии со ст. 40 НК.
Видимо, законодателю следует четче изложить свою волю по вопросу о том, как определять стоимость предметов, упомянутых в ст. 3.5. Верховному Суду РФ и ВАС РФ также целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.
Кроме того, правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают превышать 3-кратную сумму неуплаченных налогов и сборов при определении размера административного штрафа. Нужно иметь в виду, что до 08.07.07 в ст. 15.1-15.10 было предусмотрено, что размер административного штрафа определяется не из суммы неуплаченных налогов и сборов, а из величины МРОТ (см. об этом выше), что приводило к ошибкам в применении указанных норм. Следует иметь в виду, что после вступления в силу (с 31.05.08) Федерального закона от 16.05.08 N 74-ФЗ "О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ" максимальный размер штрафа (в случаях указанных в ст. 7.27) увеличен: он не может превышать пятикратный размер похищенного.
7. Согласно ч. 4 ст. 3.5 размер административного штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки. При этом условия определения размера административного штрафа исходя из "совокупной суммы выручки" изложены в ч. 4 исчерпывающим образом и должны иметь место все (отсутствие любого из этих условий не позволяет определить размер штрафа исходя из "совокупной суммы выручки". Кроме того, с 08.07.07 установлено (в части 6 ст. 3.5) что административный штраф не может быть применен лишь к сержантам, старшинам, солдатам, матросам, проходящим военную службу по призыву (а не по контракту!), а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования (до заключения с ними контракта о прохождении военной службы). К остальным военнослужащим штраф может быть применен на общих основаниях (это вытекает также из ст. 2.5 (с учетом изменений, внесенных в нее Законом N 116 от 22.06.07).
8. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет:
а) в полном объеме;
б) в соответствии с БК и иными актами бюджетного законодательства (например, федерального закона, посвященного бюджету за тот или иной год).
9. Для правильного применения положений ст. 3.5 об административном штрафе необходимо иметь в виду, что административный штраф существенно отличается от:
1) налоговых санкций (хотя и последние устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных в НК). Отличия эти видны из таблицы.
| Налоговые санкции (ст. 114 НК) | Административный штраф (ст. 3.5 КоАП) |
| 1. Налоговая санкция - мера ответственности лишь за совершение налогового правонарушения. | 1. Административный штраф - один из видов административного наказания. |
| 2. Размеры налоговой санкции предусмотрены в нормах гл. 16 НК. | 2. Размеры административного штрафа предусмотрены в нормах Особенной части КоАП. |
| 3. Субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать другие виды налоговых санкций, а равно иные размеры налоговых санкций. | 3. Субъекты Российской Федерации могут предусматривать административный штраф, определять его размер (с учетом ограничений, установленных в ст. 3.5). |
| 4. Одна налоговая санкция не поглощает другую налоговую санкцию. | 4. Допускается поглощение административным штрафом другого административного штрафа, размер которого меньше ( с учетом правил ч. 2 ст. 4.4, см. коммент. к ней). |
| 5. Взыскиваются только в судебном порядке. | 5. Назначается не только судьей, но и некоторыми другими органами и должностными лицами. |
| 6. Применяются только при нарушении законодательства о налогах и сборах. | 6. Назначается по многим другим основаниям, в т.ч. и за нарушения в области налогов и сборов. |
| 7. Сроки применения налоговых санкций не совпадают со сроками наложения административного штрафа. | 7. Сроки привлечения лица к административному наказанию в виде административного штрафа не совпадают со строками наложения налоговых санкций. |
2) штрафов (неустоек, пеней), предусмотренных нормами ГК. Отличия эти видны из таблицы.
| Штрафы (неустойки, пени), уплачиваемые в соответствии с ГК (ст. 330-333) | Административный штраф (ст. 3.5 КоАП) |
| 1. Это денежная сумма, которая определена не только законом, но и договором. | 1. Всегда устанавливается законом и применяется в соответствии с ним. |
| 2. Представляет собой сумму, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении обязательств. | 2. Назначается за совершение административного правонарушения и представляет собой один из видов административного наказания. |
| 3. Закон допускает возможность уменьшения судом размера штрафа. | 3. Закон не предоставляет суду права уменьшить размер административного штрафа. |
| 4. Стороны могут увеличить размер штрафа, предусмотренный законом. | 4. Размеры административного штрафа не вправе увеличивать. |
| 5. На суммы этих штрафов в ряде случаев начисляются проценты. | 5. Проценты на административный штраф не начисляются. |
3) штрафа, назначаемого в соответствии с УК. Отличия видны из таблицы.
| Штраф (ст. 46 УК) | Административный штраф (ст. 3.5 КоАП) |
| 1. Назначается только за совершение преступления. | 2. Назначается за совершение административного правонарушения. |
| 2. Является видом уголовного наказания и влечет за собой судимость. | 2. Является видом административного наказания и не влечет за собой судимости. |
| 3. Применяется только к физическому лицу. | 3. Может применяться и к физическому, и к юридическому лицу. |
| 4. Может быть и дополнительным видом уголовного наказания. | 4. Административный штраф - всегда основное административное наказание. |
4) штрафов, предусмотренных нормами БК (за нарушение бюджетного законодательства), АПК и ГПК (за нарушение процессуального законодательства), законодательства об обязательном пенсионном страховании и т.п. См. об этом подробнее в книгах: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Изд. 2-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006. С. 167-170; Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во "Экзамен", 2007.
Верховный Суд РФ разъяснил (в п. 1 Пост. N 5), что законом субъекта РФ не может быть установлена ответственность предусмотренная нормативными актами РФ; в качестве административного наказания могут быть установлены предупреждение и штраф.
Статья 3.6. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения
1. Применяя правила ч. 1 ст. 3.6, нужно иметь в виду, что:
1) они посвящены такому виду административного наказания, как возмездное изъятие:
а) орудия совершения административного правонарушения (например, сетей для лова рыбы, гладкоствольного охотничьего ружья). Иначе говоря, речь идет о тех вещах, которые используются лицом при совершении конкретного административного правонарушения и без которых последнее было бы невозможным или было бы сильно затруднено (например, при незаконной ловле рыбы трудно иметь более или менее значительный улов без использования для этого специальных сетей, приспособлений);
б) предмета административного правонарушения. Речь идет об имуществе, которое оказалось у лица в результате совершенного правонарушения;
2) содержание данного вида административного наказания состоит в:
а) принудительном изъятии упомянутых выше объектов у их бывшего собственника. В практике возникает вопрос: если лицо неправомерно завладело предметом административного правонарушения, то можно ли говорить о возмездном изъятии? Нет, нельзя: очевидно, законодатель имел в виду только собственников орудий и предметов, указанных в комментируемой статье. В любом случае редакцию ст. 3.6 лучше уточнить;
б) последующей (т.е. уже после изъятия орудия или предмета) реализации этого предмета. Реализация может проводиться и через специализированные агентства (например, комиссионные магазины), и посредством публичных торгов, и т.п. (см. также коммент. к ст. 3.7);
в) передаче лицу (у которого было изъято орудие или предмет административного правонарушения) выручки от реализации орудия или предмета, уменьшенной на сумму понесенных расходов;
3) в правилах ч. 1 ст. 3.6 имеется важная новелла: установлено, что возмездное изъятие назначается исключительно судьей. Это в полной мере соответствует ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
2. Специфика правил ч. 2 ст. 3.6 состоит в том, что они:
1) касаются охотничьего оружия (например, гладкоствольное ружье), боеприпасов к нему, любых других дозволенных орудий для охоты и рыболовства;
2) относятся к случаям, когда административное правонарушение совершило лицо, для которого охота и рыболовство являются основным источником средств к существованию. В практике возникает вопрос: относятся ли к таким лицам юридические лица? Грамматический анализ ч. 2 ст. 3.6 показывает, что в ней речь идет о физическом лице: законодатель не употребляет в отношении юридических лиц такого понятия, как "источник средств к существованию";
3) запрещают применение возмездного изъятия только в отношении тех физических лиц, для которых охота и рыболовство были не только основным, но и законным источником средств к существованию.
Нормы ст. 3.6 применяются с учетом общих правил назначения административного наказания (ст. 4.1) и обстоятельств, указанных в ст. 4.2, 4.3 (см. коммент. к ним).
Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
1. Анализ правил ч. 1 ст. 3.7 показывает, что:
1) они посвящены такому виду административного правонарушения, как конфискация:
а) орудий совершения административного правонарушения (так, в соответствии со ст. 7.12 "Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав" допускается конфискация не только контрафактных произведений и фонограмм, но и материалов, оборудования, используемых для их воспроизведения, см. коммент. к ней);
б) предметов административного правонарушения (например, в соответствии со ст. 14.2 незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, влечет, в частности, и конфискацию предметов административного правонарушения, см. коммент. к ней);
2) конфискация представляет собой:
а) принудительное и безвозмездное изъятие этих объектов у лица, совершившего административное правонарушение;
б) обращение этих объектов либо в федеральную собственность, либо в собственность субъектов Российской Федерации, если они (объекты) не изъяты из оборота (см. коммент. к ст. 14.2). При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов и рассмотрении дел об административных правонарушениях совершенных в 2002-2010 г. необходимо руководствоваться:
- постановлением Правительства РФ от 23.04.99 N 459 "О реализации конфискованного и арестованного имущества" (п. 10);
- постановлением Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства";
- постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 N 980 "О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества";
- приказом Минюста России от 24.08.99 N 248 "Об утверждении порядка передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества";
- постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 N 694 "Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче";
3) в отличие от ст. 29 КоАП РСФСР в комментируемой статье четко предусмотрено, что конфискация орудия совершения и предмета административного правонарушения может быть назначена только судьей. Тем самым законодатель учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Постановлении от 11.03.98 N 8-П по делу о конституционности ст. 266 Таможенного кодекса, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 КоАП РСФСР в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова и состоящую в том, что конфискация имущества возможна только на основании судебного решения, а не во внесудебном порядке.
2. Специфика правил ч. 2 ст. 3.7 состоит в том, что:
1) они применяются в случаях, когда административное правонарушение было совершено лицом, для которого охота и рыболовство являются основным законным источником средств к существованию (см. об этом коммент. к ст. 3.6);
2) они распространяются на случаи конфискации не любых орудий и предметов административного правонарушения, а только оружия, иных объектов, прямо указанных в ч. 2 ст. 3.7. Остальное имущество упомянутых выше лиц (если оно было использовано при совершении административного правонарушения) может быть конфисковано в общеустановленном порядке;
3) безусловно, могут быть конфискованы и оружие, боеприпасы, иные орудия охоты и рыболовства, если они относятся к числу недозволенных.
3. Особенности правил ч. 3 ст. 3.7 состоят в том, что они не относят к конфискации (упомянутой в ч. 1 ст. 3.7) изъятие орудия (предмета) из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение (например, мелкое хищение). В этих случаях данные объекты подлежат:
1) возврату законному владельцу в соответствии с нормами федерального закона;
2) обращению в собственность государства или уничтожению в установленном порядке, если они изъяты из оборота (например, сильнодействующие яды, взрывчатые вещества) либо находятся в противоправном владении лица по иным основаниям.
4. Конфискации как одному из видов административного наказания присущи следующие особенности:
1) она может назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания (см. коммент. к ч. 2 ст. 3.3);
2) она назначается только судьей;
3) она представляет собой безвозмездное изъятие (чем отличается от возмездного изъятия этих объектов, см. коммент. к ст. 3.6).
5. Конфискацию, упомянутую в ст. 3.7, нужно отличать от конфискации:
1) установленной в ст. 243 ГК, которая предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (выделено мной - А.Г.);
2) в свое время предусмотренной в ст. 52 УК, (она была отменена с 11.12.03) устанавливавшей, что "конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации" (выделено мной - А.Г.). И хотя в настоящее время в УК не предусмотрена такая мера наказания как конфискация имущества (за исключением случаев, указанных в ст. 104.1-104.3 УК), все же необходимо учитывать отличия между уголовной конфискацией (т.к. ее вновь предполагают ввести в УК) и конфискацией за совершение административного правонарушения
Отличия эти можно показать в таблице.
| Конфискация, ранее предусмотренная в ст. 52 УК | Конфискация, предусмотренная в ст. 3.7 КоАП |
| 1. Это один из видов уголовного наказания и подчиняется общим правилам назначения такого наказания. | 1. Это один из видов административного наказания и подчиняется общим правилам назначения административного наказания (см. коммент. к ст. 4.1). |
| 2. Влечет судимость лица. | 2. Не влечет судимости. |
| 3. Применялась только к физическим лицам. | 3. Может быть назначена и в отношении юридического лица. |
| 4. Могло быть конфисковано любое имущество, за исключением имущества, указанного в Приложении N 1 к УИК "Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда". | 4. Может быть конфисковано лишь имущество, которое является орудием совершения либо предметом административного правонарушения, но не иное имущество правонарушителя. |
| 5. Назначалась только приговором суда. | 5. Назначается постановлением судьи. |
Статья 3.8. Лишение специального права
1. Анализ правил ч. 1 ст. 3.8 позволяет сделать ряд выводов о том, что:
1) они посвящены такому виду административного правонарушения, как лишение специального права. Это право:
а) предоставляется только физическим лицам соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления. Таким образом, ст. 3.8 не касается специальных разрешений, лицензий, выдаваемых ЮЛ;
б) должно быть у лица на момент совершения административного проступка. Если такое право было предоставлено после его совершения, то нельзя применить административное наказание, предусмотренное в ст. 3.8;
2) лишение специального права возможно лишь постольку, поскольку:
а) совершенное лицом административное правонарушение выражается:
- в однократном, но грубом нарушении порядка пользования этим специальным правом;
- в систематическом (т.е. два и более раза в течение календарного года) нарушении этого порядка;
б) это прямо предусмотрено в нормах Особенной части КоАП (например, возможность лишения права предусмотрена в ст. 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения", см. коммент. к ней);
3) в ч. 1 ст. 3.8 императивно предусмотрено, что лишение специального права назначается лишь судьей. В этом комментируемая статья существенно отличается от норм КоАП РСФСР, допускавших, что лишение специального права может быть применено другими органами и должностными лицами.
2. Правила ч. 2 ст. 3.8 императивны: ни правоприменительные органы, ни законы субъектов Российской Федерации не могут установить сроки лишения специального права большей или меньшей продолжительности.
Минимальный срок лишения специального права - 1 календарный месяц. Иначе говоря, если:
а) первый день срока совпадает с 1-м числом месяца, то он оканчивается в последний день этого месяца;
б) первым днем срока является любое другое число месяца, то (начиная со следующего дня) следует отсчитать 30 календарных дней.
Максимальный срок лишения специального права - до 01.01.08 составлял 2 календарных года. С 01.01.08 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 3.8 Законом N 210 от 24.07.07) максимальный срок лишения специального права составляет 3 календарных года. При этом исчисление срока также начинается со следующего дня (после дня назначения этого вида административного наказания).
3. Специфика правил ч. 3 ст. 3.8 состоит в том, что:
1) они применимы только в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью (независимо от ее группы);
2) упомянутые лица не могут быть лишены специального права, поскольку это повлечет невозможность управлять транспортным средством. Однако из данного правила есть ряд изъятий:
а) управление транспортным средством в состоянии опьянения (речь идет не только об алкогольном, но и о наркотическом или токсическом опьянении) либо управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС или лишенным этого права (см. коммент. к частям 1 и 3 ст. 12.8);
б) отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования (см. коммент. к ст. 12.26) на предмет выявления этого состояния. Однако если медицинское освидетельствование нарушает установленные правила и процедуры, то отказ от его прохождения не является основанием для лишения специального права;
в) оставление места ДТП:
- если это лицо было непосредственным участником этого ДТП;
- в нарушение установленных правил. Однако если, например, это лицо уехало для доставки в больницу лица, получившего травму во время ДТП, оснований для применения данной меры нет (см. об этом подробнее коммент. к части 2 ст. 12.27). О судебной практике см. п. 2 Пост. N 18.
4. Характеризуя правила ч. 4 ст. 3.8, нужно учесть, что они:
1) подлежат применению постольку, поскольку административное правонарушение было совершено лицом, которому ранее было предоставлено такое специальное право, как право на осуществление охоты;
2) запрещают лишать упомянутых лиц специального права, если охота для них является:
а) основным источником средств к существованию;
б) не только основным, но и законным источником. Если же лицо допускает неправомерные действия, если охотится незаконно, то и к нему может быть применена данная мера - лишение специального права. Редакционные изменения, внесенные в ч. 4 Законом N 209 от 24.07.09 вступили в силу с 01.04.2010.
Лишение специального права может сочетаться с одним из дополнительных административных наказаний.
Статья 3.9. Административный арест
1. Правила ч. 1 ст. 3.9 посвящены административному аресту. Этот вид административного наказания:
1) представляет собой изоляцию лица от общества;
2) выражается в том, что лицо, изолированное от общества, должно содержаться в определенных условиях. Места содержания лиц, подвергнутых административному аресту, должны соответствовать надлежащим условиям для жизни лица (т.е. отвечать санитарно-гигиеническим условиям, должны быть снабжены местами для сна, приема пищи и т.п.). Положение о порядке отбывания административного ареста утверждено пост. Правительства РФ N 726 от 02.10.02;
3) назначается как исключительная мера на срок, не превышающий 15 календарных дней (только в случаях, когда лицо нарушило правовой режим чрезвычайного положения (установленный в соответствии с Законом о чрезвычайном положении), а также режим, установленный в зоне проведения антитеррористической операции, срок ареста - до 30 суток). При этом лицо, подвергнутое административному аресту, может привлекаться к физическому труду;
4) назначается судьей. Ни один другой орган, а равно должностное лицо не вправе назначить административный арест.
Административный арест может сочетаться с одним из дополнительных видов административного наказания (см. об этом коммент. к ст. 3.3).
2. Применяя правила ч. 2 ст. 3.9, необходимо обратить внимание на ряд важных обстоятельств:
1) административный арест назначается только в исключительных случаях. Например, за:
а) нарушение требований правового режима чрезвычайного положения (за исключением нарушения правил комендантского часа) - до 30 суток (см. коммент. к ст. 20.5);
б) организацию либо проведение несанкционированных собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования при обстоятельствах, указанных в ч. 3 ст. 20.2 (см. коммент. к ней), - до 15 суток;
в) неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов уголовно-исполнительной системы - до 15 суток (см. коммент. к ст. 19.3) и др.;
2) административный арест не может быть назначен в соответствии с законами субъектов Российской Федерации: он назначается исключительно нормами Особенной части КоАП (вывод основан на систематическом толковании ч. 2 комментируемой статьи и ч. 3 ст. 3.2, см. коммент. к ней);
3) в любом случае административный арест не назначается:
а) беременным женщинам (речь идет о том, что беременность имеет место именно в момент назначения наказания);
б) женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. Речь идет о женщинах, которые:
- являются матерями детей до 14 лет включительно;
- воспитывают таких детей (например, оставшихся без матери, в качестве опекуна);
в) лицам, не достигшим (к моменту назначения наказания) возраста 18 лет;
г) инвалидам I и II групп;
д) военнослужащим, гражданам призванным на военные сборы, имеющим специальные звания сотрудникам МВД, учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы; Госнаркоконтроля, таможенных органов (данное положение введено в ст. 3.9 Законом N 203 от 04.12.06 и вступило в силу с 01.01.07).
3. В соответствии с правилами ч. 3 ст. 3.9:
1) административный арест следует отличать от административного задержания. Последнее представляет собой кратковременное ограничение свободы, применяемое в исключительных случаях с целью обеспечить своевременное и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении или исполнить постановление по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять органы и должностные лица, указанные в ст. 27.3 (см. коммент. к ней);
2) срок административного задержания (не более 3, а в случаях, указанных в ст. 27.5, - не более 48 часов) включается в срок административного ареста (см. коммент. к ст. 27.5).
4. Верховный Суд обратил внимание (в п. 23 Пост. N 5) на то, что:
1) арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности;
2) судья при назначении ареста должен проверять наличие всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9;
3) судье следует указать (в постановлении о назначении административного ареста) момент с которого подлежит исчислению срок ареста. При этом необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5, согласно которой срок административного задержания исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2, а лица, находящегося в состоянии опьянения - со времени его вытрезвления.
Статья 3.10. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
1. Правила ч. 1 ст. 3.10 посвящены административному выдворению за пределы Российской Федерации. Специфика этого вида административного наказания состоит в том, что оно назначается только таким физическим лицам, как:
- иностранные граждане. К последним относятся граждане любых иностранных государств;
- лица без гражданства. К ним относятся лица, не принадлежащие к гражданам Российской Федерации и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству любого иностранного государства (ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).
В практике возникают вопросы:
могут ли быть выдворены лица без гражданства, которые постоянно проживали на территории Российской Федерации? Да, могут: правила ст. 3.10 этому не препятствуют;
могут ли быть выдворены беженцы? Если Российская Федерация предоставила им убежище, то они не могут быть подвергнуты административному выдворению (вывод сделан на основе систематического толкования ст. 3.10 и ст. 1, 2 Закона о беженцах);
могут ли быть выдворены вынужденные переселенцы? Нет, не могут: дело в том, что по общему правилу вынужденными переселенцами являются граждане Российской Федерации (вывод сделан на основе систематического толкования ст. 1-3 Закона о переселенцах, ст. 3.10 и ст. 18.2 (см. коммент. к ней).
2. Упомянутые выше физические лица (т.е. иностранцы и лица без гражданства) перемещаются:
- через Государственную границу РФ в принудительном (т.е. против воли и желания этих физических лиц) и контролируемом порядке (под контролем органов миграционной службы, МВД, пограничной службы входящей в систему ФСБ);
- в порядке самостоятельного контролируемого выезда (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
3. Административное выдворение применяется только в случаях, прямо предусмотренных нормами Особенной части КоАП. Например, за нарушение:
- режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также несоблюдении правил транзита через территорию Российской Федерации (см. коммент. к ст. 18.8);
- правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы (см. коммент. к ст. 18.10);
- иммиграционных правил (см. коммент. к ст. 18.11).
4. Применяя нормы ч. 2 ст. 3.10, нужно учесть, что:
1) по общему правилу административное выдворение назначается судьей;
2) если административное правонарушение совершается иностранным гражданином, лицом без гражданства в момент въезда в Российскую Федерацию, то выдворение может быть применено (как мера административного наказания) соответствующими должностными лицами (например, должностными лицами пограничной службы);
3) административное выдворение не может быть установлено в законах субъектов Российской Федерации: это прерогатива КоАП (см. коммент. к ч. 3 ст. 3.2);
4) оно может быть назначено и как основное административное наказание, и как дополнительное. Если назначен, например, административный штраф, то выдворение может сочетаться с таким основным административным наказанием (см. коммент. к ст. 3.3);
5) оно назначается с обязательным учетом:
- общих правил назначения административного наказания (см. коммент. к ст. 4.1);
- обстоятельств, смягчающих административную ответственность (см. коммент. к ст. 4.2);
- обстоятельств, отягчающих административную ответственность (см. коммент. к ст. 4.3);
6) в соответствии со ст. 4.6 данный вид наказания действует в течение одного года (см. коммент. к ней);
7) приказом МВД N 533 от 26.08.04 утверждено "Наставление по организации деятельности органов внутренних дел РФ и Федеральной миграционной службы по депортации или административному выдворению за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства". Приказом ФСБ от 23.12.08 N 631 утверждена "Инструкция об организации деятельности пограничных органов по административному выдворению за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства".
В практике возникает вопрос: если человек был подвергнут административному выдворению не судьей, а другим должностным лицом, можно ли обжаловать его в судебном порядке? Да, можно: это вытекает из систематического анализа ст. 3.10 и 30.1 (см. коммент. к ней).
4. В соответствии с ч. 3 ст. 3.10 (она введена Законом N 203 от 04.12.06 и вступила в силу с 01.01.07) административное выдворение за пределы РФ не может применяться к военнослужащим (проходящим службу в российской армии) - иностранным гражданам. Не применяется данное наказание и к военнослужащим иностранных государств при совершении административных правонарушений на территории РФ - они привлекаются к иным мерам наказания.
Статья 3.11. Дисквалификация
1. Правила ч. 1 ст. 3.11 посвящены дисквалификации. Это новелла в отечественном законодательстве об административном правонарушении: нормы КоАП РСФСР такого института не содержали. Этот вид административного наказания применяется:
1) только к физическим лицам, которые:
- занимают руководящие должности в органах различных юридических лиц. Напомним, что для целей КоАП эти лица приравниваются к должностным (см. коммент. к ст. 2.4). После вступления (с 22.08.09) в силу новой редакции ст. 3.11 (она введена Законом N 160 от 17.07.09) ее положения распространены также на ФЛ, замещающих должности государственной гражданской службы (федеральной или субъекта РФ), а также должности муниципальной службы;
- осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (например, Законом о банкротстве);
- осуществляют управление юридическим лицом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (например, если лицо назначено руководителем финансируемого собственником учреждения, если лицо возглавляет некоммерческое партнерство);
2) только судьей.
2. Применяя правила ч. 2 и 3 ст. 3.11, нужно обратить внимание на то, что дисквалификация (как вид административного наказания):
1) устанавливается на определенный срок. При этом:
а) минимальный срок назначения дисквалификации - 6 календарных месяцев. Отсчет начинается со следующего дня (после дня назначения административного наказания) и заканчивается в 24 часа последнего дня 6-го месяца;
б) максимальный срок назначения дисквалификации - 3 года;
2) назначается лицам, указанным в ч. 3 ст. 3.11. В практике возникают вопросы:
допустима ли дисквалификация лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в органе иностранного юридического лица? Да, допустима: правила ст. 3.11 этому не препятствуют;
допустима ли дисквалификация иностранного гражданина, назначенного в совет директоров российско-германского ОАО по предложению германского участника юридического лица? Да, допустима: правила ст. 3.11 относятся как к гражданам Российской Федерации, так и к иностранным гражданам, лицам без гражданства (см. также коммент. к ст. 2.6);
3) назначается только в качестве основного административного наказания. При этом дисквалификация может сочетаться и с дополнительным административным наказанием (см. об этом коммент. к ст. 3.3).
3. Необходимо также иметь в виду, что судья, назначая дисквалификацию (как вид административного наказания), должен:
1) исходить из общих правил назначения административного наказания (они установлены в ст. 4.1, см. коммент. к ней);
2) учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (см. коммент. к ст. 4.2, 4.3);
3) иметь в виду, что за административное правонарушение, влекущее применение дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - в пределах одного года со дня его обнаружения (см. коммент. к ст. 4.5).
В практике возникает вопрос: вправе ли лицо, которому судья назначил дисквалификацию, обжаловать его постановление в вышестоящий суд? Да, вправе: это прямо предусмотрено в ст. 30.1 (см. коммент. к ней).
Статья 3.12. Административное приостановление деятельности
Данная статья введена в КоАП Законом N 45 и вступила в силу с 18 августа 2005 г. Административное приостановление деятельности:
1) может устанавливаться и применяться, и как основное, и как дополнительное наказание (ст. 3.3);
2) может применяться и к ЮЛ, и к ИП. Может быть приостановлена деятельность и обособленных подразделений ЮЛ (филиалы, представительства) иных структурных подразделений организаций (цехов, участков, ферм, лабораторий и т.п.), аналогичных объектов ИП, а также иных объектов (зданий, сооружений, агрегатов и т.п.) неисчерпывающим образом перечисленных в ст. 3.12.
3) может относиться и отдельным видам деятельности по выполнению работ, и по оказанию услуг, и ко всей осуществляемой данным лицом деятельности;
4) назначается только судьей и только в случаях исчерпывающим образом перечисленных в самой ст. 3.12, а также в нормах Особенной части КоАП (см. например, коммент. к ст. 5.27, 6.3, 6.5, 6.6, 6.13, 6.15, 8.2, 8.3, 8.6, 10.3, 13.4). Этот перечень дополнен (административными правонарушениями в области порядка управления и в области общественного порядка и общественной безопасности) Законом N 211 от 24.07.07 (дополнение вступило в силу с 11.08.07).
2. Судья назначает данный вид административного наказания:
1) если только менее строгий вид наказания (например, штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (см. об этом коммент. к ст. 3.1);
2) на срок не более 90 календарных дней. По ходатайству лица, которому назначено это наказание, судья вправе досрочно прекратить его исполнение (если будут устранены обстоятельства послужившие основанием его назначения). Об этом судья выносит соответствующее постановление.
В протоколе об административном правонарушении за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. В противном случае судья вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, по основаниям, предусмотренным в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП (п. 8 Обзора от 04.03.09).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 109; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!