Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 69 страница
в присяжные заседатели в зале судебных заседаний при проведении судьей подготовительной части судебного заседания? Согласно ч. 1 ст. 327 УПК лишь после того, как председательствующий откроет судебное заседание и выполнит требования ст. ст. 261 - 272 УПК, им должны быть произведены действия, направленные на формирование коллегии присяжных заседателей, которые с этого времени и приглашаются в зал. Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл. 36 и с учетом требований ст. 327 УПК. Какие сведения о кандидатах в присяжные заседатели, явившихся в зал судебного заседания для отбора, указываются в списках, которые вручаются сторонам, и возвращаются ли эти списки судье после сформирования коллегии присяжных заседателей? Согласно ч. 4 ст. 327 УПК сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса. В этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести отбор и сформировать нетенденциозную коллегию, например: Иванов Иван Иванович, 45 лет, врач. С целью исключения любого возможного воздействия на присяжных заседателей и обеспечения их безопасности по окончании формирования коллегии присяжных заседателей выданные списки изымаются и приобщаются к протоколу судебного заседания, чтобы при возникшей необходимости вышестоящий суд мог проверить правильность формирования коллегии. Какие права председательствующий должен разъяснять сторонам в подготовительной части судебного заседания? Помимо прав, которые сторонам разъяснялись судьей до явки кандидатов в присяжные заседатели в зал судебного заседания, председательствующий должен разъяснить сторонам ряд дополнительных прав, а также юридические последствия неиспользования ими следующих прав: 1) права заявить мотивированный отвод любому присяжному заседателю по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (ст. ст. 61 - 64 УПК); 2) права подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч. ч. 14 - 16 ст. 328 УПК); 3) иных прав, предусмотренных гл. 42 УПК, в частности: права на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328 УПК); права делать заявление о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК); права высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК); права заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК); права выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта и др. Может ли председательствующий провести отбор коллегии присяжных заседателей в отсутствие потерпевшего? Да, может. Неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом потерпевшего не препятствует формированию коллегии присяжных заседателей. Этот вопрос суд разрешает в порядке ст. 272 УПК. Например, по делу П. и С. одним из оснований к отмене приговора явилось то, что потерпевшая не была извещена о судебном заседании, не принимала участия в формировании коллегии присяжных заседателей (БВС РФ. 2005. N 2). Какова процедура опроса кандидатов в присяжные заседатели о наличии или отсутствии у них соответствующих обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении дела? Если при судебном разбирательстве дела производится замена государственного обвинителя или адвоката, должен ли председательствующий предоставить им право на такой опрос? Как правило, если у кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели имеются обстоятельства, обозначенные в вопросе какой-либо из сторон или судьи, то кандидат поднимает руку. С целью неразглашения личной, семейной и другой тайны, в целях безопасности и т.п. кандидат приглашается к судейскому столу, где председательствующий и стороны выслушивают его ответ на вопрос, высказывают свое мнение о возможности участия в рассмотрении дела. С учетом мнения самого кандидата и сторон председательствующий принимает решение на месте о продолжении участия в отборе данного кандидата или о его отстранении. Председательствующий предоставляет возможность сторонам задать кандидатам в присяжные заседатели такие вопросы, которые, по их мнению, препятствуют участию конкретного присяжного в рассмотрении дела. Дублирующие, некорректные, носящие оскорбительный характер, не имеющие отношения к данной процедуре вопросы председательствующий должен снимать, в необходимых случаях принимать меры воздействия согласно ст. 258 УПК. Вся процедура отражается в протоколе судебного заседания. Если при судебном разбирательстве дела происходит замена государственного обвинителя или адвоката, то такая замена не влияет на сформированную коллегию присяжных заседателей, председательствующий не должен предоставлять им право на опрос, предусмотренный ч. 8 ст. 328 УПК. Вместе с тем стороны не могут быть лишены права задать вопросы, ответы на которые могут служить основанием для мотивированных отводов, например, не являются ли присяжные заседатели знакомыми, родственниками кого-либо из участников судебного разбирательства, и т.д. Должен ли председательствующий доводить свое решение по мотивированным отводам до сведения кандидатов в присяжные заседатели? Нет, не должен. Поскольку ходатайства сторон по мотивированным отводам не оглашаются (ч. 10 ст. 328 УПК), то не следует оглашать и результаты их рассмотрения. Каков порядок производства немотивированных отводов по жребию (ч. 15 ст. 328 УПК) при участии в деле нескольких подсудимых, не достигших согласия? Из смысла этой уголовно-процессуальной нормы следует, что жребий может производиться лишь в отношении тех кандидатов в присяжные заседатели, участие которых в рассмотрении дела, по мнению каждого из подсудимых, нежелательно. В противном случае из списка может быть исключен кандидат, в отношении которого никто не возражал. Поскольку каждый подсудимый имеет право на немотивированный отвод двух кандидатов, то каждый из подсудимых представляет фамилии не более двух кандидатов в присяжные заседатели, которых он желал бы немотивированно отвести. На каждого из таких кандидатов изготавливаются с указанием фамилии билеты, которые опускаются в урну для жеребьевки. Из этой урны вынимаются поочередно два билета, и фамилии указанных в них кандидатов вычеркиваются из списка. Билеты из урны под наблюдением председательствующего вынимает кто-либо из подсудимых по их взаимному согласию, а при отсутствии такового это делает сам председательствующий или секретарь судебного заседания. Является ли нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, нарушение порядка очередности при составлении списка присяжных заседателей? Да, является. Согласно ч. 17 ст. 328 УПК после решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Первые 12 образуют коллегию присяжных, а два последних - запасные. Нарушение этого порядка должно влечь обязательную отмену приговора как постановленного незаконным составом суда. Может ли быть сформирована коллегия присяжных заседателей с одним запасным? Нет, не может. В коллегии присяжных заседателей должно быть не менее двух запасных (ч. 21 ст. 328 УПК). Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше 14, то необходимое количество вызывается в суд по дополнительному списку (ч. 20 ст. 328 УПК). Является ли нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным основанием к отмене приговора? Может ли замененный комплектный присяжный в дальнейшем повторно быть включен в коллегию присяжных заседателей, если отпали обстоятельства его замены? Например, если присяжный заседатель опоздал к началу судебного заседания, в связи с чем был заменен запасным, то может ли опоздавший присяжный заседатель после этого вновь быть включен в состав коллегии? Да, является. В соответствии с ч. 1 ст. 329 УПК первый выбывший присяжный заседатель заменяется запасным под N 1, т.е. 13-м по списку, а если выбывает еще, то замена производится запасным под N 2, т.е. 14-м по списку, и т.д. Замененный комплектный присяжный в дальнейшем повторно не может быть включен в данную коллегию присяжных заседателей ни при каких обстоятельствах, в том числе и по причине его опоздания в зал судебного заседания ко времени судебного разбирательства дела. Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечет обязательную отмену приговора в связи с незаконным составом суда. Можно ли при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей выбывшего по каким-либо причинам председательствующего заменить другим судьей? Нет, нельзя. Законом не предусмотрена замена в судебном заседании выбывшего по каким-либо причинам председательствующего другим судьей при наличии действующей (укомплектованной) коллегии присяжных заседателей. В таком случае с учетом требований ст. 328 УПК о том, что обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего по делу, состоявшееся судебное разбирательство также должно признаваться недействительным. Новый председательствующий должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей в указанном выше порядке, в котором могут принять участие и присяжные заседатели из состава распущенной коллегии. Могут ли председательствующий или стороны рекомендовать присяжным заседателям конкретную кандидатуру старшины или критерии, которым, по их мнению, должен соответствовать старшина? Нет, не могут. Если председательствующий рекомендовал присяжным заседателям конкретную кандидатуру старшины или критерии, которым должен соответствовать старшина (или допустил рекомендации сторон), то избрание старшины следует признать недействительным. Должен ли составляться какой-либо документ присяжными заседателями в совещательной комнате при избрании ими старшины, и могут ли присяжные заседатели провести закрытое голосование по избранию старшины? Нет, не должен. Закон не предусматривает составления какого-либо документа присяжными заседателями об избрании старшины. Этот факт, данные о старшине заносятся в протокол судебного заседания, в котором указывается ход формирования коллегии (ч. 2 ст. 353 УПК). Присяжные заседатели в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему (ч. 1 ст. 331 УПК). Как должен поступить судья, если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей? В соответствии с ч. 2 ст. 329 УПК председательствующий сначала должен доукомплектовать коллегию до 12 присяжных заседателей, заменив выбывшего запасным. Затем присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате избирают старшину в соответствии с ч. 1 ст. 331 УПК. Могут ли в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 329 УПК, принимать участие в отборе присяжные заседатели, которые удалялись в совещательную комнату для вынесения вердикта, но вердикт не вынесли, поскольку по каким-либо причинам во время совещания кто-то из присяжных заседателей выбыл, а заменить его было некем и коллегия была распущена? Согласно ч. 3 ст. 329 УПК в случаях, когда количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным и в соответствии со ст. 328 УПК председательствующий должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей, и в отборе могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии. По смыслу закона в отборе новой коллегии присяжных заседателей могут принимать участие присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии лишь до их удаления в совещательную комнату. Могут ли принимать участие в отборе присяжные заседатели, которые участвовали в рассмотрении дела, но вердикт не вынесли, поскольку дело было возвращено прокурору, и коллегия была распущена? Нет, не могут. Во-первых, будет нарушено положение закона о вызове для исполнения обязанности присяжного заседателя один раз в год, во-вторых, будет нарушен принцип случайной выборки. Как должен действовать судья, если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей или старшины выявится во время вынесения вердикта (например, болезнь)? Следует ли возобновлять судебное следствие? Сколько времени присяжные заседатели должны находиться в совещательной комнате? Можно ли сторонам заявлять отводы кому-либо из присяжных заседателей в то время, когда коллегия находится в совещательной комнате, или когда вышла из совещательной комнаты для получения от председательствующего дополнительных разъяснений, или когда старшина передал вердикт председательствующему для проверки? Могут ли стороны в это же время заявлять отвод самому председательствующему? Согласно ч. 4 ст. 329 УПК в таких случаях присяжные заседатели прерывают свое совещание и выходят в зал судебного заседания. Председательствующий производит доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей, после чего коллегия удаляется в совещательную комнату для дальнейшего обсуждения поставленных перед ней вопросов и вынесения своего вердикта. Это следует из положения ст. 333 УПК, в соответствии с которой запасные присяжные заседатели наравне с основными имеют право участвовать в исследовании обстоятельств уголовного дела, поэтому при включении их в состав коллегии возобновление судебного следствия не требуется. Если во время совещания выбывает старшина присяжных заседателей, то после доукомплектования коллегии проводится выбор старшины в порядке, определенном ч. 1 ст. 331 УПК, и лишь после этого коллегия может удалиться на совещание. При этом коллегия должна начать обсуждение всех вопросов с самого начала, т.е. с вопроса N 1. Включенный в состав коллегии присяжный заседатель должен высказать свое мнение по всем вопросам, а не только по тем, которые коллегия еще не обсуждала. Относительно времени нахождения присяжных заседателей в совещательной комнате в таких случаях необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 343 УПК. Стороны не вправе заявлять отводы кому-либо из присяжных заседателей как во время нахождения коллегии в совещательной комнате, так и в то время, когда присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты для получения от председательствующего дополнительных разъяснений или когда старшина передал вердикт председательствующему для проверки. В это же время стороны также не могут заявлять отвод и председательствующему, поскольку идет процесс вынесения судебного документа, в который стороны не вправе вмешиваться. Если будет возобновлено судебное следствие (ч. 6 ст. 344 УПК), то вопрос об отводах разрешается в общем порядке. Какие обстоятельства должны служить основанием для заявления о тенденциозности коллегии присяжных заседателей? Заявление о тенденциозности основывается не на обстоятельствах, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, а лишь на предположении той или иной стороны о возможном предвзятом мнении всей коллегии присяжных заседателей в связи с особенностью рассматриваемого дела и особенностью состава коллегии о том, что коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого дела и вынести справедливый вердикт. Это предположение делается на какой-либо резкой противоположности, каком-либо резком контрасте возрастных, профессиональных и иных факторов, касающихся коллегии и подсудимого. Например, коллегия присяжных заседателей состоит из обманутых вкладчиков, а подсудимый привлечен к ответственности за хищение, или коллегия присяжных состоит из пенсионеров, а подсудимый - молодой преуспевающий бизнесмен. Может ли судья принять решение о тенденциозности коллегии присяжных заседателей при судебном разбирательстве дела? Нет, не может. В соответствии с ч. 1 ст. 330 УПК решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности может быть принято лишь по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании заявления от сторон о тенденциозности коллегии присяжных заседателей председательствующим не принимаются и не рассматриваются. Стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в ст. 61 УПК, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК. При этом исходя из требований ст. ст. 341 - 345 УПК о тайне совещания, порядка его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, невозможности самостоятельного провозглашения присяжными заседателями вердикта без проверки и разрешения председательствующего, а также установленного ст. 30 УПК единства состава суда (председательствующий и 12 присяжных заседателей) сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующему в процессе вынесения и провозглашения вердикта. В случае заявления таких ходатайств они рассмотрению председательствующим не подлежат. Председательствующий судья в процессе вынесения и провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей также не может заявить себе самоотвод. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке. Правомочен ли председательствующий при судебном разбирательстве по своей инициативе принять решение о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с тенденциозностью ее состава? Председательствующий по своей инициативе неправомочен принять решение о роспуске коллегии присяжных заседателей по мотиву тенденциозности ее состава. Право роспуска коллегии председательствующему предоставлено лишь при признании судебного разбирательства недействительным в соответствии с ч. 3 ст. 329 УПК и при несогласии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей в случаях, указанных в ч. 5 ст. 348 УПК. Может ли сам судья участвовать в рассмотрении дела, если он удовлетворил заявление о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей, и нужно ли проводить повторное предварительное слушание? Да, может. Если председательствующий признает заявление о тенденциозности обоснованным, то он распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК. Повторное предварительное слушание не проводится. Председательствующий в своем постановлении указывает дату и время нового судебного заседания, при этом лишь делает ссылку на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по итогам предварительного слушания, в котором уже содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели. Является ли основанием к отмене приговора нарушение
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!