Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 68 страница
Как следует поступить в случае, когда никто из участвующих в деле обвиняемых при окончании предварительного следствия не заявил ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но на предварительном слушании один из обвиняемых ходатайствует о рассмотрении дела таким судом, а другие обвиняемые (обвиняемый) отказываются от суда с участием присяжных заседателей? При участии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 325 УПК, решает вопрос о выделении уголовного дела в отдельное производство, если установит, что это не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. Решение судьи о выделении или о невозможности выделения уголовного дела должно быть мотивировано в соответствующем постановлении. Например, по делу Ч., В. и Х. признано обоснованным рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в связи с невозможностью выделения дела (см. БВС РФ. 2012. N 7). Может ли суд на предварительном слушании принять решение о возвращении дела прокурору в том случае, когда обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, скрылся, а другие обвиняемые по этому делу отказываются от суда с участием присяжных заседателей? Дело подлежит возвращению прокурору для решения вопроса о возможности выделения дела в том случае, если обвиняемый скрылся до поступления дела в суд. Если этот вопрос возник в суде, то суд должен руководствоваться ст. 253 УПК, определяющей порядок отложения и приостановления судебного разбирательства. Может ли суд принять решение о возвращении дела прокурору для проведения по делу предварительного следствия в том случае, когда по делу проведено дознание? (Например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК (неуважение к суду), подсудным суду с участием присяжных заседателей, согласно ч. 3 ст. 150 УПК производится дознание.) Нет, не может. В соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК, находящейся в неразрывном единстве с ч. 5 ст. 217 УПК, дознаватель разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей при ознакомлении с материалами дела. Может ли обвиняемый на предварительном слушании заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, если при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии он ходатайствовал о рассмотрении его дела коллегией из трех судей? Да, может. Если при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении его дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а на предварительном слушании от такого ходатайства отказался, то он вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Можно ли признавать ходатайством о рассмотрении судом с участием присяжных заседателей дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, если на предварительном следствии ходатайство заявил не он сам, а его законный представитель, а обвиняемый с таким ходатайством лишь согласился? Нет, нельзя. Следует провести предварительное слушание и выяснить, заявляет ли несовершеннолетний обвиняемый ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Никто, кроме обвиняемого, не имеет права ходатайствовать о рассмотрении дела таким судом (ч. 5 ст. 217 УПК). Можно ли признавать отказом от суда с участием присяжных заседателей удостоверенный в порядке ст. 167 УПК факт отказа обвиняемого высказать свою позицию о форме судопроизводства при ознакомлении с материалами дела и подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии? Нужно ли в таких случаях назначать предварительное слушание для решения вопроса о форме судопроизводства, в том числе для выяснения мнения обвиняемого о том, имеется ли у него ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей? Да, можно признавать. Такие случаи следует рассматривать как отказ от суда с участием присяжных заседателей, и назначать предварительное слушание для решения вопроса о возможности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не требуется. Однако если до назначения судебного заседания обвиняемый заявит ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных (ч. 5 ст. 231 УПК), то проводится предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Кроме этого, следует иметь в виду, что иногда из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела неясна позиция обвиняемого по делу относительно формы судопроизводства. Например, по делу Е. имелась запись о его желании воспользоваться "правом, предусмотренным п. 1.1 ч. 5 ст. 217 УПК", из которой невозможно сделать однозначный вывод о наличии у него ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку такой нормы в законе нет. В таких случаях судье необходимо назначить предварительное слушание, на котором выяснить позицию обвиняемого и определить, нет ли оснований для возвращения уголовного дела прокурору (см. БВС РФ. 2006. N 7). Каким судом должно быть рассмотрено уголовное дело в случае отмены приговора в отношении одного из обвиняемых, который не имел права заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей? Следует ли в таком случае дело направлять по подсудности в районный суд? Если при судебном разбирательстве дела "обычным" составом суда подсудимый скрылся, то может ли он после задержания ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей? В случае отмены обвинительного приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей не в полном объеме, а лишь в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, не указанного в ч. 3 ст. 31 УПК, и в силу этого не имеющего права заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, дело в отношении такого обвиняемого должно быть принято к производству и рассмотрено тем же судом, но без участия присяжных заседателей, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК такое дело не подсудно суду с участием присяжных заседателей, а в нижестоящий суд дело не может быть направлено, так как подсудность уже была определена ранее на основании ч. 1 ст. 33 УПК. Если при судебном разбирательстве дела "обычным" составом суда подсудимый скрылся, то после задержания он не может ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку форма судопроизводства была определена ранее, суд должен руководствоваться ст. 253 УПК. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения частично (например, по ст. 222 УК), а по другим статьям (например, ст. ст. 105, 162 УК) вынесен обвинительный вердикт и постановлен обвинительный приговор, то в каком объеме подлежит рассмотрению уголовное дело повторно в случае отмены такого приговора (подлежит ли рассмотрению по ст. 222 УК)? В таких случаях рассмотрение дела по ст. 222 УК может иметь место лишь в случае отмены одновременно с приговором суда и постановления суда о прекращении дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Возвращается ли уголовное дело прокурору в случае, когда по делу обвиняется несколько человек и имеется ходатайство кого-либо из них о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но следователь не решил вопрос о выделении уголовного дела в отношении других обвиняемых, отказавшихся от такого суда? Может ли данный вопрос разрешить прокурор при утверждении обвинительного заключения или в дальнейшем после направления дела в суд, а также на предварительном слушании? Может ли судья на предварительном слушании сначала выслушать позиции обвиняемых по вопросу о форме судопроизводства, а затем возвратить дело прокурору, если позиции разные, а постановления следователя о невозможности выделения дела нет? Дело подлежит возвращению прокурору для выполнения следователем п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК. Решение следователя о невозможности выделения дела должно быть оформлено его постановлением. Данный вопрос прокурор не вправе разрешать при утверждении обвинительного заключения или в дальнейшем после направления дела в суд, а также на предварительном слушании. При отсутствии постановления следователя о невозможности выделения дела судья обязан возвратить дело прокурору, он не должен на предварительном слушании выяснять позиции обвиняемых по вопросу о форме судопроизводства. Что должен выяснить судья при проведении предварительного слушания для решения вопроса о назначении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей? Согласно ч. 5 ст. 325 УПК постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным, и последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Имея это в виду, судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (заявляет ли он такое ходатайство), а также имеются ли возражения у других участвующих в деле обвиняемых по такому ходатайству или заявления относительно данной формы судопроизводства. Каковы особенности проведения предварительного слушания по ходатайству обвиняемого в его отсутствие? В силу ч. 3 ст. 234 и ст. 325 УПК предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого лишь при наличии его ходатайства об этом и достоверных данных о том, подтверждает ли обвиняемый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказывается от него. Эти обстоятельства должны быть обязательно отражены в письменном заявлении обвиняемого на имя суда. Какое решение должен принять суд при отказе от обвинения или изменении обвинения прокурором на предварительном слушании? В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания судья своим постановлением направляет дело в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК по подсудности. Полный отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК. При этом председательствующий судья должен разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч. 10 ст. 246 УПК прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем. При этом следует учитывать разъяснение, данное в Постановлении КС РФ от 08.12.2003 N 18-П, о том, что взаимосвязанные положения ч. ч. 7 - 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Подлежит ли обжалованию постановление судьи о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей? Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей является окончательным. Обязательно ли сторонам вручаются копии постановления судьи, которое вынесено по результатам предварительного слушания? Копии постановления судьи по результатам предварительного слушания вручаются сторонам по их просьбе (ч. 6 ст. 325 УПК). Если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, то постановление судьи с отраженным в нем новым обвинением вручается в обязательном порядке сторонам, независимо от наличия их просьб. Это следует из положений ч. 2 ст. 233 УПК. С какого момента обязательно участие защитника по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей? Суд должен безусловно выполнять требования п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК об обязательном участии защитника, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. Если по делу, которое подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, то все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК им предъявлено обвинение. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя или суда. Кто должен заниматься составлением предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели и сколько кандидатов необходимо включать в этот список, где этот список хранится, вручается ли он сторонам? Если будет проводиться выездное судебное заседание в районе, можно ли включать в список кандидатов только того района, где проводится такое заседание? Согласно ст. 326 УПК, определяющей порядок составления предварительного списка присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в ч. ч. 2 и 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях. Такой список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов хранится в канцелярии суда, к материалам дела не приобщается и сторонам не вручается. Данный список необходим для последующей работы по приглашению кандидатов в присяжные заседатели, обеспечению их явки в судебное заседание, поэтому он и называется предварительным. Это необходимо в целях безопасности, предупреждения возможного воздействия на присяжных заседателей и т.п. Предварительный список должен включать в себя несколько большее количество кандидатов в присяжные заседатели, чем определено судьей в постановлении по итогам предварительного слушания для вызова в судебное заседание. Основная задача секретаря - выполнить техническую работу по обеспечению приглашения в судебное заседание именно того количества кандидатов в присяжные заседатели, которое судья указал в своем постановлении. Все зависит от процента явки вызываемых кандидатов, которая, как показывает практика, никогда не бывает стопроцентной. Кроме того, следует учитывать, что и у явившихся кандидатов в присяжные заседатели могут быть обстоятельства, препятствующие их участию в деле. Самое главное условие при составлении предварительного списка, а затем на его основании списка, который будет вручаться сторонам, заключается в соблюдении принципа случайной выборки. При проведении выездного заседания порядок составления предварительного списка не меняется, включать в этот список лишь кандидатов одного района, где проводится такое заседания, нельзя. Может ли секретарь судебного заседания или помощник судьи производить отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков, которые не были опубликованы в СМИ? Да, может. Поступившие в суд списки должны быть подписаны руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и скреплены печатью, а в СМИ списки публикуются для информации и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели. О составлении списков граждане извещаются администрацией, и им предоставляется возможность в течение двух недель ознакомиться со списками, обратиться с письменными заявлениями о необоснованности включения в списки, о неточности сведений (ст. ст. 4 - 6, 9 Закона о присяжных заседателях). Являются ли расходы по явке в суд присяжных заседателей процессуальными издержками и могут ли они быть взысканы с осужденного? Нет, не являются и не взыскиваются. Например, по делу Т. признано, что в п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК суммы, связанные с проездом присяжных заседателей в суд, не указаны в качестве процессуальных издержек и не могут быть взысканы с осужденного (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г.). Какое количество кандидатов в присяжные заседатели следует вызывать самому судье непосредственно в судебное заседание для формирования коллегии? Как поступить судье, если кандидатов в присяжные заседатели явилось меньше, чем указывалось в постановлении судьи? В судебное заседание приглашается не менее 20 человек для формирования коллегии присяжных заседателей (ч. 4 ст. 325 УПК). Какое конкретно количество кандидатов необходимо вызвать, решает судья, исходя из особенностей подлежащего рассмотрению дела, местных условий и других обстоятельств. Если кандидатов в присяжные заседатели явилось меньше, чем указано в постановлении судьи, - например, не 25, а 22 кандидата, то судья может провести формирование коллегии, поскольку по закону требуется не менее 20 кандидатов, но в этом случае судье нужно вынести дополнительное постановление о проведении отбора при состоявшейся явке. Как понимать требования ч. 3 ст. 326 УПК о том, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза? Исходя из требований ст. ст. 4 и 5 Закона о присяжных заседателях о составлении списков кандидатов в присяжные заседатели каждые четыре года и об их ежегодных изменениях и дополнениях, а также требований ст. 10 данного Закона и ч. 3 ст. 326 УПК, регулирующих соблюдение порядка и срока исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, одно и то же лицо не может участвовать в качестве присяжного заседателя более одного раза в судебных заседаниях в течение соответствующего календарного года, т.е. с 1 января по 31 декабря включительно. Подлежат ли обязательному отводу лица, указанные в ч. 7 ст. 326 УПК и ст. 7 Закона о присяжных заседателях, если от них не поступило устного или письменного заявления? Нет, не подлежат. По делу А. и Д. признано, что гражданин вправе исполнять обязанности присяжного заседателя по достижении им 65-летнего возраста, если он не заявит ходатайство об освобождении его от этой обязанности (БВС РФ. 2007. N 5). С какого момента могут находиться кандидаты
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!