Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 63 страница
На наш взгляд, суд при необходимости вправе принимать на этой стадии указанные и другие решения, не касающиеся самого существа приговора. При этом должны быть соблюдены процессуальные права участников процесса, подобные решения должны приниматься по процедуре, предусмотренной ст. ст. 108 и 109 УПК, т.е. с участием осужденного, защитника, государственного обвинителя и других лиц, интересов которых касается обсуждаемое ходатайство. 5. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Подлежат ли рассмотрению в порядке гл. 40 УПК уголовные дела о преступлениях, за которые с учетом положений ст. 66 УК наказание не может быть назначено свыше десяти лет лишения свободы, например по ч. ч. 1 или 2 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК (за приготовление или покушение на убийство)? Уголовные дела о таких преступлениях не подлежат рассмотрению в упрощенной процедуре. При определении категории преступлений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, следует исходить из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, без учета положений ст. ст. 62, 64, 65, 66, 88 УК. Следовательно, к категории подобных преступлений относятся преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие. На особо тяжкие преступления подобная процедура не распространяется. Подлежат ли рассмотрению в сокращенной процедуре уголовные дела о преступлениях, за которые в соответствии со ст. ст. 69, 70 УК наказание может быть назначено на срок более десяти лет лишения свободы? Обвиняемому может быть предъявлено обвинение в совершении не только одного преступления, но и по совокупности преступлений. Необходимое при этом требование для возможного применения сокращенной процедуры принятия судебного решения - чтобы в эту совокупность входили преступления, предусмотренные Особенной частью УК, санкции которых предусматривают максимальное наказание, не превышающее десять лет лишения свободы. Наличие рецидива преступлений, необходимость назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров, а также иные аналогичные обстоятельства на принятие решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не влияют. Применяется ли особый порядок принятия судебного решения при совершении преступления несовершеннолетним? Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности применения упрощенной процедуры в отношении несовершеннолетнего. В силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК. Аналогичный порядок рассмотрения уголовных дел сохраняется и в случае достижения обвиняемым 18-летнего возраста на момент поступления дела в суд. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, но хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке. Можно ли рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, если обвиняемый признает свою вину в совершении преступления, но не согласен с размером гражданского иска? При таких условиях уголовное дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, поскольку уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения дела не с фактом признания обвиняемым своей вины, а с его согласием с предъявленным обвинением. В соответствии с положениями п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Следовательно, характер и размер вреда, причиненного преступлением, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК подлежат обязательному доказыванию по уголовному делу. Если размер гражданского иска не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, то данное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Например, размер ущерба, причиненного повреждением двери при совершении кражи с проникновением в помещение, не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими доказыванию в случае привлечения виновного к уголовной ответственности за кражу. Если же в приведенном примере оспаривается размер похищенного имущества, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Уголовно-процессуальный закон допускает, что по делу, рассматриваемому в особом порядке, гражданский иск может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. На каком этапе уголовного судопроизводства обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства? С подобными ходатайствами обвиняемый может обратиться: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после разъяснения ему в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК права на подобное ходатайство; 2) в момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в силу ч. 2 ст. 225 УПК; 3) в ходе предварительного слушания, проводимого по любому основанию, указанному в ч. 2 ст. 229 УПК. Подозреваемый или подсудимый не наделены правом заявления подобных ходатайств. Когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случае завершения предварительного расследования в форме дознания? Несмотря на отсутствие в законе прямого указания на необходимость разъяснения обвиняемому по окончании дознания его права в установленных ст. 314 УПК случаях заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознаватель (следователь) обязан разъяснить обвиняемому его права. Обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права закреплена, в частности, ст. 11 УПК, согласно которой суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, обеспечивая возможность осуществления этих прав. В силу единства процессуального статуса обвиняемого, не зависящего от того, в какой форме осуществляется предварительное расследование по уголовному делу, факт отсутствия подобных разъяснений обвиняемому его прав при ознакомлении с материалами дела влечет одинаковые последствия. Когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК по делам частного обвинения? По делу частного обвинения такое ходатайство может быть заявлено в период с момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. О том, что закон допускает применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК, по делам частного обвинения, свидетельствует прямое упоминание в ч. 1 ст. 314 УПК частного обвинителя в качестве субъекта, который вправе дать согласие на проведение подобной процедуры. Кроме того, по делам частного обвинения ходатайство об упрощенной процедуре рассмотрения дела может поступить от подсудимого в ходе выполнения мировым судьей требований ч. 3 ст. 319 УПК. Для окончательного разрешения подобных ходатайств закон установил обязательное требование - ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника. Если у обвиняемого отсутствует защитник на момент обращения его с подобным ходатайством, закон возлагает на суд обязанность по обеспечению обвиняемого защитником. В то же время в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 231 УПК после назначения судебного заседания подсудимый уже не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания. Следовательно, по делам частного обвинения также не проводится предварительное слушание по ходатайству обвиняемого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. Какие действия может предпринять суд в случае невыполнения органами предварительного расследования требований закона о разъяснении прав обвиняемого на особую процедуру судебного разбирательства? Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК обязанности разъяснения обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого вправе принять решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору. Каковы основные признаки процедуры, предусмотренной гл. 40 УПК? Перечень таких признаков следующий: - судья вправе, а не обязан постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства; - недостаточно ходатайства лишь одной из сторон о проведении сокращенной процедуры, требуется еще и отсутствие возражений по этому поводу другой стороны; - ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый заявляет только в присутствии защитника; - суд должен удостовериться (путем допроса подсудимого) в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; - согласие сторон на проведение сокращенного судебного следствия является обстоятельством, исключающим допустимость дальнейшего обжалования приговора по этому основанию; - суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства только при условии, что обвиняемый признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Какие условия необходимо выяснять перед назначением сокращенного судебного разбирательства? Перед решением вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обязательно выяснение следующих условий: - заявляет ли обвиняемый о полном согласии с предъявленным ему обвинением, фактами, эпизодами, которые являются составляющими элементами этого преступления, а не какой-нибудь части; - ходатайствует ли обвиняемый о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; - заявлено ли ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК, т.е. до того, как обвиняемый стал подсудимым; - осознает ли обвиняемый характер и последствия заявленного ходатайства, существо обвинения; - отсутствуют ли возражения у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; - предъявлено ли обвинение в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы (преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие); - совершено ли преступление вне группы либо имеются ходатайства всех обвиняемых на подобную процедуру постановления приговора; - обоснованно ли обвинение и подтверждается ли оно собранными по делу доказательствами; - отсутствуют ли основания для прекращения дела. Осуществляет ли судья предварительную оценку доказательств, чтобы решить вопрос о назначении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела? Такая предварительная оценка доказательств судьей осуществляется, поскольку судья должен удостовериться, что вынесение по делу обвинительного приговора будет обоснованно. То есть судья проводит оценку доказательств, относящихся к событию преступления, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, в опосредованном порядке, поскольку судье необходимо удостовериться в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Затем на этапе сокращенного судебного следствия исследование обстоятельств, обозначенных в ч. 5 ст. 316 УПК, производится судьей непосредственно. В этой предварительной оценке материалов имеются опосредованные элементы исследования и собирания доказательств, поскольку судья, изучая и оценивая доказательства для проверки обоснованности обвинения, проводит их исследование. Кроме того, для выяснения обстоятельств, обозначенных в ч. 5 ст. 316 УПК, судья может истребовать и исследовать полученные сведения. При получении уголовного дела в отношении лица, имеющего неснятые и непогашенные судимости, условно-досрочно освобожденного либо лица, осужденного к исправительным работам, при отсутствии в деле копий соответствующих приговоров, постановлений об условно - досрочном освобождении, сведений об исполнении наказания в виде исправительных работ при назначении дела к судебному разбирательству данные документы могут быть истребованы судьей. Уголовно-процессуальный закон не запрещает судье для проверки обоснованности обвинения собирать и иные доказательства, относящиеся не к обстоятельствам, обозначенным в ч. 5 ст. 316 УПК, а к иным доказательствам, подлежащим доказыванию (например, суммы ущерба при совершении кражи). Вправе ли судья отказать обвиняемому в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства? Конструкция ч. 2 ст. 314 УПК предоставляет возможность судье при наличии всех формальных атрибутов не удовлетворить ходатайство обвиняемого и назначить судебное разбирательство в общем порядке, даже не мотивируя письменно свое решение, поскольку судья вправе постановить приговор, проведя судебное разбирательство в особом порядке, но не обязан этого делать, если у него возникли сомнения в обоснованности обвинения. Таким образом, назначение судебного разбирательства в особом порядке производится не по формальным моментам, а по содержательным, а именно при подтверждении факта обоснованности обвинения. Какое решение должен принять судья по уголовному делу в отношении нескольких обвиняемых, если хотя бы один из них не ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства? Уголовное дело в отношении нескольких обвиняемых, если хотя бы один из них не согласен с предъявленным обвинением, несмотря на то что другие обратились с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, подлежит рассмотрению в общем порядке, если невозможно выделить уголовное дело в отношении этого лица в отдельное производство. Подобное решение о выделении уголовного дела в силу положений ст. 154 УПК судья принять не вправе. Поэтому уголовное дело при наличии оснований для выделения дела в отношении лица, не заявлявшего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК. Вправе ли обвиняемый отказаться от своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в какой момент? Хотя уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности отказа обвиняемого от проведения особой процедуры, предусмотренной гл. 40 УПК, в силу принципов уголовного судопроизводства такой отказ возможен и влечет назначение судебного заседания в общем порядке. С подобным отказом от ходатайства обвиняемый вправе обратиться вплоть до окончательного решения в подготовительной части судебного заседания вопроса о процедуре судебного разбирательства. В какой момент судья принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК? После поступления в суд уголовного дела с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства либо при проведении предварительного слушания по делу судья может принять лишь решение о назначении судебного заседания и предварительное решение о проведении упрощенной процедуры в порядке гл. 40 УПК. Окончательное решение по данному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке принимается судьей уже в подготовительной части судебного заседания после выяснения всех необходимых условий применения особого порядка судебного разбирательства. Именно в подготовительной части судебного заседания судья может убедиться в согласии на подобную процедуру не прокурора, а государственного обвинителя, который появляется только в суде, выяснить, осознает ли подсудимый характер и последствия заявленного им ходатайства, было ли заявлено ходатайство добровольно, после обеспечения права обвиняемого на проведение консультаций с защитником и т.п. Соблюдается ли пятисуточный срок извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания в случае назначения дела к слушанию в особом порядке по результатам предварительного слушания? Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Препятствует ли неявка участника процесса (государственного или частного обвинителя, потерпевшего) рассмотрению дела в порядке гл. 40 УПК? Уголовно-процессуальный закон для проведения сокращенного судебного разбирательства требует получения согласия перечисленных выше участников судебного разбирательства, а не отсутствия возражений на проведение подобной сокращенной процедуры. Следовательно, суд на момент принятия решения о процедуре рассмотрения дела должен располагать мнением указанных участников процесса о возможности проведения упрощенной процедуры, предусмотренной гл. 40 УПК. Закон не определяет время получения такого согласия и не запрещает получать от частного обвинителя или потерпевшего согласие на проведение сокращенного судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования. На практике при ознакомлении потерпевших с материалами уголовного дела следователи составляют отдельный протокол о разъяснении потерпевшим сущности особого порядка судебного разбирательства, где фиксируется их мнение по данному вопросу. Если же потерпевший или частный обвинитель выразили свое согласие на подобную процедуру еще до судебного заседания либо при обращении в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, то сокращенное судебное разбирательство может быть назначено и при их неявке в суд. Как должен поступить судья, если защитник высказался против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК? Уголовно-процессуальный закон (ст. 314 УПК) не связывает решение вопроса о форме судебного разбирательства с мнением защитника. Защитник лишь присутствует при решении указанного вопроса и консультирует своего подзащитного. Поэтому ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, несмотря на возражения со стороны его защитника.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!