Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 59 страница
В чем выражается тайна совещания судей и возможны ли во время совещания перерывы? Законодательная гарантия тайны совещания судей - это одно из проявлений конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Лица, участвующие в деле (секретарь судебного заседания, государственный обвинитель, защитник и др.), даже кратковременно не могут находиться в совещательной комнате. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 30.12.2012) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан охранять совещательную комнату в период совещания судей и не допускать в нее посторонних лиц. При наличии в совещательной комнате телефона он может быть использован составом суда только в исключительных случаях, например для дачи указания судебному приставу или секретарю судебного заседания о приглашении участников процесса в зал судебного заседания. Мобильные телефоны в совещательной комнате следует выключать. Для сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей в приговоре не указывается. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. А согласно п. 2 ст. 10 Закона о статусе судей судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных дел. Совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться участники судебного разбирательства или иные лица. В то же время проведение совещания суда в кабинете судьи в судебной практике не признается нарушением закона. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ была отклонена кассационная жалоба о нарушении тайны совещания судей с указанием на то, что данных, свидетельствующих о том, что в совещательной комнате при постановлении приговора находился кто-либо, кроме судей, входивших в состав суда по данному делу, не имеется. По смыслу ст. 298 УПК фактическое нахождение совещательной комнаты в кабинете судьи не запрещается (Определение СК ВС РФ от 25.11.2004 по делу N 50-О04-58 (Архив ВС РФ. 2004)). Были отклонены также доводы жалоб о том, что "судья не удалялась в совещательную комнату для вынесения постановления, а вышла в коридор и удалилась в неизвестном направлении", как противоречащие данным протокола судебного заседания. Согласно ему председательствующая судья удалилась в совещательную комнату, а по выходе из нее огласила постановление (Определение СК ВС РФ от 13.07.2007 по делу N 5-О07-112 (Архив ВС РФ. 2007)). В судебной практике признаются необоснованными также доводы жалоб о незначительности времени, проведенного судом в совещательной комнате, с указанием на то, что в соответствии со ст. 298 УПК время изготовления приговора законом не регламентировано (Определения СК ВС РФ от 12.04.2002 по делу N 46-О02-25 и от 29.11.2006 по делу N 13-О06-3 (Архив ВС РФ. 2002, 2006)). Тайна совещания судей гарантируется тем, что приговор, постановленный с ее нарушением, с 1 января 2013 г. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.17 УПК подлежит безусловной отмене. Пример 1. Президиум Уральского окружного военного суда отменил постановление Челябинского гарнизонного военного суда, поскольку судья при его вынесении нарушил тайну совещания. Судья удалился в совещательную комнату 3 февраля 2004 г., а возвратился из нее и огласил постановление 6 февраля 2004 г. В указанный период он не вправе был рассматривать другие дела. Однако за это время им было вынесено еще 17 судебных постановлений по гражданским делам, в том числе с рассмотрением дел в судебном заседании (Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г.). Пример 2. Президиум Верховного Суда РФ признал законным кассационное определение, которым был отменен приговор Омского областного суда в отношении Г. и других в связи с нарушением тайны совещания судей. Суд заслушал последнее слово всех девяти подсудимых, однако в совещательную комнату не удалился, а объявил перерыв на два дня, по окончании которого судья объявил о продолжении судебного заседания и только после этого удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Судом были нарушены требования ст. 295 УПК, в соответствии с которыми, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Несоблюдение требований закона о запрете перерыва в этой части судебного заседания (перед удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора) свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (Постановление ПВС РФ от 26.12.2007 N 526-П07ПР (Архив ВС РФ. 2007)). Судьи должны находиться в совещательной комнате до тех пор, пока не будет постановлен приговор или иное судебное решение. В то же время при составлении приговора по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Поскольку в законе прямо указана цель такого перерыва - для отдыха, судья не вправе в это время принимать участие в рассмотрении других дел. Правила составления приговора в совещательной комнате в условиях тайности распространяются и на случаи постановления приговора судьей при единоличном рассмотрении уголовного дела, а также председательствующим судьей в суде с участием присяжных заседателей. Каков порядок совещания судей? Законом (ст. 301 УПК) установлен порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. При постановлении приговора в совещательной комнате председательствующий ставит на разрешение вопросы в определенном порядке, установленном ст. 299 УПК. Это правило - не простая формальность, так как постановка последующих вопросов определяется характером ответа на предыдущие. Каждый вопрос должен быть поставлен председательствующим таким образом, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним, чтобы обеспечить свободу волеизъявления остальным судьям, не допустить влияния на них своего мнения. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования. В противном случае суд не сможет принять решение по делу, а по закону он от этого уклониться не вправе. В то же время законом прямо предусмотрены исключения из этого правила. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Если судья постановляет приговор единолично, он также обязан рассмотреть вопросы, указанные в ст. ст. 299, 300 УПК, в той последовательности, которая ими установлена. По ранее действовавшему законодательству в тех случаях, когда для ответа на тот или иной вопрос в совещательной комнате данных, которыми располагал суд, было недостаточно, суд мог принять решение о возобновлении судебного следствия. Новый закон такого порядка не предусматривает. Но и не запрещает. На наш взгляд, суд вправе воспользоваться таким порядком, например, когда в совещательной комнате при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого, о возможности совершения им преступления в состоянии аффекта он придет к выводу о необходимости производства соответствующей экспертизы. Может возникнуть необходимость уточнения каких-либо данных о личности подсудимого, о его прежних судимостях для решения вопросов о рецидиве. Возможность возобновления судебного следствия целесообразно было бы вернуть в наш уголовный процесс. Что представляет собой особое мнение судьи? Законом (ч. 5 ст. 301 УПК) установлено, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Составление письменного особого мнения является правом, а не обязанностью оставшегося в меньшинстве судьи и не освобождает его от обязанности подписать постановленный большинством судей приговор. По ранее действовавшему законодательству суд второй (кассационной) инстанции обязан был проверить и обсудить обоснованность изложенных в особом мнении народного заседателя доводов, касающихся улучшения положения осужденного, и о результатах рассмотрения его известить. В условиях состязательного процесса роль особого мнения судьи изменяется. Особое мнение судьи само по себе не является ни поводом для возбуждения кассационного или надзорного производства, ни предметом рассмотрения в судах вышестоящих инстанций. Не вытекает из действующего закона и обязанность вышестоящего суда уведомлять автора особого мнения о результатах его проверки. Как отметил Конституционный Суд РФ, особое мнение судьи не является актом, имеющим самостоятельное значение и определяющим права и обязанности участников уголовного судопроизводства или влекущим для них какие-либо иные процессуальные последствия. Уголовно-процессуальный кодекс также не содержит норм, предусматривающих ограничение прав обвиняемого в зависимости от наличия либо отсутствия особого мнения судьи по делу. Кроме того, права обвиняемого непосредственно затрагиваются не особым мнением судьи, изложенным письменно, а постановленным по уголовному делу приговором. Вместе с тем суды вышестоящих инстанций вправе исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по уголовному делу решений. Это не препятствует федеральному законодателю урегулировать в УПК вопрос о допуске осужденного (его защитника) к ознакомлению с особым мнением судьи по его делу, подобно тому как данный вопрос регламентирован в законодательстве о конституционном, гражданском и административном судопроизводстве (см. Определение КС РФ от 17.01.2012 N 174-О-О). По этому же пути идет судебная практика. Пример. Осужденный З. и его защитник в кассационных жалобах на приговор Московского городского суда просили его отменить, указывая, в частности, на то, что участники процесса не были ознакомлены с имеющимся по делу особым мнением. Отклоняя эти доводы, суд кассационной инстанции указал, что особое мнение в отношении осужденного З. в соответствии с требованиями закона приобщено к приговору. В силу ч. 5 ст. 301 УПК особое мнение не подлежит оглашению в судебном заседании. Поэтому доводы жалоб о том, что председательствующий по делу не ознакомил участников процесса с особым мнением, нельзя признать обоснованными (Определение СК ВС РФ от 10.08.2004 по делу N 5-О04-106 (Архив ВС РФ. 2004)). Какие требования предъявляются законом к порядку составления текста приговора? Текст приговора излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей (как правило, председательствующим), участвующим в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями. В настоящее время приговор изготавливается судьей, как правило, с использованием компьютерной техники. Иногда в его текст копируются другие процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, что порождает жалобы участников процесса. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданка П. просила признать не соответствующим Конституции РФ положение ч. 2 ст. 303 УПК, разрешающее изготовление приговора с помощью технических средств. По ее мнению, данная норма закона допускает дословное воспроизведение в постановляемом судом приговоре обвинительного заключения или ранее вынесенного, но затем отмененного приговора, что нарушает конституционные права граждан. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ указал, что приговор, независимо от того, будет он написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, должен быть основан на свободной оценке всех исследованных в судебном разбирательстве доказательств и отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Определение же того, было ли допущено в приговоре дословное копирование обвинительного заключения или ранее вынесенного, а затем отмененного приговора, и если да, то в какой мере оно повлияло на правосудность приговора, относится к ведению вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции (Определение КС РФ от 21.12.2006 N 562-О). Текст приговора должен быть составлен в совещательной комнате. Составление вне ее других вариантов приговора либо внесение в него изменений не допускается и является основанием к его отмене. Пример. Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда 20 февраля 2006 г. был отменен приговор Приморского районного суда в отношении Л. и других по следующим основаниям. Во время провозглашения судьей приговора в зале судебного заседания был произведен взрыв. По этому факту было возбуждено уголовное дело. При осмотре места происшествия на полу около кресла судьи был обнаружен и изъят приговор на восьми листах в отношении указанных лиц, подписанный судьей. В материалах уголовного дела также имелся подписанный судьей приговор на 10 листах в отношении тех же лиц. Его текст, как следовало из объяснений самого судьи, был изготовлен после провозглашения приговора, постановленного судьей в совещательной комнате. Тексты имеющихся двух приговоров, каждый из которых оформлен как подлинник, имели существенные различия в изложении показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и иных доказательств по делу. Какой из приговоров был составлен судьей в день его вынесения, установить не представилось возможным. Между тем в соответствии с требованиями ст. 303 УПК приговор должен быть изготовлен и подписан в совещательной комнате до его провозглашения. Изготовление нескольких различных по содержанию вариантов приговора, каждый из которых оформлялся как подлинник, свидетельствует о нарушении судьей норм уголовно-процессуального закона (см. материалы гражданского дела N ГКПИ06-1560 об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 20.10.2006 (Архив ВС РФ. 2006)). Вправе ли судья, постановивший приговор, внести в него изменения? В соответствии с законом судья не вправе вносить какие-либо изменения в приговор после его провозглашения. Исправления в приговоре допустимы лишь при его составлении в совещательной комнате. Но и в этом случае они должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до провозглашения приговора. Нарушение указанных правил является основанием для отмены приговора. По этому основанию в кассационном порядке был отменен приговор Верховного Суда Чеченской Республики в отношении С., М. и др. Содержащиеся в приговоре, подшитом в материалах дела, сведения, касающиеся квалификации действий осужденных и разрешения гражданских исков, не соответствовали по своему содержанию сведениям, изложенным в копиях приговора, врученных осужденным и адвокатам. В то время как имеющийся в материалах дела текст приговора никаких исправлений не имел и включал в себя 71 страницу, адвокату была вручена копия на 72, а другие копии имели по 73 страницы текста. При таких обстоятельствах сделать вывод о том, содержание какого из этих текстов приговора было оглашено в судебном заседании, не представилось возможным. В результате служебной проверки было установлено, что после провозглашения приговора в него были внесены изменения (Определение СК ВС РФ от 18.09.2007 по делу N 23-О07-36 (Архив ВС РФ. 2007)). По причине явного несоответствия подлинника и врученных осужденным надлежаще удостоверенных копий приговора в части назначенного осужденным срока лишения свободы был отменен и приговор Кемеровского областного суда в отношении В., Е. и др. (Определение СК ВС РФ от 14.11.2002 по делу N 81-О01-213 (Архив ВС РФ. 2002)). В рукописном подлиннике приговора в отношении осужденного Угличским районным судом Ярославской области Т. на месте явной подчистки было указано, что ему по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. Исправление не было оговорено. О его наличии в рукописном подлиннике свидетельствовала также ксерокопия, в которой указано, что Т. было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В порядке судебного надзора приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г.). Существуют ли рекомендации относительно формы и стиля изложения приговора? Приговор должен быть логичным, кратким и понятным. Все обстоятельства дела, указанные в приговоре, и выводы суда, изложенные в нем, должны логично вытекать из материалов дела, непосредственно рассмотренных в судебном заседании и принятых судом. Все вопросы, подлежащие разрешению по делу, должны быть последовательно изложены так, чтобы каждое новое положение вытекало из предыдущего или было логически связано с ним, чтобы не было противоречий, необоснованных и немотивированных выводов. В нем недопустимы декларативные утверждения, пространные и отвлеченные рассуждения. Необходимо, чтобы приговор был написан грамотно и в общепринятом смысле, с соблюдением правил грамматики и синтаксиса и юридически соответствовал современному уровню правовых знаний. Культура приговора определяется тем, насколько аккуратно он написан, правильно расположен текст, логично и обоснованно изложены выводы (Обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 г.). Конкретные требования к форме изложения приговора приводятся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.04.1996 N 1. В соответствии с ними приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних. Нарушения этих рекомендаций, требований ст. ст. 303, 304 и 310 УПК послужили причиной отмены приговора Воронежского областного суда в отношении П., в котором были приведены дословно стенограммы аудиозаписей разговоров подсудимого и другого лица, в которых содержатся ненормативные, нецензурные выражения, неприемлемые для официальных документов. Процессуальный документ, содержащий такие выражения, не может быть постановлен от имени государства и не может рассылаться в государственные организации, должностным лицам и гражданам для его исполнения (Определение СК ВС РФ от 07.11.2005 по делу N 14-О05-32 (Архив ВС РФ. 2005)). Какие требования предъявляются к порядку подписания и провозглашения приговора? После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось коллегиально, в соответствующем судебном решении (независимо от причин) согласно п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК признается нарушением уголовно-процессуального закона и является безусловным основанием для отмены приговора.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!