Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 56 страница
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких эпизодов (например, 10 краж), то может ли председательствующий спросить об отношении подсудимого не к каждому из этих эпизодов, а в общем? Нет, не может. Председательствующий обязан спросить подсудимого об его отношении к каждому из эпизодов обвинения в совершении краж. Может ли председательствующий не согласиться с предложенным сторонами порядком исследования доказательств? Нет, не может. Порядок исследования доказательств строго регламентирован уголовно-процессуальным законом, и суд не вправе изменить очередность исследования доказательств, которая определяется стороной, представляющей доказательства. Вправе ли сторона требовать иного порядка исследования доказательств, представленных другой стороной? Нет, не вправе. Каждая из сторон самостоятельно определяет очередность исследования представленных ею доказательств, о чем заявляет суду. Может ли в судебном заседании быть изменен установленный сторонами порядок исследования доказательств? Да, может. Изменить ранее установленный порядок исследования доказательств суд может лишь по ходатайству стороны, которая их представляет. Например, из-за неявки свидетелей обвинения, которых предполагалось допросить до исследования доказательств обвинения, содержащихся в материалах дела, суд может удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об исследовании других доказательств обвинения, а неявившихся свидетелей обвинения допросить позднее - по мере их явки в судебное заседание. Согласно ч. 2 ст. 274 УПК первой представляет доказательства сторона обвинения. Означает ли это, что доказательства стороны защиты могут быть исследованы только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения? Да, означает. Суд или стороны не вправе изменить последовательность представления доказательств, установленную законом. Сначала доказательства представляет сторона обвинения, на которую законом возложено бремя доказывания, а затем сторона защиты. Это требование закона основано на принципе состязательности, каждая из сторон имеет возможность наиболее полно реализовать гарантированные права на полное и всестороннее исследование доказательств в ходе судебного следствия, правильное разрешение дела при сохранении судом объективности и беспристрастности. Несоблюдение установленной законом очередности исследования доказательств является нарушением прав подсудимого. Обязан ли председательствующий предоставить подсудимому право давать показания в любой момент судебного следствия, когда подсудимый пожелает и заявит об этом? Можно ли допросить подсудимого по его ходатайству во время представления доказательств стороной обвинения, если государственный обвинитель возражает? Нет, не обязан. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК). Это предписание закона не является обязательным основанием для изменения установленного порядка исследования доказательств, а лишь указывает на то, что по усмотрению суда подсудимый с момента начала исследования доказательств может быть допрошен в любой момент, в том числе и первым. Поэтому хотя председательствующий и может разрешить подсудимому давать показания в любой момент судебного следствия, однако он должен определить, не препятствует ли допрос подсудимого на этом этапе процессу исследования доказательств, не нарушает ли законных прав других участников процесса. Например, если подсудимый просит его допросить во время идущего в судебном заседании допроса потерпевшего, то председательствующий не обязан прервать допрос потерпевшего и приступить к допросу подсудимого. Если государственный обвинитель возражает против допроса подсудимого во время представления доказательств стороны обвинения, то допрос подсудимого не проводится. Может ли подсудимый, отказавшийся давать показания, после исследования какого-либо из доказательств высказывать свои соображения, и можно ли считать их показаниями? Момент начала допроса подсудимого, который согласился дать показания, определяется самим подсудимым и его защитником. Поэтому подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия, а именно не давать показания в целом по обвинению, а "дозировать" их, т.е. допрашиваться неоднократно, высказывать свои соображения относительно предъявленного обвинения по частям по порядку исследуемых доказательств. Например, дать часть показаний после того, как был допрошен потерпевший, затем дать часть показаний после того, как был допрошен очередной свидетель, затем после того, как было исследовано заключение эксперта, и т.д. Такой порядок допроса подсудимого не нарушает права сторон в судебном заседании и одновременно может способствовать правильному исследованию доказательств. Требуется ли вынесение судом отдельного определения или постановления об установлении порядка представления и исследования доказательств? Нет, не требуется. Вынесения судом отдельного определения или постановления об установлении порядка представления и исследования доказательств уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Достаточно занести такое определение или постановление в протокол судебного заседания. Обязан ли подсудимый объяснять суду причины отказа от дачи показаний? Нет, не обязан. Дача подсудимым показаний в ходе судебного следствия является его правом, а не обязанностью. Поэтому при отказе от дачи показаний подсудимый не обязан объяснять причины этого. Является ли нарушением прав подсудимого несоблюдение установленной ч. 1 ст. 275 УПК очередности допроса? Да, является. Очередность допроса подсудимого установлена уголовно-процессуальным законом. При согласии подсудимого дать показания его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, а затем государственный обвинитель и другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Какой вопрос следует считать наводящим? Под наводящим вопросом понимается вопрос, в котором как в прямой, так и в завуалированной, скрытой форме содержится конкретный, определенный ответ на поставленный вопрос или очерчен вариант такого ответа. Какой вопрос следует признавать уточняющим? В отличие от наводящего вопроса, уточняющий вопрос задается подсудимому по той информации об обстоятельствах дела, которая уже прозвучала в его показаниях. Такой вопрос задается с целью уточнения показаний подсудимого и не наводит его на определенный ответ. Какой вопрос следует признавать не имеющим отношения к делу? Под вопросом, не имеющим отношения к уголовному делу, следует понимать вопрос, который выходит за пределы судебного разбирательства, установленного в ст. 252 УПК. В ст. 299 УПК определен исчерпывающий перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, а в ст. 313 УПК - перечень вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора. Поэтому в процессе судебного разбирательства суд должен определить, связан ли задаваемый вопрос с этим перечнем. Если нет, то вопрос следует признавать не относящимся к материалам дела. Обязан ли подсудимый предъявлять суду письменные заметки, которыми он пользовался при даче показаний? Согласно ч. 2 ст. 275 УПК подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые представляются суду по его требованию. Однако подсудимый не может быть допрошен по поводу этих заметок, давать какие-либо пояснения по ним, например сообщать, кто эти заметки составил. Вправе ли суд допросить подсудимого до окончания его допроса сторонами? Суд, в отличие от сторон, вообще подсудимого не допрашивает, а лишь задает вопросы. Согласно ч. 3 ст. 275 УПК суд задает подсудимому вопросы после его допроса сторонами. Суд должен убедиться, что стороны допрос закончили, поскольку законом не предусмотрено право повторного допроса подсудимого. Вместе с тем при исследовании доказательств стороны вправе допросить подсудимого дополнительно, а также суд может задать подсудимому вопросы. Согласно ч. 4 ст. 275 УПК допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. Какие для этого нужны основания? Суд должен руководствоваться требованиями закона по полному, всестороннему и объективному исследованию представленных сторонами доказательств. Например, при допросе несовершеннолетнего подсудимого взрослый подсудимый может быть удален из зала судебного заседания для того, чтобы он не влиял на несовершеннолетнего при допросе. Однако нельзя при решении этого вопроса руководствоваться стремлением изобличения подсудимого в совершении предъявленного ему в обвинении преступления, поскольку будут нарушены основополагающие принципы уголовного процесса, презумпция невиновности. Нужно ли суду выносить отдельное определение или постановление о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого или достаточно занести такое постановление в протокол судебного заседания? В соответствии с требованиями ст. 256 УПК, определяющей порядок вынесения определения или постановления, форма определения или постановления суда о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого никакого значения не имеет; главное, чтобы судебное решение было мотивированным, с указанием конкретных обстоятельств дела, позволяющих ограничить права удаленного подсудимого. Имеются ли какие-либо исключения в законе, позволяющие суду после возвращения подсудимого в зал судебного заседания не оглашать ему содержание показаний другого подсудимого, данных в его отсутствие? Нет, таких исключений в уголовно-процессуальном законе нет. Однако если возвращенный в зал судебного заседания подсудимый будет сразу же нарушать порядок, не подчиняться распоряжениям председательствующего, то такой подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, в связи с чем с содержанием показаний другого подсудимого, данных в его отсутствие, его знакомить не будут (ч. 3 ст. 258 УПК). Если в деле участвуют несколько подсудимых, то можно ли не оглашать настоящие сведения о личности кого-либо из подсудимых или исключить визуальное наблюдение его другим подсудимым? Нет, УПК такого варианта не предусматривает. Может ли ознакомить подсудимого после его возвращения в зал судебного заседания с содержанием показаний, данных в его отсутствие, секретарь судебного заседания? Нет, не может. Закон предусматривает, что только председательствующий знакомит подсудимого с показаниями, данными в его отсутствие (ч. 4 ст. 275 УПК). Может ли суд при участии в деле нескольких подсудимых разрешить проведение допроса подсудимого сначала стороне обвинения, затем стороне защиты? Если в деле участвуют несколько подсудимых, суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный ч. 1 ст. 275 УПК. Это суд может сделать лишь с учетом мнений сторон, согласия подсудимых дать показания и конкретных обстоятельств дела. Например, если сторона защиты заявила ходатайство о допросе какого-либо из подсудимых после его допроса государственным обвинителем, то суд может предоставить стороне защиты такую возможность. Может ли допрос подсудимого начинаться сразу с постановки ему вопросов? В ст. 275 УПК, определяющей порядок допроса подсудимого, не содержится указания на то, чтобы председательствующий перед допросом предложил подсудимому дать показания по предъявленному обвинению. Это зависит от избранной допрашивающим лицом тактики. Поэтому допрос подсудимого может начинаться сразу с постановки ему вопросов. Если подсудимый заявит о том, что он желает сам рассказать о происшедшем, о своей версии, то такая возможность свободного рассказа ему должна быть предоставлена в обязательном порядке и его должны выслушать до конца, в противном случае будет нарушено право подсудимого на защиту. Является ли исчерпывающим указанный в ст. 276 УПК перечень обстоятельств, допускающих оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования или данных ранее в суде, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса подсудимого материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний? Да, является. Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Могут ли при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании быть оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, или показания, ранее данные в суде, если он не был до этого предупрежден под расписку о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК)? Нет, не могут. Могут ли при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании быть оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, если эти показания записаны не в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, а в протоколах при выполнении других следственных действий, например при следственном эксперименте, при опознании? Да, могут. Для оглашения показаний подсудимого в порядке ст. 276 УПК не имеет значения, на каком процессуальном действии были даны показания, важно, чтобы протоколы соответствующих следственных действий были признаны судом допустимыми доказательствами. Может ли при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании быть оглашена его явка с повинной? Да, может. Явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершении им преступления (ч. 1 ст. 142 УПК). Могут ли в судебном заседании быть оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, когда его допрашивали в качестве свидетеля или потерпевшего? Нет, не могут. Процессуальный статус этого лица изменился. Согласно ст. 276 УПК оглашаются лишь показания подсудимого на предварительном следствии, которые он давал по обвинению, т.е. в качестве подозреваемого или обвиняемого. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых и в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК суд приостановил производство в отношении одного из них до его розыска или выздоровления, то вправе ли суд оглашать показания такого подсудимого, данные им на предварительном следствии? Нет, не вправе. Исследование показаний другого подсудимого фактически представляет собой проведение судебного разбирательства в отношении другого человека, а не обвиняемого по делу, чем нарушаются требования ст. 252 УПК, определяющей пределы судебного разбирательства. Вправе ли суд оглашать показания подсудимого по своей инициативе? В ч. 1 ст. 276 УПК прямо указано, что оглашение показаний подсудимого может иметь место по ходатайству сторон. Кто должен определять, являются ли противоречия между различными показаниями подсудимого существенными или несущественными и по какому критерию? Такие различия определяются только судом. При решении этого вопроса суду следует в любом случае, даже если различие в показаниях подсудимого и небольшое, определиться, может ли установленное различие повлиять на ответы по вопросам при постановлении приговора (ст. 299 УПК). Если может повлиять, то различие существенное. Должен ли суд сообщить сторонам мотивы, по которым он признал противоречия в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в суде существенными? Нет, не должен. Это усмотрение суда, которому в дальнейшем предстоит оценивать показания подсудимого при вынесении решения по делу. Обязан ли председательствующий предоставить потерпевшему право давать показания в любой момент судебного следствия, когда потерпевший пожелает и заявит об этом? Нет, не обязан. Согласно ч. 2 ст. 277 УПК потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия. Председательствующий может разрешить потерпевшему так же, как и подсудимому, давать показания в любой момент судебного следствия, но определить, не препятствует ли допрос потерпевшего на этом этапе процессу исследования доказательств, не нарушает ли законных прав других участников процесса. Может ли недопрошенный потерпевший находиться в зале суда вместе с допрошенным потерпевшим? Потерпевший находится в зале судебного заседания на протяжении всего судебного разбирательства. Во всех ли случаях перед допросом председательствующий должен выяснять у свидетеля его отношение к подсудимому и потерпевшему? Да, во всех случаях. Это обстоятельство имеет важное значение. Во-первых, лицо может обладать свидетельским иммунитетом, освобождающим его от обязанности давать показания против самого себя, своего супруга и близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК), не подлежать допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Во-вторых, выяснение характера отношений свидетеля к подсудимому и к потерпевшему позволит в дальнейшем суду правильно оценить эти показания в качестве доказательства с точки зрения объективности и достоверности при вынесении решения по делу. Могут ли допрошенные свидетели самостоятельно покидать зал судебного заседания до окончания судебного следствия? Нет, не могут. Это они вправе сделать лишь с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон (ч. 4 ст. 278 УПК). Если суд признает, что мнение сторон заслуживает внимания (например, свидетель нужен для дополнительного допроса после допроса другого свидетеля), то такой свидетель остается в зале судебного заседания. Распространяются ли на суд требования ч. 5 ст. 278 УПК о том, что при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства? Нет, не распространяются. Суд должен постоянно контролировать процесс допроса сторонами такого лица, визуально наблюдать свидетеля в любых случаях. Распространяются ли требования ч. 5 ст. 278 УПК на секретаря судебного заседания? Да, распространяются. Для секретаря судебного заседания, как и для участников судебного разбирательства, исключается визуальное наблюдение свидетеля, поскольку секретарь в состав суда не входит (ст. 30 УПК). Какие обстоятельства являются для суда основанием для выполнения требований ч. 5 ст. 278 УПК? Единственным основанием для этого является обеспечение безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц. Эти основания указаны в ч. 3 ст. 11 УПК - угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества. Никакие другие обстоятельства (например, необходимость скрыть источник информации из-за сложной криминогенной обстановки в регионе, с целью обеспечить сохранение государственной тайны и т.д.) не могут быть основанием для проведения допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства. Может ли суд по своей инициативе вынести постановление о допросе свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, или это он должен сделать только по ходатайству сторон? Да, может, как по своей инициативе, так и по ходатайству сторон. Может ли суд вынести постановление о допросе свидетеля защиты в условиях, исключающих визуальное наблюдение? Да, может. Закон не делает каких-либо исключений для свидетелей в зависимости от того, какой из сторон они приглашены в суд, а также в соответствии с принципом состязательности сторон и равенства их прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании (ст. ст. 15, 244 УПК).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!