Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 53 страница
Может ли суд прекратить уголовное дело за примирением сторон при возражении государственного обвинителя? Уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено судом за примирением сторон. Вправе ли суд прекратить производство по делу за примирением сторон в случае переквалификации обвинения с тяжких либо особо тяжких преступлений на преступления небольшой или средней тяжести? Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность принятия решения судом о прекращении производства по делу по фактически установленному, а не по предъявленному обвинению. Поэтому суд вправе прекратить производство по делу за примирением сторон вследствие переквалификации действий подсудимого на преступления небольшой или средней тяжести. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на любой стадии судебного разбирательства. В каких случаях законный представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о прекращении дела за примирением сторон? Уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю. В таких случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего. Поэтому дела, по которым последствием преступления явилась смерть потерпевшего, могут прекращаться за примирением, хотя нет самого пострадавшего и причиненный ему вред не может быть заглажен. В то же время по делам, не связанным со смертью потерпевшего, представитель потерпевшего не вправе заявлять подобное ходатайство. Он в ходе производства по делу может лишь представить ходатайство потерпевшего и поддерживать его в суде. Могут ли быть прекращены за примирением сторон дела, по которым потерпевшими являются не физические, а юридические лица? За примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом преступного посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. При рассмотрении таких уголовных дел суды должны выяснять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя в суде. Что понимается под совершением преступления впервые как одним из условий прекращения дела за примирением сторон? Термин "впервые" в ст. 76 УК законодатель указал применительно к одному преступлению, т.е. в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. Прекращение дела за примирением допускается за впервые совершенное преступление. В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести рекомендовано считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. При идеальной совокупности преступлений, когда впервые совершенное преступление квалифицируется по двум статьям УК, юридическая оценка содеянного не исключает признание его впервые совершенным применительно к институту освобождения лица от уголовной ответственности. Ведь привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние. Если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (например, прекращение другого дела за примирением сторон), то оно считается совершившим преступление впервые. В случае прекращения дела уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят не от его юридической оценки. Как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается не судимым. Оно при решении вопроса о прекращении нового дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление. Каковы особенности привлечения к уголовной ответственности судей? На основании п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК судьи федерального суда общей юрисдикции отнесены к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается председателем СК РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Может ли принимать участие в деле в качестве защитника адвокат, оказывавший ранее услуги другому подсудимому? В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица. Поэтому в случае, когда оба подсудимых вину в совершении инкриминируемых им деяний возлагали друг на друга и адвокат при осуществлении защиты первого подсудимого участвовал в производстве следственных действий, независимо от волеизъявления второго подсудимого данный адвокат не вправе осуществлять его защиту. Факт отсутствия ходатайств со стороны подсудимых, адвокатов и государственных обвинителей об освобождении данного адвоката от защиты не может служить основанием для дальнейшего участия защитника в производстве по данному уголовному делу. Не влияет на принятие решения об устранении адвоката от производства защиты и то обстоятельство, что суд на более ранней стадии судебного разбирательства не рассматривал этот вопрос. Не имеет значения и то, что стороны обвинения и защиты не заявляли ходатайств о признании представленных органами предварительного расследования доказательств в качестве недопустимых. Можно ли продолжать судебное заседание, если один из нескольких обвинителей или защитников подсудимого не явился в судебное заседание? Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно положениям ч. 1 ст. 50 УПК подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить нескольких защитников. Участие хотя бы одного защитника в судебном заседании обеспечивает осуществление функции защиты в уголовном процессе и гарантирует подсудимому право на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому при отсутствии одного из защитников в судебном заседании допускается продолжение судебного разбирательства, поскольку право на защиту подсудимого не нарушается, а его интересы представлены другими адвокатами. Участие в деле хотя бы одного государственного обвинителя также обеспечивает осуществление функции обвинения, поскольку обвинение могут формулировать и поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела. Временно отсутствующий обвинитель или защитник вправе в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела. Могут ли близкие родственники быть представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе? В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ ч. 1 ст. 45 УПК по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные (помимо адвокатов) лица, в том числе близкие родственники. О допуске близких родственников в качестве представителей должны ходатайствовать потерпевший или гражданский истец. Вправе ли суд по своей инициативе решить вопрос о продлении срока содержания под стражей? В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ право прокурора возбуждать ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не исключает право суда на рассмотрение данного вопроса по своей инициативе. Необходимым условием осуществления судом такой инициативы является требование о нахождении данного уголовного дела в производстве этого суда. Данный вопрос суд вправе решить на любых стадиях процесса при соблюдении требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Обязательно ли присутствие сторон при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей? Исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не освобождается от обязанности выслушать мнение сторон, а стороны не могут быть лишены права довести до суда свои доводы. В связи с этим на суд возлагается обязанность обеспечения обвиняемому права участвовать в судебном заседании, когда рассматривается вопрос о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания его под стражей. Следовательно, суд обязан надлежащим образом известить стороны о месте и времени рассмотрения данного вопроса. Если какая-либо из сторон изъявила желание участвовать в суде при разрешении вопроса по поводу меры пресечения, то суд обязан обеспечить ее участие в суде. Если же стороны не изъявили желания участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса, выразив свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, то суд вправе решить этот вопрос и без них. Какие меры может принять судья, если присяжный заседатель не прибыл на судебное заседание без объяснения причин своей неявки? В соответствии со ст. 332 и ч. 3 ст. 333 УПК после принятия присяги присяжные заседатели приступают к исполнению своих обязанностей, одной из которых является участие в судебных заседаниях. В случае повторной неявки присяжного заседателя в суд для исполнения своих обязанностей, когда это обстоятельство влечет за собой волокиту в рассмотрении дела, судья вправе исключить его из состава коллегии присяжных заседателей. Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то следует признать недействительным судебное разбирательство и распустить коллегию присяжных заседателей. В соответствии с ч. 3 ст. 333 УПК за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК. Согласно этой статье если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда. Вправе ли суд наложить денежное взыскание на адвоката за нарушение им порядка в судебном заседании? В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании налагается на лицо, присутствующее в зале судебного заседания. В отношении обвинителя или защитника ч. 2 ст. 258 УПК предусмотрены иные меры воздействия за неподчинение распоряжениям председательствующего. Такой меры воздействия на этих лиц, как денежное взыскание, указанный закон не предусматривает. Следовательно, суд не вправе наложить денежное взыскание на адвоката за нарушение им порядка в судебном заседании. Если же адвокатом будет совершено уголовно наказуемое деяние в ходе судебного разбирательства, то он может подвергаться мерам уголовного воздействия в порядке, установленном УПК, по возбужденному в отношении его уголовному делу. Вправе ли председательствующий удовлетворить ходатайство свидетеля или эксперта об ознакомлении их с протоколом судебного заседания? В соответствии с положениями ч. 7 ст. 259 УПК возможность ознакомления с протоколом судебного заседания предоставляется только сторонам, т.е. участникам уголовного производства, выполняющим функцию обвинения или защиты. Стороной обвинения в судебном заседании признаются: государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. К стороне защиты относятся: подсудимый (осужденный или оправданный), его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Свидетель и эксперт являются иными участниками уголовного судопроизводства, которые не относятся к сторонам в уголовном процессе. Их ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть удовлетворено председательствующим лишь в части, касающейся их показаний. После ознакомления с протоколом судебного заседания свидетель и эксперт не наделены в силу ст. 260 УПК правом принесения замечаний на протокол судебного заседания. 4.4. Подготовительная часть судебного заседания Вправе ли объявить об открытии судебного заседания не председательствующий судья, а, например, при коллегиальном рассмотрении дела другой судья, входящий в состав суда, или секретарь по указанию председательствующего? Нет, не вправе. Согласно ст. 261 УПК обязанность по открытию судебного заседания возложена конкретно на председательствующего, и он не имеет права возложить ее на других судей или секретаря. Если в назначенное время не явился кто-либо из лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве, должен ли председательствующий выйти в зал и объявить об открытии судебного заседания? Да, должен. Открытие судебного заседания не зависит от явки участников уголовного судопроизводства. Судебное заседание должно открываться в точно назначенное время. Открытие судебного заседания как процессуальной формы осуществления правосудия по уголовному делу (п. 50 ст. 5 УПК) имеет юридическое значение, поскольку только после открытия судебного заседания суд может совершить все последующие процессуальные действия, а стороны - пользоваться соответствующими процессуальными правами. Это также и элемент культуры судопроизводства. Вопрос о проверке явки в суд разрешается лишь после открытия судебного заседания в порядке ст. 262 УПК, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства также разрешается после открытия судебного заседания в порядке ст. 272 УПК. Должно ли быть открыто судебное заседание, если дело рассматривается коллегией судей и своевременно не явился кто-либо из них? Нет, не должно. Если дело рассматривается коллегией судей, то судебное заседание может быть открыто лишь при явке всех судей. Это следует из содержания ст. 242 УПК, определяющей требования о неизменности состава суда. Председательствующий не может, например, выйти в зал судебного заседания, объявить судебное заседание открытым, сообщить, что не явился один из судей и объявить перерыв до его явки. При неявке кого-либо из судей о задержке судебного разбирательства, предположительном времени задержки необходимо сообщить всем участникам. Что должен сообщить председательствующий при открытии судебного заседания? Из содержания ст. 261 УПК следует, что председательствующий должен: 1) объявить судебное заседание открытым; 2) сообщить, какой суд будет разбирать дело (назвать полное наименование суда); 3) сообщить, какое дело будет разбираться, назвать полностью фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон (пункт, часть, статью УК), по которому он обвиняется. Если на предварительном слушании квалификация была изменена, то должен ли председательствующий при открытии судебного заседания сообщать, в чем подсудимый обвинялся до предварительного слушания и в чем обвиняется в настоящее время? Нет, не должен. Квалификация деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, должна быть названа в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания. Если по делу обвиняется много лиц, например 30 человек, то может ли председательствующий сообщить фамилию первого из них, а в отношении остальных подсудимых сказать "и других"? Нет, не может. Если по делу обвиняется несколько человек, то председательствующий должен выполнить действия, указанные в ст. 261 УПК, в отношении каждого из подсудимых в порядке очередности, установленном в обвинительном заключении. Какие действия должны быть совершены до открытия судебного заседания секретарем судебного заседания при проверке явки в суд участвующих в деле лиц? Перед началом разбирательства дела секретарь судебного заседания обязан проверить, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине, доставлены ли подсудимые, находящиеся под стражей (см. Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (в ред. от 24.04.2012); Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (в ред. от 24.04.2012)). Под вызываемыми в суд лицами понимаются лица, указанные в приложении к обвинительному заключению и в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Согласно ст. 262 УПК секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих. При производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего проверяется также явка в судебное заседание педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК), законного представителя подсудимого, если он судом не был отстранен от участия в судебном разбирательстве (ст. 428 УПК). Секретарь судебного заседания также должен доложить о присутствии в зале представителей СМИ (ст. ст. 241, 271 УПК). Требуется ли председательствующему выяснять мнение сторон, получение их согласия на допуск представителей СМИ, проведение видеозаписи, киносъемки, фотографирования и т.д.? Нет, не требуется. Например, по делу К. указано, что в соответствии со ст. 241 УПК данные действия представители СМИ могут совершать с разрешения председательствующего (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г.). Могут ли стороны задавать секретарю судебного заседания вопросы, касающиеся доклада секретаря о неявке вызванных лиц в суд? Да, могут, но только после окончания доклада секретаря и только с разрешения председательствующего. Причины неявки конкретных лиц в суд секретарь может устанавливать на основании различных источников информации, например поступивших в суд письменных документов (расписок о вручении судебных повесток, телеграмм, телефонограмм, справок о болезни, и т.д.), устных сообщений от явившихся лиц, от публики, например от соседей свидетеля, от руководителя с места работы потерпевшего и т.д. Вопросы секретарю по докладу должны быть лишь уточняющими. Например, можно просить секретаря пояснить сведения относительно источника информации, спросить о реально принятых мерах обеспечения явки в суд и т.п., поскольку действия секретаря по проверке явки в здание суда участников судебного разбирательства до открытия судебного заседания носят технический, внепроцессуальный характер. Вопросы сторон к секретарю не должны носить характер требования выполнить дополнительные действия по выяснению причин неявки кого-либо из вызываемых лиц. Все дополнительные действия при необходимости определяются председательствующим, в частности, он решает вопросы о том, достаточными ли были предпринятые меры по вызову не явившихся лиц в судебное заседание, нужно ли принимать дополнительные меры к вызову, давать ли поручения секретарю об уточнении причин неявки и т.д.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!