Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 57 страница
К каким свидетелям может быть применен порядок допроса, установленный ч. 5 ст. 278 УПК? Порядок допроса, установленный ч. 5 ст. 278 УПК, может применяться только в отношении свидетелей, которые на предварительном следствии были допрошены под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК), или в отношении свидетелей, которые допрашиваются впервые на суде. Имеются ли какие-либо исключения в порядке допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства? Нет, не имеются. Допрос такого свидетеля производится в обычном порядке, установленном для свидетелей в ст. ст. 278 - 281 УПК. Например, по делу Ч. основанием к отмене приговора явилось то, что свидетели допрашивались в отсутствие других участников процесса, в том числе подсудимого и его защитника. Согласно п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 247, ч. 3 ст. 278 УПК, п. "d" ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей. Согласно ч. 5 ст. 278 УПК при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. При этом по смыслу ч. 3 ст. 278 УПК стороны вправе задать вопросы свидетелю, допрашиваемому в указанном порядке, письменно, с использованием технических средств или иным способом (БВС РФ. 2004. N 6). Обязан ли суд в случае заявления сторонами ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, предоставить сторонам возможность ознакомления с такими сведениями? Нет, не обязан. Это право суда. Обеспечение права свидетеля на личную безопасность не может препятствовать реализации прав и законных интересов других участников судебного разбирательства. При наличии обоснованного ходатайства стороны суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с подлинными сведениями о лице, дающем показания в качестве свидетеля. Ходатайство сторон следует признавать обоснованным, если оно касается только обстоятельств, прямо указанных в ч. 6 ст. 278 УПК. Во-первых, это необходимость осуществления защиты подсудимого. Во-вторых, установление каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, например обстоятельств, которые могут констатировать факты оговора свидетелем подсудимого, фальсификации уголовного дела или доказательств и т.д. Если ходатайство касается иных обстоятельств, то они не могут служить основанием к раскрытию судом подлинных данных о личности свидетеля. Эти положения закона соответствуют требованиям Европейского суда об уравновешенной судебной процедуре (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. Т. 2). Может ли быть изменена очередность допроса свидетеля сторонами? Согласно ч. 3 ст. 278 УПК первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Поскольку очередность допроса прямо установлена законом, она не может быть изменена судом. Являются ли письменные заметки свидетеля при даче показаний в суде самостоятельными доказательствами? Нет, не являются (ст. ст. 74, 78, 79 УПК). Вместе с тем они могут помочь правильно отразить показания свидетеля в протоколе судебного заседания. Могут ли документы, представленные суду свидетелем при даче показаний, являться самостоятельными доказательствами? Да, могут. Должны ли соответствовать какой-либо форме письменные заметки свидетеля? Нет, не должны. УПК не установил какой-либо формы письменных заметок, которыми вправе пользоваться свидетель в судебном заседании. Должен ли свидетель каким-либо образом комментировать или расшифровывать суду свои письменные заметки? Нет, не должен. Свидетель лишь обязан их представить суду по его требованию. Приобщаются ли письменные заметки свидетеля к материалам дела, как и документы, прочитанные свидетелем в судебном заседании? В ч. 1 ст. 279 УПК нет запрета на приобщение письменных заметок свидетеля к материалам дела. Могут ли письменные заметки свидетеля содержаться не только на бумаге, но и на других носителях, например на дискете, в электронной записной книжке? Да, могут. Может ли суд отказать свидетелю в возможности пользоваться письменными заметками или документами при даче показаний? Да, может. Возможность пользования свидетелем при допросе в суде письменными заметками ограничена случаями, когда свидетелю трудно удержать в памяти объем какой-то информации, например цифровые данные, специальные термины и т.п. Использование письменных заметок в виде заранее написанных показаний свидетеля не разрешается, поскольку это нарушает принцип устности судебного разбирательства и непосредственности исследования доказательств. Заранее написанные показания свидетеля могут свидетельствовать, например, об их недостоверности, о том, что они предварительно подготовлены другим лицом с целью оговора, и т.д. Документы, которыми свидетель может воспользоваться при даче показаний, должны относиться к делу и лишь подкреплять показания свидетеля. Если документы не относятся к материалам дела, то суд должен запретить свидетелю их оглашать, а показания свидетеля, данные по поводу этих документов, признать не относящимися к делу. Каков минимальный возраст, с которого можно допрашивать человека в суде в качестве потерпевшего или свидетеля? Минимальный возраст законом не определен, на практике этот вопрос решается таким образом, что могут быть допрошены дети примерно с 5 - 7 лет. Может ли быть привлечен к участию в допросе несовершеннолетнего в суде сотрудник полиции, имеющий высшее педагогическое образование? Нет, не может. Такое лицо связано служебными отношениями и не может выступать в качестве специалиста, каковым является педагог при допросе несовершеннолетнего свидетеля в суде (ст. 58 УПК). Может ли законный представитель несовершеннолетнего свидетеля, имеющий высшее педагогическое образование, одновременно выступать в роли педагога при допросе в суде? Нет, не может. Закон не предусматривает, чтобы педагог и законный представитель могли подменять друг друга. Какими критериями должен руководствоваться суд при рассмотрении вопроса о необходимости участия педагога при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет? Согласно ч. 1 ст. 280 УПК при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет по усмотрению суда участвует педагог. Суд должен усматривать необходимость привлечения педагога к участию в допросе потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет, как правило, тогда, когда в материалах дела имеются, например, данные о том, что подросток проживает в неблагополучной семье, бродяжничает, плохо учится или вообще не учится, психологически неустойчив и т.д. Согласно ч. 1 ст. 280 УПК допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. Понимаются ли под такими несовершеннолетними только инвалиды? Нет. Понятие инвалидности понятия физических или психических недостатков, под которыми понимаются, например, хромота, заикание, нервный тик, неадекватное поведение и т.д. Согласно ч. 3 ст. 280 УПК педагог вправе задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю. Должна ли при этом соблюдаться очередность допроса? Председательствующий имеет право разрешить педагогу задавать вопросы в любое время допроса сторонами несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, поскольку вопросы педагога не связаны с позициями сторон, а связаны лишь с выполняемой педагогом ролью специалиста в судебном следствии. В частности, они могут задаваться для определения возможности начала, продолжения, окончания допроса несовершеннолетнего, недопущения его чрезмерного психического напряжения, создания необходимой нормальной психологической обстановки для возможности допроса сторонами и т.д. Обязан ли председательствующий выяснить мнение сторон по поводу возможности по окончании допроса покинуть зал несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю, его законным представителям, а также педагогу? Нет, не обязан. Согласно ч. 7 ст. 280 УПК по окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста 18 лет, педагог, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал заседания с разрешения председательствующего. Закон не предусматривает учета председательствующим мнения сторон при решении данного вопроса в отличие от допроса совершеннолетних свидетелей (ч. 4 ст. 278 УПК). Может ли суд принять решение о проведении допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в отсутствие подсудимого, если подсудимый тоже несовершеннолетний? Да, может. Согласно ч. 6 ст. 280 УПК в целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 18 лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого. В ст. 280 УПК, определяющей особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, не содержится каких-либо исключений в отношении несовершеннолетних или взрослых подсудимых. Требуется ли согласие обеих сторон на оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего или свидетеля в случае их неявки или достаточно согласия той стороны, которая представляет свидетеля в суд? Согласно ч. 1 ст. 281 УПК при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего допускается оглашение их показаний лишь с согласия обеих сторон судебного разбирательства. Невыполнение этого требования закона может повлечь отмену приговора суда (см.: Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2005. С. 727, 728). Следует ли понимать под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний их частичный отказ от дачи суду показаний, например, в отношении одного из подсудимых? Под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний следует понимать их заявление суду о полном отказе от дачи показаний. Можно ли оглашать показания потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии, если потерпевший или свидетель не отказываются от дачи показаний, но заявляют, что никаких показаний дать не могут, так как ничего не помнят? Нет, нельзя. В таких случаях суд должен сначала проверить, являются ли показания потерпевшего или свидетеля на предварительном следствии допустимыми доказательствами, затем таким лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления со своими показаниями на предварительном следствии, после чего следует дать сторонам возможность произвести допрос свидетеля, при необходимости сам суд может задать вопросы потерпевшему или свидетелю. Может ли суд при отказе потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в суде принять решение об оглашении их показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования, если эти лица обладают свидетельским иммунитетом и на предварительном следствии не были предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК? Нет, не может. Такие показания следует признать недопустимым доказательством. Может ли суд по собственной инициативе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными в суде? Согласно ч. 3 ст. 281 УПК суд вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. По собственной инициативе решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля суд может принять лишь в случаях, указанных в ч. 2 ст. 281 УПК. Требуется ли согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде? Нет, не требуется. Необходимо лишь ходатайство одной из сторон. Кто в судебном заседании должен определять, являются ли противоречия между показаниями потерпевшего или свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде существенными, и на каком основании? Является ли противоречие между показаниями потерпевшего или свидетеля при производстве предварительного расследования и в судебном заседании существенным или несущественным, может определить только суд. Усмотрение суда об этом должно быть основано на возможности влияния противоречия, пусть даже небольшого, в показаниях потерпевшего или свидетеля на ответы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК, при постановлении приговора. Нужно ли выяснять причину неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, если стороны согласны на оглашение показаний неявившегося лица, данных им на предварительном следствии? Могут ли оглашаться в порядке ст. 281 УПК показания неявившихся свидетелей, которые в списке обвинительного заключения указаны как свидетели обвинения, если государственный обвинитель не просит их огласить, а сторона защиты ходатайствует об оглашении? Причину неявки свидетеля суд должен выяснять в любом случае и доводить эту информацию до сведения сторон. Однако является ли причина неявки уважительной или неуважительной, значения для решения вопроса об оглашении показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля при согласии сторон не имеет. Вместе с тем следует иметь в виду, что при этом не должны нарушаться права неявившихся лиц. Например, по делу Ш. было признано, что права потерпевшего Т. на участие в судебном заседании были нарушены. Он находился в следственном изоляторе в качестве подсудимого по другому делу, суд не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности принимать участие в рассмотрении дела, и суд был не вправе ссылаться на показания потерпевшего на предварительном следствии (БВС РФ. 2006. N 1). Требования ст. 281 УПК, как указано по делу Б. и Г., распространяются не только на протоколы допросов потерпевшего или свидетеля, но и на другие протоколы следственных действий, в частности на протоколы очных ставок, осмотров места происшествия с их участием (БВС РФ. 2006. N 6). Показания неявившихся свидетелей, которые указаны в списке обвинительного заключения в качестве свидетелей обвинения, об оглашении которых не ходатайствовал государственный обвинитель, могут быть оглашены по ходатайству стороны защиты, если сторона защиты заявляет, что эти свидетели одновременно являются и свидетелями защиты, например, свидетель показывал об обстоятельствах, которые могли подтверждать позицию стороны защиты. При неявке в суд потерпевшего требуется ли согласие сторон на оглашение заявления потерпевшего о совершенном преступлении, явившегося основанием для возбуждения уголовного дела? Нет, не требуется. Заявление потерпевшего не относится к показаниям. Какие вопросы стороны могут задать эксперту после оглашения им заключения? Согласно ч. 2 ст. 282 УПК после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. Эти вопросы должны касаться лишь ранее данного экспертом заключения в целях его разъяснения или уточнения (ч. 2 ст. 80 УПК), в частности уяснения специальных терминов, использованных в заключении эксперта, методики проведения экспертизы, возможностей экспертизы в соответствующей отрасли исследования, уточнения заключения эксперта, конкретизации выводов эксперта, не требующих дополнительных экспертных исследований, и т.д. При этом необходимо соблюдать требования ч. 2 ст. 205 УПК о том, что эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Допрос эксперта не может заменить экспертное заключение, и при допросе не может быть восполнена неполнота экспертного заключения. Если требуется дополнить экспертное заключение ввиду недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, то проводится дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 207 УПК). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта назначается повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК). Если давший заключение эксперт в силу каких-либо причин не смог явиться в судебное заседание, то может ли вместо него быть допрошен другой эксперт? Нет, не может. В судебное заседание вызывается для допроса только эксперт, давший заключение. Другой эксперт может быть вызван лишь в качестве специалиста для разъяснения заключения. Надо ли перед началом допроса предупреждать эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение? Эксперт об этом должен быть предупрежден при назначении экспертизы. Если он об этом не предупреждался, то его заключение является недопустимым доказательством, необходимость допроса эксперта в суде в таком случае отпадает. Если при производстве экспертизы участвовало несколько экспертов (комиссионная экспертиза), то надо ли вызывать в судебное заседание всех экспертов? Не надо, если заключение не содержит разногласий между экспертами при ответах на поставленные перед ними вопросы. Достаточно вызвать и допросить одного из экспертов. Если же между экспертами имелись разногласия, то допрашивать необходимо всех экспертов, проводивших экспертизу и давших заключение. Что понимается под новыми вопросами, которые при назначении экспертизы сформулированы судом? Согласно ч. 2 ст. 283 УПК при назначении экспертизы суд своим определением или постановлением отклоняет те вопросы сторон, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Под новыми вопросами следует понимать как вопросы сторон, изложенные судом в своей редакции, так и вопросы собственно суда, которые стороны не предлагали. Суд не может вынести решение по делу, когда имеется не одно экспертное заключение по одному и тому же предмету исследования при наличии между ними противоречий, для этого назначается повторная или дополнительная экспертиза. Например, по делу К. одним из оснований к отмене приговора явилось то, что по делу имелись два противоречивых заключения судебно-медицинского эксперта, а суд не устранил этого противоречия, самостоятельно оценив исследуемый факт (БВС РФ. 2002. N 6). Подлежит ли апелляционному обжалованию постановление суда о назначении экспертизы? Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК апелляционному обжалованию подлежит постановление о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы. Тогда как постановление судьи о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, вынесенное в ходе судебного разбирательства, не подлежит обжалованию, что указано по делу Б. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г.). Вправе ли вызванный в судебное заседание эксперт участвовать в исследовании обстоятельств дела?
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!