Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 60 страница
В ст. 310 УПК обязанность провозглашения приговора возложена только на председательствующего. Между тем, на наш взгляд, провозглашение приговора другим судьей в случае коллегиального рассмотрения дела, особенно при большом его объеме, допустимо, поскольку не запрещено законом, не может повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора и не нарушает прав участников процесса. После выхода суда из совещательной комнаты приговор должен быть провозглашен в любом случае, даже тогда, когда в зале судебного заседания отсутствуют отдельные участники процесса, независимо от уважительности причин отсутствия (участник процесса госпитализирован, скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, и т.д.). Например, судом кассационной инстанции были отклонены жалобы осужденных о том, что при провозглашении приговора отсутствовали их защитники, несмотря на их возражения, велась видеосъемка. В Определении суда указано, что в соответствии со ст. 310 УПК приговор провозглашается публично. Согласия осужденных на производство при этом видеосъемки не требуется. Отсутствие защитников при провозглашении приговора не является нарушением права осужденных на защиту, поскольку для составления кассационных жалоб они имели возможность обратиться за помощью к своим защитникам (Определение СК ВС РФ от 09.10.2006 по делу N 47-О06-63 (Архив ВС РФ. 2006)). В соответствии с законом все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. В то же время в судебной практике встречаются случаи, когда председательствующий разрешает определенным лицам с учетом престарелого возраста, состояния здоровья и других уважительных причин сидеть во время провозглашения приговора. В случае нарушения порядка в судебном заседании во время провозглашения приговора присутствующие лица, в том числе подсудимый, могут быть удалены из зала судебного заседания. Так, осужденный И. был удален из зала судебного заседания в соответствии со ст. 258 УПК в связи с его нецензурной бранью и угрозами в адрес председательствующего во время провозглашения приговора, несмотря на неоднократные предупреждения. Доводы его кассационной жалобы о нарушении в связи с этим его права на защиту судом кассационной инстанции были признаны необоснованными (Определение СК ВС РФ от 04.12.2008 по делу N 89-О08-81 (Архив ВС РФ. 2008)). Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора. Приговор во всех случаях провозглашается публично. Провозглашению подлежит полный текст приговора. Вводная и резолютивная части приговора могут оглашаться на основании решения суда только тогда, когда уголовное дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании. В таком случае суд обязан обеспечить участникам судебного разбирательства возможность ознакомления с полным текстом приговора и разъяснить им порядок такого ознакомления. Как правило, такое ознакомление производится в помещении суда, в условиях, например, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. Оглашение только вводной и резолютивной части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК (в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности) производится на основании определения или постановления суда. Между тем отсутствие такого постановления само по себе не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (см. Определение СК ВС РФ от 08.12.2008 по делу N 44-О08-83 (Архив ВС РФ. 2008)). Решения суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства либо одновременно с приговором, оглашаются в судебном заседании по правилам провозглашения приговора. После провозглашения судебного решения председательствующий в случае необходимости разъясняет участникам процесса содержание приговора, а также порядок и сроки его обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, порядок заявления ходатайств об участии в заседании суда апелляционной инстанции и реализации в нем права на защиту. Имеют ли правовое значение даты постановления и провозглашения приговора? Суд может находиться в совещательной комнате при составлении приговора довольно продолжительное время. Провозглашение приговора также иногда продолжается несколько дней, и дата его постановления (подписания) не всегда совпадает с датой провозглашения. Дата постановления приговора является неотъемлемым реквизитом его вводной части. Провозглашение же приговора является важным действием суда, влекущим существенные правовые последствия: со дня провозглашения приговора начинает течь срок, установленный для его обжалования; исчисляется испытательный срок при условном осуждении, возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, и т.д. Поэтому возникают вопросы, какую дату следует указывать в тексте приговора и с какого дня приговор можно считать провозглашенным. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда и начала его провозглашения. Именно она должна быть указана во вводной части приговора. Провозглашенным приговор считается в день окончания его публичного оглашения. Так, судом кассационной инстанции были признаны несостоятельными доводы прокурора о несовпадении даты постановления приговора и его провозглашения. В соответствии со ст. 310 УПК после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. По смыслу закона, суд подписывает приговор с указанием даты его постановления. Как видно из протокола судебного заседания, суд вышел из совещательной комнаты для провозглашения приговора 14 октября 2004 г., что соответствует дате, указанной в приговоре. Провозглашение приговора закончилось 15 октября 2004 г. С этого дня исчисляются сроки обжалования приговора (Определение СК ВС РФ от 29.04.2005 по делу N 9-О05-12 (Архив ВС РФ. 2005)). В каких случаях подсудимый подлежит освобождению из-под стражи? В соответствии со ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно. Аналогичным образом следует поступать в случае назначения подсудимому такого срока лишения свободы, который равен времени заключения его под стражей в виде меры пресечения или превышает его. Освобождение не может быть отсрочено под предлогом вступления приговора в законную силу, необходимости оформления документов или по каким-либо другим мотивам. Постановлением Государственной Думы РФ от 5 октября 2007 г. был отклонен Проект Федерального закона о внесении изменений в ст. ст. 311 и 346 УПК. Предлагалось, что в случае вынесения оправдательного приговора подсудимые, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений (в законопроекте был приведен их перечень), освобождаются из-под стражи только после вступления приговора в законную силу. В отзыве Правительства РФ на этот Законопроект, в частности, говорилось, что в соответствии с законом при постановлении приговора суд обязан решить вопрос об избранной в отношении подсудимого мере пресечения. Оправдание подсудимого означает признание его невиновным. Указывая это в приговоре, суд констатирует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу, отпали. Поэтому единственно возможным решением в такой ситуации является отмена избранной ранее меры пресечения и немедленное освобождение оправданного из-под стражи. Каков порядок вручения участникам процесса копий приговора? Копии приговора вручаются участникам процесса в течение 5 суток со дня его провозглашения. В обязательном порядке они вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям и другим участникам процесса (частным обвинителям, вышестоящему прокурору и т.д.) копии приговора вручаются только при наличии соответствующих ходатайств. О вручении копии приговора составляется расписка с указанием даты и времени вручения. Осужденному, содержащемуся по стражей, копия приговора вручается администрацией места заключения, а расписка приобщается к делу. В случае отказа дать расписку составляется соответствующий акт. Другим участникам процесса копии приговора вручаются лично либо направляются иным образом, в том числе, например, прокурору, присутствовавшему при провозглашении приговора (Определение СК ВС РФ от 07.04.2004 по делу N 50-О03-100 (Архив ВС РФ. 2004)). Законом установлен срок вручения (фактического получения) копии приговора, а не направления ее, например, по почте (Определение СК ВС РФ от 02.06.2005 по делу N 19-О05-26 (Архив ВС РФ. 2005)). При этом нарушение пятидневного срока само по себе не является основанием для отмены приговора. В судебной практике возник вопрос о возможности вручения участникам процесса копии приговора по делам, содержащим сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. М. оспаривал в Конституционном Суде РФ в том числе конституционность положений ст. ст. 241, 310 и 312 УПК. По его мнению, названные нормы нарушают его права, поскольку не определяют требования к составлению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и приговора, исключающие опасность нарушения государственной тайны, и не предусматривают выдачу этих процессуальных документов на руки для свободного пользования. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемые заявителем нормы не только не нарушают указанные в жалобе конституционные права, в том числе право знакомиться с определяющими его правовой статус уголовно-процессуальными решениями и обжаловать их, но и прямо закрепляют гарантии этих прав. Не лишает обвиняемого возможности знакомиться с принятыми процессуальными решениями и обжаловать их также и установленный законом специальный порядок, в соответствии с которым копии документов и выписки из материалов уголовного дела, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, подлежат хранению при уголовном деле (Определение КС РФ от 20.03.2007 N 211-О-О). Какие вопросы решаются судом при постановлении приговора? Перечень вопросов, которые должны быть решены судом при постановлении приговора, содержится в ст. 299 УПК. Это прежде всего основные вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Если на эти вопросы даны положительные ответы, судом выносится обвинительный приговор, а если отрицательные, то оправдательный. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ ст. 299 УПК была дополнена частями 6.1 и 7.1, согласно которым при постановлении приговора судом решаются и вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, а также - имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (вводятся в действие с 1 января 2014 г.) в порядке, установленном ст. 53.1 УК. По делу суд выносит только один приговор, в том числе при предъявлении нескольких обвинений одному лицу либо когда в одном деле решается вопрос о виновности нескольких обвиняемых. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об осуждении подсудимого за одни преступления и об оправдании в совершении других. В итоге такой приговор является обвинительным. Когда производство одновременно ведется в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, этот приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных - оправдательным. В каких случаях выносится оправдательный приговор? Законом (ч. 2 ст. 302 УПК) установлен перечень оснований постановления оправдательного приговора: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание подсудимого по любому из этих оснований означает признание его невиновным и влечет за собой его реабилитацию. В то же время от конкретного основания оправдания подсудимого зависит решение вопроса о гражданском иске и возмещении ущерба, а также о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (отсутствие события преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем невиновность подсудимого в совершении каких-либо вмененных ему в обвинение действий не всегда влечет за собой вынесение оправдательного приговора. В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. Каковы особенности содержания оправдательного приговора? При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Суды не всегда выполняют эти требования закона. Пример. Х. обвинялся в том, что при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в зале суда он высказал в адрес потерпевшей Б. оскорбление в грубой форме, назвав ее проституткой, унизив ее честь и достоинство как участника судебного разбирательства. Во время дачи показаний он вновь высказал в адрес потерпевшей оскорбления аналогичного характера. Действия Х. были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Постановив оправдательный приговор, Тюменский областной суд указал, что фраза, в высказывании которой предъявлено обвинение Х., отсутствует в протоколе судебного заседания, а также не доказано, что она высказывалась им непосредственно в адрес потерпевшей с целью ее унижения как участника судебного заседания. Суд пришел к заключению, что выводы лингвистической экспертизы являются противоречивыми и носят вероятностный характер. Отменяя оправдательный приговор, суд кассационной инстанции указал следующее. Произнесение Х. указанной в предъявленном ему обвинении фразы, направленной в адрес потерпевшей как участника судебного разбирательства, подтвердили все свидетели - очевидцы происшедшего. Не отрицал этого и сам Х. Из показаний свидетеля К., секретаря судебного заседания, следует, что она не записывала в протокол реплики, которые выкрикивали участники судебного разбирательства, а вела запись их показаний. Вывод суда об оправдании Х. на том лишь основании, что в протоколе судебного заседания отсутствует фраза, в высказывании которой он обвиняется, сделан без оценки этих доказательств. Не получило должной судебной оценки и заключение лингвистической экспертизы. Как следует из заключения эксперта, высказывания в адрес потерпевшей являются оскорбительными. Их возможно расценивать как один из способов защиты от обвинения, но тем не менее они носят откровенно презрительный характер по отношению к адресату и являются оскорбительными. В приговоре не указано, в чем суд усмотрел противоречивость и вероятностный характер этих выводов эксперта (Определение СК ВС РФ от 06.10.2006 по делу N 89-О06-37 (Архив ВС РФ. 2006)). В резолютивной части оправдательного приговора в соответствии со ст. 306 УПК следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона. В нарушение этих правил Белгородский областной суд, оправдав Л. по ч. 1 ст. 210 УК, а С. - по ч. 2 ст. 210 УК, не указал основания их оправдания. Приговор суда в кассационном порядке был изменен, постановлено считать их оправданными на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления (Определение СК ВС РФ от 27.09.2007 N 57-О07-13 (Архив ВС РФ. 2007)). В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться также указание о признании за оправданным лицом права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК). В каких случаях судом должен быть вынесен обвинительный приговор, и каким основным требованиям он должен отвечать? Суд выносит обвинительный приговор, если он утвердительно ответит на первые четыре вопроса, указанные в ч. 1 ст. 299 УПК. В соответствии со ст. 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Суды должны неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 159; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!