Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 62 страница
Пример. Так, Красноярский краевой суд в качестве доказательства вины З. в убийстве Д. привел показания З., данные им в суде, а также в ходе предварительного следствия. Между тем в судебном заседании З. заявил о том, что его вынудили написать, что он убил женщину (Д.) в дачном домике, что следователь сказал: "Какая разница? Одним преступлением больше, одним меньше...". "Я признал убийство, но на самом деле не помню... пусть будет, что я убил, но я не помню, как". Показания З. в этой части не получили оценки в приговоре. В нем не указано, какие показания З. суд посчитал достоверными и какими доказательствами они подтверждены. Указав на то, что в приговоре фактически дано лишь перечисление доказательств, представленных стороной обвинения, но не содержится их оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд кассационной инстанции приговор отменил (Определение СК ВС РФ от 16.05.2007 по делу N 53-О07-4 (Архив ВС РФ. 2007)). Как следует в обвинительном приговоре излагать выводы суда о квалификации действий подсудимого? В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред и т.д.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, которые вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Пример. Приговором Пермского областного суда было установлено, что разбойное нападение Б. было совершено с применением газового баллончика. По смыслу закона, применение газового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если будет установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни и здоровья человека. По данному делу указанное обстоятельство установлено не было, поэтому действия Б. Президиумом Верховного Суда РФ были переквалифицированы на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК (Постановление ПВС РФ от 13.06.2007 N 655п06). Более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (дела частного обвинения), суд при наличии в деле заявления потерпевшего, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 27 УПК, переквалифицирует действия подсудимого. При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим решением прекращает дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК. Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением). Как следует приводить в приговоре мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания? Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру явно несправедливо как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание, указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления либо является квалифицирующим обстоятельством, оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу: о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и более мягкие наказания; о необходимости применения условного осуждения; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление; о применении или неприменении дополнительного наказания; о назначении вида исправительной колонии. Если к тому имеются основания, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений. Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.04.1996 N 1, пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Поэтому суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Пример. По приговору Вологодского областного суда Ж., осужденный ранее по ч. 4 ст. 117 и ст. 106 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы и освобожденный условно-досрочно на 2 года 4 месяца, был осужден за изнасилование малолетней Б., совершение в отношении ее насильственных действий сексуального характера и ее убийство к 22 годам лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор был отменен в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Как указано в определении, при назначении Ж. наказания суд не учел характера и степени общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений. Указав в приговоре, что как личность Ж. характеризуется удовлетворительно, суд не учел всех характеризующих личность осужденного обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела. Так, по месту работы он характеризуется не только как добросовестный работник, но и как лицо, отстранявшееся от работы в связи с появлением на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании и свидетель Д., пояснившая также, что по указанной причине Ж. не работал по 2 - 4 дня в месяц. В течение года до совершения преступления он дважды совершал административные правонарушения, один раз доставлялся в медицинский вытрезвитель. В 1990 г. он был осужден за изнасилование и неосторожное убийство малолетней потерпевшей, но после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания вновь совершил изнасилование, насильственные действия сексуального характера и убийство при отягчающих обстоятельствах восьмилетней потерпевшей. При новом рассмотрении дела Ж. был осужден к пожизненному лишению свободы (Определения СК ВС РФ от 26.01.2005 N 2-О04-26 и от 08.08.2005 N 2-О05-4 (Архив ВС РФ. 2005)). Что необходимо указывать в резолютивной части обвинительного приговора? В соответствии с законом в резолютивной части обвинительного приговора, в частности, указываются: решение о признании подсудимого виновным; уголовный закон, по которому он признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, по их совокупности и по совокупности приговоров; вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока в случае применения условного осуждения. В ней излагаются также решения: о зачете предварительного заключения; о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. О том, что наказание назначается с применением ст. 73 УК, указывается после назначения окончательной меры наказания. При этом следует иметь в виду, что ст. 73 УК может применяться только к основному наказанию. Дополнительные наказания при этом подлежат реальному исполнению, что с очевидностью должно вытекать из текста приговора. Пример. По приговору Пермского областного суда А. был осужден по ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК на четыре года лишения свободы с лишением права занимать определенные (в приговоре они обозначены) должности сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года. Исключив назначение А. дополнительного наказания, суд кассационной инстанции указал, что назначение условно дополнительных наказаний, в том числе лишение права занимать определенные должности, законом не предусмотрено. Можно привести целый ряд других судебных ошибок, связанных с нарушением требований, содержащихся в ст. 308 УПК. Были отменены приговоры: 1) Кемеровского областного суда в отношении Ш., так как резолютивная часть приговора не содержала решения о признании его виновным, хотя ему и было назначено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК (Определение СК ВС РФ от 12.12.2007 по делу N 81-О07-86 (Архив ВС РФ. 2007)); 2) Смоленского областного суда в отношении Е. в связи с тем, что в резолютивной части приговора не был указан пункт ч. 2 ст. 161 УК (Определение СК ВС РФ от 30.11.2006 по делу N 36-О06-23 (Архив ВС РФ. 2006)); 3) Верховного суда Республики Мордовия в отношении Ю., которому не был назначен размер наказания - размер удержаний из заработка при осуждении к наказанию в виде исправительных работ (Постановление ПВС РФ от 09.04.2003 по делу N 128п03 (Архив ВС РФ. 2003)); 4) из приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) в отношении И. исключено указание о назначении не предусмотренного уголовным законом наказания по ч. 1 ст. 115 УК в виде одного года принудительных работ и о назначении ему наказания по совокупности преступлений (Постановление ПВС РФ от 31.05.2006 по делу N 946п05 (Архив ВС РФ. 2006)); 5) по приговору Замоскворецкого районного суда ЦАО гор. Москвы К. был осужден по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК к шести годам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 159 УК к трем годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений ему было назначено семь лет лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 47, 48 УК он был лишен права работать в правоохранительных органах сроком на три года и классного чина - юриста 2-го класса. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ приговор и другие решения по данному делу были изменены, поскольку в приговоре не были приведены мотивы назначения дополнительных наказаний и не указано, за какое из преступлений они применены. Дополнительные наказания из приговора были исключены (Постановление ПВС РФ от 30.05.2007 по делу N 734п06 (Архив ВС РФ. 2007)). Какие еще вопросы подлежат решению в резолютивной части приговора? В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора в соответствии со ст. 309 УПК должны содержаться также решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек. Там же должны содержаться разъяснения о порядке и сроках обжалования приговора в апелляционном порядке, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснение возможности ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на наш взгляд, имеет значение лишь для осужденного и оправданного, которые содержатся под стражей. Оправданное лицо может содержаться под стражей по другому делу. В таких случаях обязанность обеспечить в той или иной форме участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лежит на государственных органах. Лица, не содержащиеся под стражей, имеют возможность лично явиться в суд апелляционной инстанции. Следует иметь в виду, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В резолютивной части приговора при наличии к тому оснований должно содержаться и решение о назначении осужденному наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УК. Как правильно составить резолютивные части обвинительного и оправдательного приговора? Примерная резолютивная часть обвинительного приговора. "Иванова Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - лишение свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 200000 рублей; по ч. 1 ст. 105 УК РФ - лишение свободы сроком на 10 (десять) лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову А.И. назначить - 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. Меру пресечения Иванову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с 17 февраля 2008 года, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 2 июля 2007 года по 16 февраля 2008 года. Взыскать с Иванова А.И. в пользу Петровой Валентины Николаевны 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий". Примерная резолютивная часть оправдательного приговора. "Сидорова Ивана Алексеевича признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Меру пресечения - заключение под стражу отменить. Сидорова И.А. из-под стражи освободить немедленно, в зале суда. Гражданский иск Петрова П.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Сидоровым И.А. право на реабилитацию, направив ему извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вправе ли суд принимать какие-либо решения по делу после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу? В соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК по ходатайству заинтересованных лиц после провозглашения приговора судом могут быть приняты следующие решения: о передаче несовершеннолетних детей, других иждивенцев осужденного к лишению свободы, а также его престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения; о принятии мер по охране имущества или жилища, остающихся без присмотра. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд может вынести решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все эти вопросы, естественно, могут быть разрешены и одновременно с постановлением приговора, и в самом приговоре. Остается открытым вопрос о том, могут ли быть вынесены после провозглашения приговора какие-либо другие решения, прямо не предусмотренные законом. Так, при постановлении приговора Верховного суда Республики Бурятия в отношении П., осужденного к наказанию в виде реального лишения свободы, не был решен вопрос о мере пресечения. П. обжаловал приговор в кассационном порядке. В связи с тем что сроки содержания под стражей по предыдущему судебному решению истекали, суд, вынесший приговор, вынес отдельное постановление о продлении срока содержания его под стражей на 3 месяца. Отклоняя кассационную жалобу осужденного на данное постановление, суд кассационной инстанции указал, что, принимая решение о продлении сроков содержания под стражей, суд путем вынесения дополнительного решения восполнил пробел, допущенный при постановлении приговора (Определение СК ВС РФ от 22.05.2007 по делу N 73-О06-38сп (Архив ВС РФ. 2007)).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!