Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 18 страница
Исходя из смысла закона, ходатайство о продлении срока содержания под стражей по групповым делам составляется и разрешается судьей отдельно в отношении каждого из обвиняемых. По ходу проведения судебного заседания секретарем ведется протокол, в котором полно и объективно отражается ход рассмотрения ходатайства, включая вопросы, которые задавались судом участникам процесса. Необходимо внимательно выслушать и подробно записать в протокол пояснения обвиняемого по существу обвинения, особенно если он его не признает. Выслушав всех участников процесса, с учетом их права на реплику, судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления, которое подлежит оглашению в судебном заседании. В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК судья принимает одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления уголовного дела в суд (за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 109 УПК); 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи. Порочной следует считать практику, когда суды, отказывая органам предварительного расследования в продлении срока содержания обвиняемого под стражей, уклоняются от решения вопроса об освобождении его из-под стражи. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (см. Определение от 29.05.2003 N 207-О) суд обязан немедленно освободить каждого незаконно содержащегося под стражей. Анализируя полученные в судебном заседании данные, судья не вправе игнорировать доводы обвиняемого, его защитника и законного представителя, а также иные обстоятельства, опровергающие или ставящие под сомнение обоснованность и законность обвинения. Обвиняемый, его защитник и законные представители могут предоставить непосредственно в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения ходатайства. В итоговом документе судья обязан проанализировать все доводы сторон, мотивируя, почему одни из них им были приняты во внимание, а другие отвергнуты. Постановление о продлении срока содержания под стражей в любом случае должно содержать аргументацию судьи о том, почему обвиняемому не может быть избрана менее строгая мера пресечения. При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого судья обязан указать, почему лицо, не достигшее 18-летнего возраста к моменту совершения преступления, не может быть отдано под присмотр родителей, попечителей. Представляется, что по аналогии с ч. 7.1 ст. 108 УПК при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. Обосновывая необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, судья не вправе ссылаться на постановление о заключении данного лица под стражу как на базовый документ. Поскольку за истекшее с момента ареста обвиняемого время ситуация с доказанностью вины по делу может кардинально измениться, судья обязан вновь проверить наличие как материально-правовых оснований, так и формальных условий, необходимых для заключения лица под стражу. Если своим постановлением судья отказал в продлении срока содержания под стражей, обвиняемый подлежит немедленному освобождению из зала суда вне зависимости от того, истек к этому моменту срок, указанный в предыдущем судебном решении, или нет. При установлении в процессе рассмотрения ходатайства фактов ограничения свободы и личной неприкосновенности граждан на срок свыше установленного законом судьи должны применять положение ч. 4 ст. 29 УПК о вынесении частного постановления. Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей могут служить: 1) отсутствие материально-правовых оснований (т.е. совокупности доказательств) для дальнейшего содержания лица под стражей; 2) отсутствие необходимых формальных условий для содержания обвиняемого под стражей; 3) систематическая и ничем не мотивированная волокита, допущенная следователями при расследовании конкретного уголовного дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей ввиду допущенной по делу волокиты, судьям следует помнить, что нераспорядительность отдельных работников органов предварительного расследования не является препятствием для достижения целей уголовного судопроизводства. В таких случаях по фактам выявленных нарушений целесообразно вынесение частных постановлений в адрес соответствующих руководителей следственных подразделений и прокуроров. Срок содержания под стражей продлевается только для проведения конкретных следственных и процессуальных действий, о чем должно быть указано в постановлении суда. Если срок содержания обвиняемого под стражей продлевается не в первый раз, то суду надлежит тщательно проверить, по каким причинам не были выполнены следственные действия, о необходимости проведения которых следователем сообщалось в предыдущих ходатайствах. Порочной следует считать судебную практику, когда в постановлении о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вместо конкретной даты приводится формулировка "до окончания ознакомления с материалами уголовного дела". В таком случае судебный контроль утрачивает конкретность, что неизбежно влечет нарушение конституционных и процессуальных прав участников процесса. Пример 1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. было изменено Постановление Костромского областного суда от 30 декабря 2002 г. в отношении Ж. и С. Вместо вышеприведенной формулировки было постановлено: продлить срок содержания под стражей Ж. на 4 месяца 13 суток, а всего 16 месяцев 13 суток, т.е. до 17 мая 2003 г. включительно; С. - на 4 месяца 6 суток, а всего 16 месяцев 6 суток, т.е. до 17 мая 2003 г. (Определение СК ВС РФ от 11.03.2003 по делу N 87-О03-2 (Архив ВС РФ. 2003)). Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 длительная изоляция лица от общества может быть оправдана, в частности, тем, что оно может "продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями". При этом в абз. 4 п. 14 данного Постановления подчеркивается, что "указанные обстоятельства должны быть реальными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств". Разрешая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суду необходимо принимать во внимание положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., согласно которым никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. Пункт 1 ст. 5 Конвенции предлагает судьям исходить из презумпции свободы, в силу которой лицо может ее лишиться только при исключительных обстоятельствах. Судья, рассматривающий представление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, должен начать судебное заседание с предположения о том, что обвиняемый должен быть освобожден. Срок содержания под стражей может быть продлен только в случае, если вышеуказанное предположение будет опровергнуто аргументированной позицией стороны обвинения, доводы которой судья должен подвергнуть тщательному анализу. Пример 2. Рассматривая дело "Мансур против Турции", Европейский суд по правам человека обратил внимание на то, что национальный суд неоднократно продлевал срок содержания обвиняемого под стражей, механически утверждая решения сотрудников правоохранительных органов, не утруждая себя критическим осуждением их действий и употребляя в своих решениях идентичные формулировки. Любой срок содержания под стражей, даже самый короткий, всегда должен быть обоснован. Продолжительность срока предварительного заключения зависит от конкретных обстоятельств дела. В практике Европейского суда по правам человека сроки, превышающие один год, как правило, считаются чрезмерными, хотя немало решений, согласно которым к допустимым относились сроки от 2 до 4 лет предварительного заключения. Сроки, превышающие 5 лет, всегда расцениваются как необоснованные (например, по делу "Биру против Франции" срок содержания под стражей составил 5 лет 2 месяца 27 дней). Европейский суд по правам человека не принимает во внимание задержки, обусловленные нехваткой персонала или технических средств. Субъекты, ответственные за движение дела, в любом случае обязаны продемонстрировать, что производство по делу находилось под наблюдением на протяжении всего срока разбирательства, а для ускорения процесса были приложены все возможные усилия. По делам "Мацнеттер против Австрии", "Летелье против Франции", "Ягси и Саржин против Турции" и другим Европейский суд по правам человека неоднократно разъяснял, что возможность вынесения сурового приговора сама по себе недостаточна для обоснования продления срока содержания под стражей. В то же время известно, что перспектива назначения длительного срока наказания является основным побуждающим моментом для того, чтобы скрыться от справедливого возмездия. С позиции Европейского суда по правам человека, чем дольше длится следствие, тем более требователен должен быть суд при производстве в надзоре. Так, по делу "ИА против Франции" Европейский суд по правам человека не счел убедительными доводы о том, что лицо может скрыться спустя 5 лет после начала предварительного расследования. О маловероятности бегства обвиняемого могут свидетельствовать его семейное положение, особенности характера и морального состояния, его статус и обязанности перед обществом, размеры собственности, которую он будет вынужден оставить, размеры предоставленного залога. В то же время обвиняемый может воспользоваться освобождением из-под стражи, чтобы помешать расследованию дела путем оказания давления на свидетелей с тем, чтобы они отказались от дачи показаний. Он может предупредить других лиц, находящихся под следствием, войти в тайный сговор с сообщниками и договориться о совместной позиции в отношении уголовного расследования, уничтожить документы и другие вещественные доказательства, сорвать следствие каким-либо иным образом. Каков порядок вручения копии постановления о продлении срока содержания под стражей? Постановление о продлении срока содержания под стражей изготавливается как минимум в пяти экземплярах: один - для приобщения к материалам дела, остальные - для направления лицу, возбудившему ходатайство (следователю, дознавателю), прокурору, в суд, в следственный изолятор - и подлежит немедленному исполнению. Копия постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей немедленно вручается под роспись лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю - по просьбе данных лиц (ч. 2 ст. 101 УПК). Одновременно лицу, в отношении которого продлен срок содержания под стражей, разъясняется порядок обжалования данного решения. Факт вручения обвиняемому копии постановления о продлении срока содержания под стражей удостоверяется письменной отметкой в расписке и подтверждается подписью лица, которому она вручена, с указанием места и времени вручения (вплоть до минут). Расписка составляется в двух экземплярах: первый подшивается в уголовное дело, второй - в ведущееся в суде производство. Обвиняемому, отказавшемуся удостоверить подписью факт объявления ему постановления и разъяснения порядка обжалования такого решения, а также факт получения копии, должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в расписку или прилагается к ней на отдельном листе. Отказ обвиняемого удостоверить указанные действия своей подписью не приостанавливает исполнения принятого решения. Как оформляется производство по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей? Материалы рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, состоящие из постановления о возбуждении ходатайства, приобщенных к нему копий процессуальных документов, копий личных документов, документов, собранных судьей в процессе подготовки к судебному заседанию (письма, справки, квитанции, адвокатские ордера, ходатайства и др.), протокола закрытого (открытого) судебного заседания, документов, приобщенных к нему в ходе судебного заседания, постановления судьи о результатах рассмотрения ходатайства, составляют отдельное самостоятельное производство и хранятся в суде. Каков порядок обжалования постановления судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в апелляционном порядке? Постановление судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей как любое иное промежуточное решение, ограничивающее конституционные права граждан, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке с учетом особенностей, установленных ст. 389.3 УПК, в течение 10 суток со дня его вынесения. Как на постановление судьи районного суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, так и на соответствующее постановление судьи суда уровня субъекта РФ апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по уголовным делам этого суда. В настоящее время сложилась в целом позитивная практика рассмотрения апелляционных жалоб в субъектах РФ. Право принесения апелляционной жалобы на постановление, принятое судьей по результатам рассмотрения ходатайства, помимо обвиняемого принадлежит его защитникам, а также законным представителям несовершеннолетних обвиняемых. Постановление судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей может быть также обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционного представления прокурором. Каковы особенности содержания обвиняемых под стражей на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования? В период предварительного расследования на этапе направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (актом) правом возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста, срока содержания обвиняемого под стражей наделен соответствующий прокурор (п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК). Установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок названных мер пресечения оказывается недостаточным для успешного выполнения судом требований ст. 227 УПК, прокурор при наличии к тому оснований возбуждает перед соответствующим судом ходатайство о продлении срока меры пресечения (ч. 2.1 ст. 221, ч. 2.1 ст. 226 УПК). Такое ходатайство должно быть возбуждено перед соответствующим судом не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. Срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток (ч. 8.1 ст. 109 УПК). Каково соотношение срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования и на этапе судебного разбирательства? Пример. 11 февраля 2005 г. К. был задержан по подозрению в совершении преступления. 12 февраля 2005 г. в отношении него избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, К. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе 18 ноября 2005 г. до 12 месяцев, т.е. до 11 февраля 2006 г. Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 28 декабря 2005 г. уголовное дело в отношении К. было возвращено прокурору в порядке ст. 327 УПК, судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда 9 февраля 2006 г. оставила решение суда первой инстанции без изменения. 28 февраля 2006 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении К. срока содержания под стражей. В кассационном представлении прокурор поставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя это тем, что срок, установленный ст. 109 УПК, не истек. 11 апреля 2006 г. судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в удовлетворении кассационного представления отказала, указав, что 11 февраля 2006 г. истек не только срок содержания К. под стражей, установленный судебным решением, но и предельный срок содержания под стражей обвиняемых в совершении тяжких преступлений (Определение судебной коллегии Курского областного суда от 11.04.2006 N 22-544-05 (Архив Курского областного суда. 2006)). Отказывая следователю в продлении срока содержания под стражей в отношении К., суды Курской области не учли, что российскому уголовному процессу известны не один вид срока содержания под стражей, а три совершенно разных по своей природе разновидности сроков содержания лиц под стражей. Их наличие обусловлено: 1) невозможностью завершить предварительное расследование в течение 2 месяцев с момента заключения обвиняемого под стражу (ст. 109 УПК); 2) невозможностью завершить рассмотрение уголовного дела в суде о тяжком либо особо тяжком преступлении в течение 6 месяцев (ст. 255 УПК); 3) необходимостью передать уголовное дело из одной инстанции в другую (Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П). Срок содержания под стражей по своим особым правилам продлевается: 1) в стадии предварительного расследования до момента ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела; 2) в стадии предварительного расследования в период ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела; 3) на этапе движения уголовного дела с обвинительным заключением от прокурора в суд; 4) в суде первой инстанции с момента поступления дела и до начала предварительного слушания; 5) на этапе предварительного слушания; 6) в период рассмотрения дела судом первой инстанции по существу; 7) с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу; 8) после отмены обвинительного приговора до момента принятия дела к производству судом первой либо апелляционной инстанции либо с момента отмены апелляционного, кассационного определения до начала нового разбирательства в суде кассационной инстанции. В анализируемом примере срок, установленный ст. 109 УПК, прекратил свое течение в момент поступления уголовного дела в суд, далее началось течение строка по правилам, предусмотренным ст. 255 УПК. Курский областной суд, оставляя 9 февраля 2006 г. без изменения постановление Суджанского районного суда от 28 декабря 2005 г., должен был определить срок содержания К. под стражей с учетом вышеизложенных правил. Иное прочтение положений ст. ст. 109 и 255 УПК противоречит апробированной временем практике возвращения уголовных дел прокурору, Постановлению КС РФ от 22.03.2005 N 4-П. Должен ли суд в решении о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указать дату, до которой этот срок продлен?
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 138; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!