Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 16 страница
Сказанное означает, что территориальность разрешения вопросов о заключении под стражу подозреваемых, обвиняемых на территориях, на которых введено чрезвычайное положение, может быть изменена по решению Верховного Суда РФ. По его же решению может быть изменена и территориальность рассмотрения судами жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования, осуществивших задержание в соответствии с п. "ж" ст. 12 Федерального конституционного закона. Что является поводом к рассмотрению судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей? Поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности продления срока содержания под стражей обвиняемого является ходатайство следователя либо дознавателя, поданное в суд соответственно с согласия руководителя следственного органа либо прокурора (ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК). Письменное согласие руководителя следственного органа либо прокурора района, а в необходимых случаях - и вышестоящих руководителей следственных органов либо прокуроров строго обязательно. Так, постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей было отменено ввиду отсутствия оформленного надлежащим образом согласия Генерального прокурора РФ, его заместителей на продление срока содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев. Пример. Органами предварительного расследования З. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 330 УК. Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 21 октября 2005 г. срок содержания в отношении него был продлен на 2 месяца - до 16 месяцев 21 дня. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. мера пресечения в отношении З. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по следующим основаниям. Согласно протоколу задержания обвиняемый под стражей находился с 00 часов 45 минут 30 июля 2004 г. В ходе предварительного расследования срок содержания под стражей в отношении него был продлен до 14 месяцев 21 дня, который истекал в 00 часов 45 минут 20 октября 2005 г. Материал о продлении в отношении З. срока содержания под стражей на очередные 2 месяца, всего до 16 месяцев 21 дня, был направлен в Новосибирский областной суд 19 октября 2005 г., куда поступил 20 октября 2005 г., т.е. без учета требований закона о необходимости представления таких материалов в суды за семь дней до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, следователем не было получено согласие Генерального прокурора РФ, его заместителя на продление З. срока содержания под стражей на срок свыше 14 месяцев 21 дня. В материале содержались телеграмма и телетайпограммы от 19 октября 2005 г., в которых утверждалось, что заместителем Генерального прокурора РФ дано согласие на продление "стражного срока" З. до 16 месяцев 21 дня. Однако данные документы не равнозначны предусмотренному законом согласию Генерального прокурора РФ на внесение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Таким образом, материал в отношении З. разрешен судьей при отсутствии согласия надлежащего прокурора на внесение ходатайства о продлении срока содержания под стражей (Определение СК ВС РФ от 29.12.2005 по делу N 67-О05-93 (Архив ВС РФ. 2005)). В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых сохраняется необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также указывается, по каким причинам невозможно ограничиться иной мерой пресечения (ч. 3 ст. 108 УПК). Условия и основания к продлению срока содержания под стражей условно могут быть классифицированы на материально-правовые и формально-правовые. Условия и основания к продлению срока содержания под стражей совпадают с условиями и основаниями заключения под стражу и описаны выше. Каков порядок возбуждения ходатайства о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей? При необходимости продления срока содержания под стражей следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых сохраняется необходимость в содержании обвиняемого под стражей и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения (ч. 3 ст. 108 УПК). Порочной является практика, когда органы предварительного расследования в своих постановлениях о необходимости продления срока содержания под стражей ограничиваются безмотивной констатацией обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК, или же их перечислением. В то же время следует признать отсутствие в юридическом обороте необходимого для этого понятийного аппарата. В связи с этим правоприменителям необходимо внимательно следить за практикой применения нового законодательства, практикой Европейского суда по правам человека, постоянно совершенствуя юридическую технику своих документов. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно быть четко указано, какой объем следственных действий следует провести по делу и сколько процессуального времени для этого потребуется. Пример. Г. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 330 УК. В ходе предварительного расследования он был заключен под стражу, согласно протоколу задержания под стражей находился с 02 часов 45 минут 30 июля 2004 г. Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 21 октября 2005 г. срок содержания в отношении него был продлен на 2 месяца, а всего до 16 месяцев 21 дня. Обвиняемый обжаловал Постановление в кассационном порядке. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. мера пресечения в отношении Г. была отменена по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 109 УПК срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях. Предусмотренный законом термин "исключительный случай" следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и судьей в Постановлении о продлении в отношении него срока содержания под стражей не употребляется, отсутствует и мотивировка того, в чем заключается исключительность случая, в силу которой содержание Г. под стражей должно быть продлено на срок свыше 12 месяцев. Продлевая срок содержания Г. под стражей, судья в Постановлении указал, что по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия: ознакомить с материалами уголовного дела потерпевших, выехавших в Азербайджан, выполнить требования ст. 217 УПК, составить обвинительное заключение по четырехтомному делу. Однако при этом судьей не дано оценки тому обстоятельству, что по одним и тем же основаниям (ознакомление потерпевших, обвиняемых, их защитников и составление обвинительного заключения) срок предварительного следствия продлевался 14 сентября, 12 ноября 2004 г., 13 января, 14 мая и 17 июля 2005 г., а срок содержания под стражей - 18 ноября 2004 г., 20 января, 21 марта и 29 июля 2005 г., тем не менее вышеперечисленные следственные действия так и остались невыполненными. В Постановлении от 21 октября 2005 г. не приведено мотивов, в силу которых обвиняемый Г. и в дальнейшем должен содержаться под стражей в связи с несвоевременным выполнением следователем требований ст. ст. 215 - 220 УПК. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Продлевая срок содержания Г. под стражей, судья указал, что он учитывает то, что в настоящее время установлены не все соучастники преступления, данное обстоятельство дает основание полагать, что, находясь на свободе, Г. может воспрепятствовать производству по делу. Какими доказательствами это подтверждено и как Г. может препятствовать производству по делу, по которому необходимо выполнять требования ст. ст. 215 - 220 УПК, судья не указывает. Поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствовали о незаконности судебного решения о продлении срока содержания под стражей, то Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ оно было отменено, а мера пресечения в отношении Г. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (Определение СК ВС РФ от 29.12.2005 по делу N 67-О05-93 (Архив ВС РФ. 2005)). Как правильно определить место рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей? Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в силу абз. 1 ч. 8 ст. 109 УПК может быть рассмотрено как по месту проведения предварительного расследования, так и по месту содержания обвиняемого под стражей. По многоэпизодным делам сложилась практика рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей по месту проведения предварительного расследования. Под местом проведения предварительного расследования понимается территория, на которую распространяется юрисдикция соответствующих правоохранительных структур и судов. По месту проведения предварительного расследования рассматриваются также ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, если дело в отношении них ввиду его сложности либо необычности передано прокурором из одного следственного подразделения в другое (например, из следственного отдела ОМВД России по району в СУ УМВД России по городу, области, СД МВД России, СК РФ), из дознания в предварительное следствие. В данном случае судье следует сначала выяснить, чем обусловлено подобное изменение подследственности, проверить, соблюдены ли при этом требования п. п. 11 - 12 ч. 2 ст. 37 УПК, имеется ли по этому поводу соответствующее постановление прокурора. Пример. О., обвиняемый органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК, был заключен под стражу на основании постановления судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 декабря 2002 г. Постановлением судьи этого же суда от 1 февраля 2003 г. органам предварительного расследования в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей было отказано по мотивам того, что предварительное следствие осуществляется СК при МВД России, дислоцированным в Москве. По кассационному представлению заместителя прокурора г. Наро-Фоминска Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 февраля 2003 г. вышеуказанное Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области в отношении О. было отменено, а материал в отношении него направлен в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Отменяя Постановление суда первой инстанции, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда совершенно обоснованно исходила из того, что передача дела в СК при МВД России не меняет территориальной подсудности дела. При повторном рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении О. срока содержания под стражей судья Наро-Фоминского городского суда Московской области постановил: продлить срок содержания обвиняемого О. под стражей на 1 месяц 28 дней, а всего на 3 месяца и 28 дней, т.е. до 19 мая 2003 г. Анализ производства по материалу в отношении О. позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, судья, считающий, что находящееся в его производстве ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подано с нарушением правил о территориальной подсудности, не вправе его рассматривать по существу. Уголовные дела, материалы, поступившие в суды с нарушением правил о территориальной подсудности, подлежат направлению в соответствующий суд без их рассмотрения по существу. Во-вторых, отказав по любым основаниям в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья обязан решить вопрос о его освобождении. Данное правило было нарушено, вопрос об освобождении содержащегося под стражей О. судьей разрешен не был, какого-либо суждения по этому поводу в Постановлении не высказано. В этой связи О. был освобожден из-под стражи на основании постановления следователя органов внутренних дел. В-третьих, срок содержания под стражей О. при повторном рассмотрении ходатайства был продлен в его отсутствие без оговорки начала его исполнения. Данное обстоятельство привело не только к нарушению процессуальных прав обвиняемого, но и к невозможности применения вынесенного судом постановления, если О. будет задержан после 19 мая 2003 г. По смыслу закона представляется, что обвиняемый обязательно должен быть доставлен в судебное заседание. В Определении КС РФ от 10.12.2002 N 315-О на нарушение конституционных прав ст. 335 УПК РСФСР высказана точка зрения о том, что положения уголовно-процессуального закона не могут истолковываться как ограничение права обвиняемого путем личного участия в судебном заседании изложить суду свое мнение по существу вопросов, связанных с продлением срока содержания под стражей. Данное право должно быть обеспечено обвиняемому, во всяком случае если в судебном заседании принимает участие прокурор, иной представитель стороны обвинения. До 12 месяцев срок содержания обвиняемого под стражей продлевается судьями федеральных районных судов по месту совершения преступления либо по месту нахождения органа предварительного расследования. Свыше 12 месяцев срок содержания обвиняемого под стражей продлевается судьями судов, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК (верховными судами республик в составе России, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области, округа), также по месту нахождения органа предварительного расследования (ч. 3 ст. 109 УПК). По уголовным делам в отношении военнослужащих ходатайства о продлении срока содержания под стражей рассматриваются соответствующими военными судами (ч. ч. 2 и 3 ст. 109 УПК). Появление новеллы, допускающей рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по месту его содержания, по существу означает введение альтернативной подсудности судебно-контрольного производства по выбору органа, выступающего с таким ходатайством. Мотивы содержания обвиняемого под стражей не по месту проведения предварительного расследования могут быть разными и предметом судебного контроля при выполнении требований ст. 109 УПК они не являются. Рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей по месту нахождения обвинения не влечет каких-либо изъятий из общего правила. Каковы порядок и сроки принесения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей? Порядок подачи ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей идентичен порядку подачи ходатайства о заключении под стражу (ч. 3 ст. 108 УПК). В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения. Следует помнить, что срок содержания под стражей обвиняемого в период предварительного расследования исчисляется с момента фактического заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу и до направления прокурором уголовного дела в суд (ч. 9 ст. 109 УПК). Согласно ч. 10 данной статьи в него засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК; 5) в течение которого обвиняемый был лишен свободы, в том числе незаконно (к нему могут относиться периоды содержания граждан в органах полиции без документального оформления, незаконного административного ареста). Пример. По делу С. и других органами полиции одновременно было задержано четыре человека, в отношении троих из них протоколы задержания были составлены на сутки позже. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в отношении них в кассационном порядке, исчислила срок наказания осужденным с момента их фактического задержания (Определение СК ВС РФ от 31.01.2007 по делу N 38-О06-19 (Архив ВС РФ. 2007)). В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом предыдущего периода нахождения подозреваемого (обвиняемого) под стражей (ч. 12 ст. 109 УПК). Каковы особенности продления срока содержания обвиняемого под стражей на период его ознакомления с материалами уголовного дела? Уголовно-процессуальный закон предписывает органам предварительного расследования организовать ход следствия таким образом, чтобы материалы дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. ч. 2 и 3 ст. 109 УПК, т.е. по истечении 11, 17 и 23 месяцев (здесь и далее, где речь идет о 23 месяцах, имеется в виду продление срока содержания под стражей в отношении лиц, доставленных из других государств в порядке экстрадиции) с момента заключения обвиняемого под стражу. Если обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела 30 суток оказалось недостаточно, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ (приравненного к нему руководителя иного следственного органа) не позднее чем за 7 суток до истечения соответственно 12-и, 18-и и 24-месячного сроков содержания обвиняемого под стражей вправе возбудить перед судами, перечисленными в ч. 3 ст. 31 УПК, ходатайство о продлении предельных сроков содержания обвиняемых под стражей. В законе прямо указано, что ходатайство в данном случае должно быть подано не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей (12, 18 и 24 месяца). Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них для ознакомления с материалами уголовного дела 30 суток оказалось недостаточно, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей сверх предельного (т.е. свыше 12, 18 и 24 месяцев) также в отношении обвиняемых, уже ознакомившихся с материалами дела, если необходимость в заключении их под стражу не отпала. Данное правило следует применять и в случаях, когда обвиняемый, не успевший ознакомиться с материалами дела, содержался под стражей гораздо меньше времени, чем это предусмотрено ч. ч. 2 и 3 ст. 109 УК (т.е. 12, 18 и 24 месяца). К лицам, предельные сроки содержания под стражей которых истекли, положения ч. 7 ст. 109 УПК применяются только при соблюдении следователем правила о предъявлении материалов дела для ознакомления за 30 суток до истечения предельного (12-и, 18-и и 24-месячного) срока. Несоблюдение срока, указанного в ч. 7 ст. 109 УПК, с неизбежностью влечет отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 120; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!