Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 14 страница
По данному поводу в Определении КС РФ от 18.12.2003 N 429-О указано, что Конституция РФ возлагает на органы государственной власти и их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (см. также: ч. ч. 1 и 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1). В рамках действующего процессуального закона защитник вправе ходатайствовать перед лицом, осуществляющим предварительное расследование, руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания и прокурором об освобождении подозреваемого, обвиняемого, если они задержаны в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК. До начала судебного заседания, в ходе которого судом будет рассматриваться ходатайство органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, защитник вправе направлять как вышеуказанным процессуальным фигурам, так и в суд заявления и ходатайства, в которых может быть поставлен вопрос о различных формах расширения предмета исследования, предложенного стороной обвинения. Аналогичные ходатайства могут быть заявлены адвокатом суду в подготовительной части судебного заседания, после разрешения вопроса о наличии отводов суду, прокурору. После того как суд выслушает мнение подозреваемого, обвиняемого, по мнению стороны обвинения, подлежащего заключению под стражу, адвокат вправе задавать ему вопросы. В судебном заседании адвокату принадлежит право на последнее выступление и последнюю реплику. Каковы права потерпевшего на этапе рассмотрения судом ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу? Заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу в значительной степени направлено на защиту прав, законных интересов потерпевшего в уголовном процессе. Как представитель стороны обвинения потерпевший, исходя из содержания п. 5 ч. 2 ст. 42 и ч. 1 ст. 119 УПК, вправе ходатайствовать перед органом предварительного расследования, прокурором об избрании в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, целесообразной, с его точки зрения, меры пересечения. Принятое по его ходатайству решение может быть им же обжаловано в порядке, установленном гл. 16 УПК. Потерпевший, кроме того, может, не заявляя ходатайства, например, в ходе его допроса высказать мнение о необходимости применения к виновным лицам той или иной меры пресечения. В соответствии со ст. 99 УПК такая позиция потерпевшего, наряду с тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого или другими данными о нем, подлежит учету и решению компетентным субъектом при избрании меры пресечения, определении ее вида. Уголовно-процессуальный закон не закрепляет за потерпевшим, его представителями, законными представителями право на участие в рассмотрении судом ходатайства органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. В то же время Конституция РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, в качестве одного из ее существенных элементов устанавливает право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 46), а также определяет, что государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Данные конституционные положения согласуются с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.), закрепившей право лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда (п. 4). Названной Декларацией одновременно установлена обязанность государств - членов ООН содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения их мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия (подп. "b" п. 6). Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 потерпевший вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании. Изложенное позволяет сделать вывод, что содержащиеся в УПК регламентации не могут рассматриваться как исключающие возможность участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. Лишение потерпевшего такого права ничем не оправдано, не является справедливым и выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав, свобод, оно необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией РФ права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Каков порядок обжалования постановления о заключении под стражу? Производство о заключении под стражу - разновидность судебного разбирательства, в силу данного обстоятельства оно осуществляется в судебных заседаниях судов первой, второй (апелляционной), кассационной и надзорной инстанций (п. 51 ст. 5 УПК). Судебные решения делятся на итоговые и промежуточные (п. п. 53.1, 53.2, 53.3 ст. 5 УПК). Судебные решения, выносимые в рамках судебного контроля, относятся к категории промежуточных судебных решений. Постановление судьи районного федерального суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда уровня субъекта РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК, в течение 3 суток со дня его вынесения. Правом подачи апелляционной жалобы обладают со стороны защиты: обвиняемый, его защитник и законный представитель, со стороны обвинения - прокурор. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене Постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК. Обладает ли потерпевший правом принесения апелляционной жалобы на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу? Право обжалования судебного решения принадлежит потерпевшему и его представителю. Кроме того, в п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК потерпевшему предоставлено право приносить жалобы на решения суда, а в ч. 1 ст. 127 УПК - право приносить жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу, в порядке, установленном УПК. Таким образом, несмотря на то что право потерпевшего на обжалование соответствующих решений в ст. 108 УПК прямо не указано, он этим правом обладает исходя из смысла п. 18 ч. 2 ст. 42, ч. 11 ст. 108, ч. 1 ст. 127 УПК в их взаимосвязи. Однако некоторые суды считают, что потерпевшему право обжалования судебного решения в части избрания меры пресечения не предоставлено. Пример. Потерпевший обжаловал постановление в части избранной в отношении Ш. меры пресечения в кассационном порядке. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ его жалобу оставила без рассмотрения, производство по ней прекратила, мотивируя это тем, что в соответствии со ст. ст. 101, 123, 127 УПК право обжалования судебного решения в части избрания меры пресечения предоставлено лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, но не потерпевшему (Определение СК ВС РФ от 26.10.2004 по делу N 19-О04-88 (Архив ВС РФ. 2004)). 1.4. Продление срока содержания под стражей В чем заключаются природа и сущность института продления срока содержания обвиняемого под стражей? Продление срока содержания под стражей - самостоятельный сложный межстадийный институт уголовного процесса, включающий в себя совокупность процессуальных действий сторон, иных участников уголовного процесса и суда. Его сущность заключается в принятии судом по ходатайству стороны обвинения (в определенных законом случаях и по собственной инициативе) мотивированного решения о необходимости сохранения в отношении ранее арестованного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе вплоть до вступления в законную силу итогового судебного решения - обвинительного приговора. По своей природе продление срока содержания под стражей - акт всегда промежуточный. Течение срока содержания под стражей либо отменяется специальным процессуальным решением компетентного на то органа (следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора, прокурора, суда), либо автоматически прекращается со вступлением в законную силу обвинительного приговора. Анализ поступающих в высшие судебные инстанции жалоб свидетельствует, что вопрос о продлении срока содержания под стражей весьма часто решается лицами, ответственными за движение дела (дознавателями, следователями, прокурорами и судьями), несвоевременно. Известны случаи, когда подсудимые месяцами содержались под стражей вообще без судебного решения, а жалобы стороны защиты, поданные по правилам уголовного судопроизводства, оставлялись высшими судами без рассмотрения в первую очередь потому, что не было предусмотренного УПК предмета обжалования - судебного решения. Алгоритм процессуальных действий субъектов, вовлекаемых в процедуру продления срока содержания под стражей, в законодательстве урегулирован фрагментарно. Непосредственно процедуре этого сложного межстадийного процессуального действия специально посвящены всего две статьи - 109 и 255 УПК, в которых имеются лишь общие предписания по осуществлению процессуального действия. В остальных случаях в нормах УПК содержатся отдельные указания о том, что суд, разрешая тот или иной вопрос по ходу движения уголовного дела, наряду с прочим обязан определиться и с перспективой сохранения в отношении конкретных лиц меры пресечения, в том числе продлить срок содержания обвиняемых (подсудимых, осужденных) под стражей. В ряде случаев в законе отсутствует и такой регламент, поэтому субъекты процесса в своей деятельности вынуждены руководствоваться исключительно судебной практикой, которая по некоторым объективным и субъективным причинам отличается непоследовательностью и противоречивостью. В тех случаях, когда уголовно-процессуальный закон отстает в своем развитии от мировых тенденций, применению подлежат общепризнанные нормы и правила. Данная рекомендация содержится как непосредственно в Конституции РФ (ст. 15) и УПК (ч. 3 ст. 1), так и в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5. Под общепризнанными принципами международного права в данном случае следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (абз. 4 п. 1 указанного Постановления). Помимо базовых ратифицированных Россией международных актов о правах и свободах человека и гражданина источником необходимой информации для правоприменителей являются решения Европейского суда по правам человека. Применительно к этому в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 отмечается, что "при разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судам надлежит учитывать, что согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции. Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может быть единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лиц от общества" (п. 14). Апробированные мировой практикой правила содержания лиц под стражей актуальны еще и потому, что отечественный уголовно-процессуальный закон стабильностью не отличается. В нормы, регулирующие продление срока содержания под стражей, за пять лет существования УПК изменения вносились три раза. Статья 109 УПК "Сроки содержания под стражей" неоднократно была предметом судебного контроля на уровне Конституционного Суда РФ (см., например: Постановления от 13.06.1996 N 14-П, от 23.03.1999 N 5-П, от 22.03.2005 N 4-П, Определения от 25.12.1998 N 167-О, от 16.11.2006 N 547-О). Анализ решений Европейского суда по правам человека по делам граждан против Российской Федерации свидетельствует, что одна из основных причин волокиты по уголовным делам - формальное применение судами морально устаревших уголовно-процессуальных норм. Так, Европейский суд по правам человека, рассматривая 15 июля 2002 г. дело "Калашников против России", указал не столько на нарушение конкретных положений УПК РСФСР, сколько на неразумность сроков содержания обвиняемого, а затем и подсудимого под стражей. Что является основанием к продлению срока содержания под стражей? Срок содержания под стражей установлен для того, чтобы: во-первых, свести к минимуму время пребывания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в местах предварительного заключения; во-вторых, гарантировать обществу скорейшее достижение целей уголовного судопроизводства; в-третьих, дисциплинировать сторону обвинения и суд, поскольку в подавляющем большинстве случаев затягивание предварительного расследования, судебного разбирательства обусловлено нераспорядительностью конкретных дознавателей, следователей, прокуроров, судей и их многочисленных руководителей. По общему правилу срок содержания обвиняемого под стражей в стадии предварительного расследования преступлений не может превышать 2 месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК). Продление этого срока осуществляется исключительно судьями федеральных судов: до 12 месяцев - судьями районных, городских и равных им судов, свыше 12 месяцев - судьями судов субъектов РФ и равных им судов. В законе предусмотрены следующие поводы и основания для инициации производств о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Во-первых, ввиду невозможности закончить предварительное следствие (дознание) в срок до 2 месяцев; во-вторых, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения следователь с согласия руководителя следственного органа низшего звена, дознаватель наряду с этим и только в необходимых случаях (в том числе связанных с производством судебной экспертизы) с согласия прокурора района (равного ему прокурора) в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, вправе возбудить перед судьей районного (соответствующего ему) суда ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК). В УПК введено новое оценочное понятие - "в необходимых случаях". В законе предложен вариант толкования этого термина - "в том числе в случаях производства судебной экспертизы". Появление данной нормы обусловлено, во-первых, тем, что в компетенции органов дознания находится целый ряд преступлений по делам, в которых проведение экспертизы обязательно. Практика свидетельствует, что в силу целого ряда причин проведение экспертных исследований традиционно затягивается на долгие месяцы. Во-вторых, современное дознание по перечню предъявляемых к нему требований приравнено к предварительному следствию, что также не способствует его оперативному проведению. Лицо, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести, в стадии предварительного расследования свыше 6 месяцев содержаться под стражей не может. Пример 1. Органами предварительного расследования П. изначально обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении П. неоднократно продлевался. 24 мая 2006 г. срок содержания в отношении него был продлен в очередной раз, несмотря на то, что к этому моменту он обвинялся уже лишь в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 109 УК), а установленный законом для этих случаев (ч. 1 ст. 109 УПК) максимально возможный срок содержания его под стражей уже истек. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление суда первой инстанции отменила, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде (Определение СК ВС РФ от 13.06.2006 по делу N 4-О06-9 (Архив ВС РФ. 2006)). Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей на срок до 12 месяцев может быть осуществлено также судьей районного (соответствующего ему) суда по ходатайству: - следователя, внесенному: во-первых, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления (СУ) СК РФ, в том числе военного СУ СК РФ, либо следственного прокурора субъекта РФ (соответствующего ему прокурора); во-вторых, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений; в-третьих, только в случаях особой сложности уголовного дела и, в-четвертых, при отсутствии оснований для изменения, отмены меры пресечения (ч. 2 ст. 109 УПК); - дознавателя, внесенному: во-первых, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора (ч. 2 ст. 109 УПК); во-вторых, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК (ч. 5 ст. 223 УПК). Сказанное означает, что дознание, как и предварительное следствие, по любому делу может продолжаться неограниченно долго, обвиняемые при этом вне зависимости от тяжести преступления могут содержаться под стражей до 12 месяцев. Основание для этого - исполнение запроса о правовой помощи, направленного в порядке ст. 453 УПК. По ходатайству следователя срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен: во-первых, только с согласия высшего руководителя следственного органа (Председателя СК РФ либо руководителя следственного органа соответствующего органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), т.е. начальника СД МВД России, начальников ГСУ ФСБ России и органов по контролю за оборотом наркотических средств); во-вторых, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК; в-третьих, лишь в исключительных случаях; в-четвертых, в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений; в-пятых, только до 18 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК). Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей не допускается. После 18 месяцев обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК (ч. 4 ст. 109 УПК). В соответствии с ч. 11 ст. 109 УПК по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст. 109 УПК, но не более чем на 6 месяцев. Таким образом, предельный срок содержания под стражей обвиняемого, экстрадированного из другого государства в порядке ст. 460 УПК, может составлять 24 месяца, или два года.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!