Обеспечение правовой защиты жизни

На доличностном уровне как шаг на пути

духовного возрождения России¹⁸

Гнатик Е.Н. (Москва)

В переломные периоды истории общества и государства заметно актуа­лизируются вопросы взаимодействия права и морали. Переход к рыночной экономике и демократии в нашей стране сопровождается серьезными из­менениями представлений людей о таких вечных ценностях цивилизации как жизнь, свобода, равенство, справедливость, добро и зло. Современное российское общество по своей структуре стало несравнимо более сложным. В нем уже не существует единой, полностью всеми разделяемой системы нравственных ценностей. Плюрализм моральных ориентиров обусловлива­ет и плюрализм правопонимания.

Развитие современной правовой культуры обладает существенной дина­микой. Отметим две весьма важные тенденции. Прежде всего, российская государственность ныне пребывает в условиях реформирования. Возрож­даются русские правоведческие традиции, изначально представляющие собой форму поиска религиозных и нравственных оснований права. Обра­щение к истокам не позволяет усомниться в том, что справедливость, сво­бода, нравственность являются разумным и постоянным началом права. Об этом писали Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петра-¹⁸ Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного на­учного фонда (грант № 08–03–00224а).

476

Стендовая секция

жицкий, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин и другие выдающиеся представители отечественной правовой мысли. Такой подход дает возможность, с одной стороны, установить «родство» морали и права как органично включенных в социальный контекст элементов общекультурной нормативной системы, плодотворно взаимодействующих и дополняющих друг друга, а с другой — продемонстрировать их автономность, самостоятельность самого права, проанализировать его этическую ценность. Ведь критериями юридических норм, оценок, убеждений должны служить категории добра и зла, честности, благородства, долга, порядочности, совести, справедливости. Как справед­ливо отмечает Г.В. Мальцев, «каждый шаг по пути повышения моральности права, укрепления его нравственного фундамента способен приблизить че­ловечество к совершенно новому ценностному юридическому мировоззре­нию, способствующему духовному возрождению общества»¹⁹.

И второй важный момент. От экономики и политики право в мировом масштабе шагнуло в обеспечение гарантий национально-этнической куль­туры. В мировой правовой системе произошел сдвиг, может быть, самый значительный за всю историю, суть которого в том, что неотъемлемые пра­ва человека приобретают наднациональную юридическую значимость. Яр­кий пример тому — запреты или моратории на применение смертной казни. Таким образом, право закрепляется и на уровне гарантий существования отдельной личности.

На наш взгляд, эта тенденция заслуживает одобрения и — более того — она должна способствовать реализации возможности сделать следующий шаг — к сердцевине гуманитарности. Настало время всерьез задумать­ся и о свободе доличностного уровня и создать законодательную базу для правовой защиты еще не сформированной личности, если так можно вы­разиться, потенциальной личности. Жизнь возникает вне государственных велений и институтов. Она дается человеку природой (согласно некоторым концепциям — Богом), но никогда — государством или властью. Последние обязаны лишь признавать, уважать и всемерно защищать эту ценность, ко­торая доминирует над всеми другими.

Специфика новейших технологий в сфере науки и медицины все сильнее затрагивает глубинные основы человеческого бытия. Актуализация этого аспекта напрямую связана с утратой представлений о самоценности челове­ческой жизни и с тем, что нравственность нашей науки в решающий момент оказалась сомнительной, не выдержав столь жесткого испытания.

На наш взгляд, отсутствие закрепления в юридических нормах права на жизнь еще не рожденного человека и запрета на реализацию права иных людей (в том числе и родителей) на распоряжение его жизнью во многом способствует созданию и развитию сегодняшней ситуации в сфере репро­дуктивной медицины и, в частности — в сфере диагностики состояния

¹⁹ Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. C. 4.

477

Национальная идея России

здоровья плода в утробе матери. Прежде всего, речь идет о фактической легализации и, отсюда — равнодушному отношению к убийству еще не рожденного человека на основании результатов пренатальной диагностики (обнаружение синдрома Дауна, фенилкетонурии и еще огромного множе­ства недугов).

Необходимо проанализировать и осознать, что эта концепция враждеб­на традиционным понятиям об Отечестве, нации и государственной поли­тике. Разработка и реализация правового регулирования проблем, связан­ных с защитой жизни не родившегося еще человека, выделит аспекты, сама актуализация которых будет способствовать приданию общественной важ­ности и государственной значимости вышеуказанной проблеме. Правовые установления, а в особенности их уголовно-правовая часть, в современном обществе призваны ограничивать тот вред, который возникает при недо­статочно продуманных решениях, приводящих порой к непоправимым по­следствиям. Вне всякого сомнения, важнейшим вопросом здесь является вопрос установления момента возникновения права на жизнь (а значит — установления начальной точки отсчета человеческой жизни). Только в рам­ках сложного диалектического взаимодействия права и морали могут быть найдены пути решения этой проблемы.

Российская правовая наука в основном говорит о необходимости по­лагать начальным моментом отсчета жизни человека рождение. Нюансы относительно конкретных фактов наступления этого события различны. Справедливости ради стоит отметить, что и в международно-правовых актах практически нет однозначного ответа на вопрос, как определить ту временную грань, тот момент, в который человек считается родившимся²⁰. В Научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу РФ утвержда­ется, что началом жизни считается «момент физиологических родов, т. е. время появления человека на свет». Согласно формулировке другого специ­алиста, начальным моментом жизни человека является «момент, когда кон­статируется полное изгнание продукта зачатия из организма беременной»²¹. Эта позиция наиболее распространена в отечественной юриспруденции, в связи с чем нередко утверждается, что «уголовно-правовая охрана жизни должна осуществляться с того момента, когда ребенок готов к продолже­нию жизни вне материнской утробы. Сердцебиение, дыхание и другие про­явления жизнеспособности при внутриутробном развитии целиком и пол­ностью зависят от материнского организма. Плод в утробе матери — это своего рода элемент организма беременной женщины»²². Данная позиция полностью согласуется с действующей Конституцией.

²⁰ Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М., 2006. C. 142–143.

²¹ Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов.
1996. C. 9.

²² Капинус О.С. Цит. соч. C. 149–150.

478

Стендовая секция

Статья 17 Основного закона гласит: «Основные права и свободы чело­века неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Следовательно, Конституция РФ связывает возникновение прав и свобод человека с опре­деленным юридическим фактом — фактом рождения. На сегодняшний день это соответствует общепризнанным принципам и нормам международно­го права. Например, в ст. 16 Международного Пакта о гражданских и по­литических правах, ст. 6 Всеобщей Декларации прав человека закреплен лишь следующий принцип: «Каждый человек, где бы он ни находился, име­ет право на признание его правосубъектности». То есть, исходя из смыс­лового толкования этого положения, можно сделать вывод, что указанные международно-правовые акты также признают правосубъектным только уже родившегося человека, а не эмбрион и не плод.

Аналогичная позиция отражена в правовых документах множества дру­гих стран. Однако есть и исключения. Так, Конституция Чешской респу­блики (ст. 6) и Конституция Словацкой республики (ст. 15) провозглашают, что человеческая жизнь достойна охраны еще до рождения. Конституция Ирландии идет по такому же пути: «Государство признает право на жизнь нерожденного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддер­живает своими законами это право» (ст. 40)» Исключение составляет так­же Американская конвенция о правах человека, где в ст. 4, закрепляющей право на жизнь, прямо указывается: «Это право защищается законом, как правило, с момента зачатия». Подобные формулировки в правовых доку­ментах отдельных государств означают, что применительно к важнейше­му из прав человека — праву на жизнь в «доличностной стадии» можно говорить об ином моменте его возникновения, чем установлено в общем порядке.

С большим удовлетворением хотелось бы отметить, что в юридической литературе все же можно встретить утверждение, согласно которому «че­ловеческая жизнь начинается практически с момента зачатия», на основа­нии этого делается вывод о том, что «и уголовноправовая охрана жизни человека должна начинаться задолго до рождения ребенка… Жизнь чело­века начинается не с момента рождения, а с момента зачатия. Уже первая клетка — зигота — является неповторимой личностью и содержит полную информацию о человеке: пол, рост, цвет волос, черты лица, группу крови, особенности. Несколько дней после зачатия ребенка формируются дыха­тельные органы. Сердце начинает биться через 18 дней, после 21 дня начи­нает работать его особая система кровообращения, кровь ребенка не сме­шивается с кровью матери и может отличаться от нее по кровяной группе. В течение всего внутриутробного развития новый человеческий организм нельзя считать частью тела матери. Нельзя его сопоставлять и с организ­мом матери. Поэтому ясно, что аборт в любой стадии беременности яв-479

Национальная идея России

ляется намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума»²³.

На наш взгляд, настало время безотлагательно и коллегиально решать проблему определения момента возникновения человеческой жизни. С ка­кого момента развития эмбрион человека должен рассматриваться как личность, обладающая всеми правами? По каким критериям необходимо решать проблему определения личности, статуса эмбриона? Совершенно очевидно, что вопрос настолько серьезен, что категорическое закрепление права на жизнь с момента зачатия повлечет глубокие изменения националь­ной правовой системы. Данный вопрос требует для своего решения привле­чения помощи различных специалистов — медиков, биологов, этиков, куль­турологов, философов. Однако именно юристы должны обозначить момент возникновения субъективных прав, именно от государственно-властных велений зависит, что будет являться наказуемыми деяниями, за какие дей­ствия будет наступать ответственность, в том числе и уголовная.

На наш взгляд, правильную, чрезвычайно четкую, однозначную и науч­но обоснованную позицию по этому поводу выразил исследователь в сфере наук о жизни О.С. Филиппов: «совершенно очевидно, что с момента зачатия, т. е. слияния женской и мужской половых клеток, человеческий эмбрион имеет в наличии все характеристики человеческого индивидуума: имеет но­вую специфическую биологическую сущность со своей программой жизни и развития; имеет внутренний динамизм, определяемый и управляемый ге­номом, и направленный на постепенное развитие, вплоть до формирования взрослого человека; существует в виде независимого организма, т. е. орга­низованного биологического единства, который действует и размножается в строго определенном порядке; является независимым, т. е. не нуждается во внешних силах для поддержания своей внутренней структуры; является са­моконтролируемым в осуществлении своей генетической программы; гаме­ты, из которых он образуется, доказывают его принадлежность к человече­скому роду, что ясно определяется также по особенностям принадлежащей ему генетической структуры (геном). Изучение эпигенетического процесса, т. е. процесса развития этого эмбриона и последующего плода, выявляет строгий порядок, регулярность, координацию, единство и постепенность динамики этого процесса. Это один и тот же организм постепенно достигает своей окончательной формы при помощи ряда непрерывных явлений, тесно связанных между собой, и постепенно переходит от простых форм орга­низации жизни к все более сложным. Выводом является неопровержимое подтверждение того, что человеческий эмбрион имеет достоинство челове­ческой личности: то, кем будет взрослый человек, уже заложено в эмбрионе

²³ Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.., 2001. C. 56.

480

Стендовая секция

и готово фактически проявиться тогда, когда полностью реализуется геном плода. «Уже является человеком тот, кто им станет» (Тертуллиан)»²⁴.

Благодаря закреплению такой позиции, такого отношения к человече­ской жизни в пренатальном периоде в нормах права, на наш взгляд, наше общество только выиграет. Иллюзий быть не должно, злоупотребления полностью не исчезнут, всегда были и будут люди, для которых этические аргументы остаются неубедительными. Но всеобъемлющая, общечеловече­ская ценность «золотого правила нравственности» («не делай другому того, чего не желаешь себе»), как и всех десяти библейских заповедей, заключа­ется в том, что они представляют собой непреложное, проверенное време­нем условие благополучного существования любого социума при всей не­избежной историчности их формулировок. Заповедь «Не убий» базируется на отношении к жизни как высшей ценности. Как отметил Л.Н Столович, «общечеловеческая ценность этой заповеди не колеблется, оттого что ее часто нарушали. Наоборот, ее нарушение, которое, в конечном счете, обо­рачивается многообразными бедствиями для людей, доказывает ценность этой заповеди методом reductio ad absurdum»²⁵.

Представляется, что существует необходимость сохранения в созна­нии людей психологического барьера против убийства. Этическая аргу­ментация убийства не рожденного еще человека пробивает такую брешь в принципе гуманизма, которая равносильна его отрицанию. Дальнейшее распространение идеологии относительно целесообразности уничтожения плодов с диагностированными заболеваниями в утробе матери будет про­должать подрывать нравственные устои общества в отношении убийства. Таким образом, «принцип приоритета общечеловеческих ценностей — не просто благое пожелание и красивая фраза, а аксиологический императив, осознаваемый различными направлениями философской мысли на основе уже сейчас существующих общечеловеческих ценностей, императив, без осуществления которого человечество прекратит свое существование»²⁶.

И еще один момент. Относительно иногда обсуждаемого либерального права родителей иметь здорового ребенка. Пожалуй, родителям, пожелав­шим обратиться за медико-генетическим консультированием, следует да­вать реалистичные прогнозы. Но, вместе с тем, может ли и должен ли врач гарантировать будущим родителям, что их ребенок будет здоровым и полно­ценным физически и психически? Можно ли в таком случае говорить о воз­никновении «индустрии здоровых детей» и об отношении к родившимся детям с заболеваниями как к «бракованной продукции»? И, быть может,

²⁴ Филиппов О.С. Вспомогательные репродуктивные технологии: взгляд сквозь призму
биоэтики // Проблемы репродукции. 2004. № 2. C. 39–40.

²⁵ Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7.
C. 94.

²⁶ Там же. C. 95–96.

481

Национальная идея России

вести речь о причинении вреда родителям в связи с рождением ребенка с аномалиями? На наш взгляд, понятие «вред» к рождению ребенка не может быть применимо. Статья 38 Конституции РФ указывает: «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность их родителей». Конституция не связывает наличие данной обязанности с тем, является ребенок здоровым или больным, а также желанным или нежеланным. Соответственно осно­ванием возникновения родительских обязанностей выступает только один факт — происхождение детей (биологическое родство). В статье 63 Семей­ного Кодекса указано: «Родители … обязаны заботиться о здоровье, физи­ческом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей». Это предопределяет общий вывод: родители — основной субъект обязанности по воспитанию ребенка. Если увязывать исполнение этой обязанности с желанностью-нежеланностью, то юридическая практика будет поставлена в тупик при рассмотрении многих судебных споров, в частности, по уста­новлению отцовства, уплаты алиментов. Обремененная сторона будет тогда заявлять, что рождение ребенка не входило в ее планы, и это должно быть положено в основание освобождения от исполнения соответствующих обя-занностей²⁷.

В силу отсутствия в нашей стране должной правовой урегулированно-сти в данной сфере, в деле определения права человека на жизнь до момента рождения, проблемы нарастают, как снежный ком, а предлагаемые способы их решения лишь отягчают ситуацию, вызывая к жизни новые дилеммы, прежде всего, нравственные. Смыслообразующим ядром российского мен­талитета должны стать национальные стандарты и ценности, выросшие на собственной религиозно-философской основе, позволяющие отличать по­рок от добродетели, истину от лжи, добро от зла.

Доктрина выживания должна раскрыть безнадежность нашего нынеш­него поведения и изменить наше развитие таким образом, чтобы мы пере­стали с этим поведением мириться. Особая роль в сложившейся ситуации должна быть отведена осознанию необходимости отказа от насаждения за­падных идеологических концептов, прямо или косвенно разрушающих са­мобытность нашей культуры, формированию адекватных представлений о базовых духовно-нравственных ценностях нашего народа, поиску путей их сохранения и развития.

Актуальным представляется формирование и проведение политики, ориентированной на возрождение былого социально-одобряемого этало­на — положительного образа семьи, материнства, отцовства. На наш взгляд, необходимо отказаться от признания малодетной семьи нормой и так на­зываемым «прогрессивным вызовом современности»; вернуться к исконно присущей русскому народу системе ценностей, в которой верно расставле-

²⁷ Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. C. 251. 482

Стендовая секция

ны приоритеты, и одно из важнейших мест отведено потребности в семей­ном образе жизни и детях.

Пропаганда контрацептивов и абортов как эффективных «методов ре­гулирования рождаемости в России» должна быть отвергнута, и лучше — навсегда. Все это следует, прежде всего, из логики «человекосберегающих» функций государства и общества, а также из социально-экономических оценок наносимого ущерба в результате уменьшения количества населения. Проблемы регулирования системы социального обеспечения страны долж­ны решаться Россией в интересах собственного выживания.

Доктрина выживания российского народа должна включить в себя обес­печение права на жизнь всех людей — здоровых, не очень здоровых и совсем не здоровых. Ценность человека такова, что не должно осуществляться уни­чтожение даже «совершенно бесполезных» для общества граждан. Необходи­мо четкое понимание того, что дальнейшее развитие сложившейся ситуации в русле развертывания программ пренатальной диагностики представляет со­бой угрозу для нации, и, прежде всего — для национального самосознания. Таким образом, на наш взгляд, ныне существует необходимость разработки правовых документов, касающихся создания многоуровневой защиты жизни.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 252; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!