Этнокультурные коды формирования национальной идеи

Ермолаева Л.К. (Иваново)

Логика исследования взаимосвязи биологических и социальных факто­ров в процессе самоорганизации этноса предполагает и использование по­нятия «этнокультурный код». Необходимость использования этого понятия возникает в связи с расшифровкой идеи В. И. Вернадского о трансформации биохимической энергии в энергию культуры. Раскрывая содержание этой идеи, современные исследователи подчеркивают, что «…старые эволюци­онные формы (движения материи — авт.) не элиминируются полностью, но продолжают сосуществовать с новыми, часто при этом включаясь в них как составная часть или подсистема. Эволюция напоминает пирамиду, которая прирастает своей вершиной за счет некоторого редуцирования и уплотне­ния основания»³⁵. В данном контексте понятие этнос представляет собой исторически устойчивую общность людей, которая имеет свои биологиче­скую, социальную и информационную составляющие. Их синергетическое взаимодействие обеспечивает воспроизводство этнического сообщества в динамике кооперативных и конкурентных отношений.

Биологической основой устойчивого воспроизводства этноса являет­ся генетический код. Содержание понятия «код» отражает совокупностью знаков (символов) и их соотношение в системе определенных правил, при помощи которых информация может быть обработана, сохранена и исполь­зована для последующего воспроизводства. Генетический код — это инфор­мация, заложенная в наследственных структурах организма в виде совокуп­ности генов, программы которых определяют физические и психологические параметры функционирования и организма, и этнического сообщества в конкретной природно-климатической, ландшафтно-географической сре­де обитания. В процессе длительного историко-эволюционного взаимодей­ствия популяции и энергетической специфики определенной территории формируется антропологический тип — наследственно устойчивый ком­плекс признаков физического строения человека. Динамика стихийных природно-климатических процессов и конкуренция популяций в борьбе за энергетические ресурсы среды обитания способствует биохимическим му­тациям генокода, которые на 20–30% повышали шансы потомства к выжи­ванию. В результате такие эффективные генокоды могли распространяться,

³⁵ Панов А.Д. Сингулярная точка истории // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 123–124.

501

Национальная идея России

неудержимо накладываясь один на другой, стремительно охватывая раз­нообразные территории и начисто выметая конкурентов³⁶.

Столкновение сообществ, носителей эффективных генокодов, по мне­нию В. П. Алексеева, привело к конкурентному взаимодействию двух основ­ных этногенетических ветвей. Центрально-европейская ветвь объединяла германоязычные народы, а балкано-дунайская и днепровская ветви объе­диняли славян³⁷. Как свидетельствуют исследования генетиков, Балканы были точкой столкновения не только двух типов европейских генофондов³⁸, но и двух типов хозяйствования — оседлого и кочевого производства энер­гетических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности. Пращуры славян уходили от наступавших кочевников в леса, осваивали новые территории как земледельцы. В результате в срединной части Восточной Европы с юга на север возникла «своего рода генетическая Русская равнина». Ее про­странственная ориентировка весьма напоминает культурно-историческую географию неолита и ранней бронзы на этой территории³⁹.

В процессе длительного коэволюционного взаимодействия сформиро­вался генотип, оптимально адаптированный к природно-климатическим характеристикам умеренной полосы Центральной и Восточной Европы. Такое органичное взаимодействие генотипа и среды обитания обеспечива­ет естественно-биологическую защиту организма от вредоносных воздей­ствий среды обитания (вирусов, бактерий) и, следовательно, расширенное воспроизводство русского этноса. Русское национальное сознание уверенно отождествляет природу средней полосы России с оптимальными условиями для жизни. Такое отождествление свидетельствует о том, что наш генофонд через серию генетических адаптаций вписался в природную зональность России, и она стала восприниматься как важнейшая часть жизненного и ду­ховного благосостояния народа. Природно-климатические характеристики умеренной полосы Центральной и Восточной Европы из фактора внешней среды превратились в фактор внутренней генотипической среды организма человека⁴⁰.

Антропологические исследования погребальных комплексов на север­ных и южных территориях России дают отрицательный ответ всем сторон­никам норманнской теории. Наиболее многочисленные краниологические серии с территории северо-запада, из приладожских курганов, ареала про-³⁶ Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб..,1995. С. 14, 68.

³⁷ Алексеев В.П. Этногенез. М., 1986. С. 56, 110.

³⁸ Рычков Ю.Г., Балановская Е.В., Нурбаев С.Д., Шнейдер Ю.В. Историческая геногеогра-
фия Восточной Европы. С. 123.

³⁹ Там же. С. 125.

⁴⁰ Жукова О.В., Огрызко Е.В., Попокова Т.В., Шнейдер Ю.В., Рычков Ю.Г. Экологическая ге-
неография Восточной Европы: генофонд, здоровье и болезни сельского населения Евро­
пейской России // Восточные славяне. Антропология и этническая история. 2-е изд. М.,
2002. С. 234.

502

Стендовая секция

живания полоцких и смоленских кривичей, безусловно, относят исследо­ванные черепа к славянскому типу или к балтийскому ареалу славянских форм. Разумеется, на территории Руси были норманны: купцы, посланники, пленники и беженцы, о чем свидетельствуют отдельные археологические находки. Но эти находки не меняют общей картины, суть которой заклю­чается в том, что пребывание норманнов на территории Руси не оставило сколько-нибудь заметного отпечатка на ее населении⁴¹. К сожалению, ан­тропологических исследований взаимосвязи физических пропорций строе­ния черепа и конкретных географических, природно-климатических усло­вий бытия еще не проводилось. Сегодня мы не можем объяснить, почему краниологические работы отмечают длинноголовость германских этносов и короткоголовость славян. Это различие показывает, что конкурирующие этносы формировались в различных природно-климатических и географи­ческих условиях.

Функциональное назначение генетического кода заключается в реа­лизации взаимодополняющих друг друга индивидуальных и групповых программ самоорганизации этнических и национальных сообществ. Их сущность заключалась в рациональном использовании биологических, со­циальных и духовных энергетических ресурсов жизнедеятельности. Инди­видуальная программа действует как совокупность инстинктов, предписы­вающих индивиду необходимость:

а) сохранения жизни;

б) продолжения рода;

в) самоутверждения, самореализации своей индивидуальности.

Эта индивидуальная программа жизнедеятельности в процессе социое-стественной самоорганизации трансформируется в системы ценностей, оформляемые и защищаемые традициями, обычаями, религиозными веро­ваниями, этическими и эстетическими нормами. Впоследствии ценности, сформировавшиеся на основе индивидуальной программы, воплощались в стихийных представлениях людей о естественных правах человека.

Потребность достижения максимальной эффективности в реализа­ции индивидуальной программы, диктует необходимость организации со­вместной деятельности индивидуумов, посредством групповой программы. Ее функциональное назначение заключается в организации рационально­го использования энергоресурсов социального взаимодействия личностей в конкретных природно-климатических условиях. Установки групповой программы предписывают:

а) необходимость деления группы на управляемых и управляющих;

⁴¹ См.: Алексеева Т.Н. Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории. 1974. № 3; Великанова М.С. Палеоантропология Прутско-Днестровского между­речья. М., 1975. С. 84–86., Седов В.В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1982. С. 111–113.

503

Национальная идея России

б) управляющие должны стимулировать созидательную активность и по­
давлять деструктивную;

в) управляемые поддерживают управляющих до тех пор, пока они спо­
собствуют повышению уровня и качества жизни членов сообщества.

На основе установок групповой программы в обществе формируются стихийные представления о правах человека на альтернативные виды дея­тельности, которые не ущемляют естественные права человека, а расширя­ют возможности творческой самореализации личности.

Универсальные принципы эволюционной самоорганизации проявля­ются в эмоционально-психологических ощущениях и восприятии своей принадлежности к этносу. «В основе этнической диагностики, — писал Л.Н. Гумилев, — лежит ощущение. Человек принадлежит к своему этносу с младенчества»⁴². Данное ощущение возникает в результате воздействия инстинктивной бессознательной программы трансформации биогеохи­мической энергии в энергию социального и культурного действия посред­ством системы импринтинга. Импринтинг является общебиологическим фактором, передачи информации от родителей детям и ее ускоренного, инстинктивного восприятия. Посредством импринтинга ребенок без уси­лий усваивает и использует язык, обычаи, ритуалы, нормы и образцы со­циальных взаимоотношений. В результате действия этой программы любое нарушение традиционных норм и правил взаимодействия вызывает по­требность в снятии возникающей угрозы посредством активизации «архи­вированных» программ действий, заложенных в мифах, сказках, былинах, героическом эпосе. Эти этнокультурные программные установки ориенти­руют человека на героическое служение и самопожертвование во имя защи­ты Родины мобилизуют личность на восстановление справедливости.

К. Юнг писал: «Наш бессознательный ум, как наше тело, — хранилище следов и воспоминаний прошлого, что мы рождаемся не только с биологиче­ским, но и психологическим наследством. И то, и другое в какой-то степени определяет поведение и опыт. Как человеческое тело представляет собой це­лый музей органов, каждый со своей эволюционной историей, так — можем мы ожидать — и психика организована подобным образом. Она не может быть порождением истории, как и тело, в котором она существует»⁴³. Далее К. Юнг подчеркивал, что человек наследует эти образы от своего родового прошлого, которое включает как его человеческих, так и поведенческих или животных предков. Архетипы — это образы традиции, которые связывают воедино поколения с их эмоциональными связями. Л.Н. Гумилев отмечал, что в отличие от культурной традиции, традиция этническая — это не пре-

⁴² Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера человека. Л.: ЛГУ, 1989. С. 49.

⁴³ Теория личности в западноевропейской и американской психологии. Самара: Бахрах,
1996. С. 134.

504

Стендовая секция

емственность мертвых форм, созданных человеком, а единство поведения живых людей⁴⁴.

Взаимосвязь биологического и социального реализуется через промежу­точные звенья, например, через эмоционально-чувственные восприятия и ре­акции представителей этнического сообщества на наиболее значимые явления их среды обитания. Феномен таких эмоционально-чувственных реакций в ис­следовательской литературе определяется как коллективно-бессознательное этноса. По своему содержанию феномен коллективно-бессознательного этно­са представляет собой концентрированный исторический опыт выживания и развития сообщества в конкретных природно-климатических и геополити­ческих условиях жизнедеятельности. Концентрация такого опыта в процессе историко-культурной самоорганизации этноса отражается в его этнокуль­турных кодах, через которые действует система опознавания по принципу «свой» — «чужой». Посредством этнокультурных кодов расширяется круг согласованно действующих, появляется реальная возможность создания га­рантий сохранения жизни и продолжения рода.

Основой формирования этнокультурных кодов этноса становится спец­ифика природно-климатических факторов, которые определяли спектр доминирующих технологий производства энергетических ресурсов. Те со­общества, чьи производственные, социальные и культурные технологии оказались более эффективными, обеспечивая жизнедеятельность людей, становились естественными точками самоорганизации этноса. Историче­ская память родоплеменных союзов, создавших этнос, хранит ключевые ментальные образы, отразившие эволюцию технологий производства энер­гетических ресурсов жизнедеятельности. Однако, со временем причинно-следственные связи ключевых ментальных образов утрачивают свое не-гэнтропийное технологическое и культурное содержание, превращаясь в феномен коллективно-бессознательного этноса или его этнокультурный код самоорганизации.

Одним из древнейших этнокультурных кодов, отразивших специфику жизнедеятельности русского этноса, стал образ медведя. Этнокультурное значение этого образа, заключается в свидетельстве о длительном прожи­вании наших пращуров в лесах зоны умеренного климата и об активном использовании ими технологий собирательства меда, воска и торговли эти­ми продуктами для обеспечения своего расширенного воспроизводства. В арабских и европейских средневековых источниках сохранились много­численные свидетельства о торговле русских этими продуктами. В резуль­тате мифы и сказки русского народа сохранили образ медведя как символа русской идентичности. В менталитете русских образ медведя сопровожда­ется положительными бессознательными эмоциональными реакциями,

⁴⁴ Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Экопрос, 1994. С. 296.

505

Национальная идея России

в то время, как для западноевропейских народов — медведь стал символом дикости и варварства русских⁴⁵.

Другим специфическим различием этнокультурных кодов русского и за­падноевропейских народов являются образы яблока и яблони. В русской ментальности сад не только зримый духовный идеал гармонии человека и природы, он еще и символ привилегированного социального статуса. Для древних семитов сад стал местом грехопадения, а яблоко — его сим­волом. В мифах греков и кельтов образ яблока вызывает эмоционально-чувственные реакции неизведанных опасностей, риска, погони, войны. В русской ментальности языческие образы яблони и сада во времена хри­стианства воплотились в представлении о горном хрустально-золотом не­бесном граде, за стенами которого произрастает райский сад, наглядным воплощением которого стала русская храмовая архитектура⁴⁶. В отличие от русских архитекторов, западноевропейские строители готических соборов украшали их фасады фигурами злобных и страшных существ (горгулий), очевидно хранителей места общения с богом. Русская ментальность рай­ского сада побуждала крестьян к поиску счастливой страны — Беловодья, а русская интеллигенция интересовалась проблемой существования таин­ственной Шамбалы. Эта ментальная традиция побуждала всю страну меч­тать и петь о яблонях, которые будут расти на Марсе, в отличие от менталь-ности западноевропейских наций, представители которых разрабатывали в литературе и кино темы враждебного космоса.

Вероятно, начальной исторической точкой формирования предания о райском саде стали глобальные изменения климата. Они нашли свое от­ражение в библейском рассказе о проклятии Богом земли и Адама. Отныне «терния и волчцы произрастит она тебе» (земля — авт.) и будет человек «пи­таться полевою травою». «Когда ты будешь возделывать землю, она не ста­нет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле»⁴⁷. Русским ответом на глобальную засуху стала ирригация и культ мифического змея Индрика, прокладывавшего путь водным протокам и ру­чьям. Южнославянские поверья рассказывали о крылатых змеях, обитавших в озерах, змеях — покровителях водоемов с целебной водой. Чтобы источ­ник не пересох, следовало умилостивить змея, поскольку он мог «запирать» воду в источнике и вызывать засуху⁴⁸. Важнейшим следствием глобальных

⁴⁵ Коваленко С.В., Ермолаева Л.К. Архетипы национального характера: их место и роль
в самоорганизации русского этноса. Иваново, 2008. С. 13–57.

⁴⁶ Мокеев Г. Русская цивилизация в памятниках архитектуры и градостроительства // Рус­
ское Воскресение: Архитектура: Русская цивилизация в памятниках архитектуры и градо­
строительства <http://www.voskres.ru/architecture/civil1.htm>.

⁴⁷ Бытие. 4, 14.

⁴⁸ Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Междунар. отноше­
ния, 2002. С. 209.

506

Стендовая секция

климатических изменений стала миграция сообществ земледельцев из Малой Азии в поисках привычных климатических условий для садоводов и огородников, поскольку гарантированный урожай был самым важным источником энергоресурсов, необходимых для выживания этноса. Об этом свидетельствуют найденные на Балканах зерна пшеницы-однозернянки, са­мого важного культурного растения для самых ранних земледельцев, вы­везенного из Передней Азии эммера⁴⁹. Этническая специфика земледелия, как способа хозяйственной деятельности, проявилась в специализации на производстве ржи — общеславянской зерновой культуры⁵⁰.

Сравнительный анализ этнокультурных кодов русского этноса позволяет выделить доминирующий код — металлургов-кузнецов. О значении техноло­гий, на основе которых сформировался этот код, свидетельствуют многочис­ленные варианты сказок о Медном, Серебряном и Золотом царствах. Сюжет данной сказки стал самым популярным, в русской устной традиции: насчиты­вается 45 только русских вариантов (не считая украинских и белорусских)⁵¹. Историческая реконструкция выявляет факт отсутствия на территории Древ­нерусского государства медных, серебряных и золотых месторождений, рас­положенных рядом. Они были открыты за Уралом только в XVIII в. Однако, такие компактные месторождения меди, серебра и золота находились среди Балкано-Карпатских гор. Только там встречались близко расположенные ме­сторождения меди, серебра и золота, там же археологи находят и древнейшие в мире изделия из золота и серебра, созданные в V тыс. до н. э., задолго до Древ­него Шумера и Египта. Значит, самый распространенный сюжет русских сказок формировался в Балкано-Карпатском регионе. Данные факты свидетельству­ют, что наши пращуры поддерживали тесную связь с сообществами, занимав­шимися добычей полезных ископаемых и их дальнейшей обработкой.

Доминирующие технологии металлургов — кузнецов отразились в мен-тальности русского этноса и стали мотивационным фактором поиска новых месторождений полезных ископаемых. Эта потребность сформировала мен­тальную готовность этноса к экстенсивному расширению территории оби­тания, что одновременно позволяло снимать противоречия, вызревавшие внутри каждого сообщества, направлять активность людей на освоение но­вого пространства. Ментальность поиска новых месторождений полезных ископаемых стала синергетическим толчком для русских землепроходцев. За пятьдесят лет они прошли территорию от Урала до Амура. Экстенсив­ный характер развития отличал русскую культуру как от культур Западной

⁴⁹ История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. [В.П. Алексе­
ев, Ю.И. Семенов, Л.А. Файнберг и др.]; Отв. ред. Ю.В. Бромлей; АН СССР, Ин-т этнографии
им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1986. С. 288.

⁵⁰ Яджевский К. О значении возделывания ржи в культурах железного века в бассейнах
Одры и Вислы // Древности славян и Руси. М.: Наука. 1988. С. 98–99.

⁵¹ Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994. С. 579.

507

Национальная идея России

Европы, где такие возможности были исчерпаны к XII–XIV векам, так и от цивилизаций Юго-Восточной Азии, в частности Китая, Японии, Кореи⁵².

Ментальность технологий кузнецов, основанных на разделении труда и необходимости мирного сосуществования с другими этносами, нашла свое отражение в духовной склонности русских к мессианству, поиску идеа­лов справедливости, формированию навыков организации взаимодействия различных этносов на новых территориях, пропаганде глобальных идей со­циальной справедливости. «Русское образованное общество создавалось как форма «альтернативной службы» для дворянства, отсюда — особенно­сти менталитета и нравственных норм…, людей, происхождением и служ­бой привязанных к самому привилегированному сословию…. По «праву рождения» русские образованные люди наследуют характерную для обще­ства с сословной организацией идею жизни-служения (в ее дворянском варианте) — независимо от того, что именно избирал человек в объекты служения: самодержавие, православие, народность или революцию (ср. за­падную идею жизни-самореализации). Наследуется даже тон диалога с вла­стью: если не свысока, то на равных⁵³.

С точки зрения М. Лотмана: «многие особенности русской интелли­генции связаны именно с тем, что субъективно она «наследовала» не сво­им разночинским «предкам», но, пусть самозванно, пусть лишь «в духов­ном» смысле аристократии. Так русская аристократия, как и европейская вообще была настроена вполне космополитично, национализм же — плод буржуазной идеологии»⁵⁴. Сущность и содержание категории «служения» в русской ментальности рассматривается как альтернатива экономическим интересам буржуазии, в том числе и национальным. Многочисленные ва­рианты духовных поисков моделей построения совершенного общества русской интеллигенции, направленные на изменение реальности бытия, на­чиная от практики Л.Н. Толстого и заканчивая действиями интеллигентов-революционеров, отражают бессознательное действие этнокультурных ко­дов металлургов-кузнецов.

Исследуя соотношение этнических и национальных факторов самоорга­низации с точки зрения синергетического единства объективных и субъек­тивных факторов, следует подчеркнуть особую роль понятий «менталитет» и «ментальность». Исторический аспект проблемы ментальности можно обнаружить в работах французских ученых (М. Блок, Л. Февр и др.). Они исследовали этот феномен в русле исторической антропологии как этни­ческий способ восприятия, унаследованный от предшествующих поколе­ний. Понятием «менталитет» активно пользовались Э. Дюркгейм, Ле Гофф,

⁵² Шкаратан. 2004. С. 39.

⁵³ Чернозуб С.П. Рождение русской науки в качестве «национального мифа» // Обществен­
ные науки и современность. 2001. № 5. С. 119.

⁵⁴ Лотман. М., 1999. С. 146.

508

Стендовая секция

Г. Телленбах, А.Я. Гуревич. Общим для всех этих исследователей является позиция — рассматривать менталитет как феномен этнокультурной пси­хологии, как устойчивую совокупность установок, обеспечивающих пре­емственность поколений в развитии этноса, создавая фактор устойчивости по отношению к внешним и внутренним вызовам. Понятия «менталитет» и «ментальность» в современной научной литературе раскрывают узловые проблемы эволюции этнических форм самосознания и их трансформа­ции в самосознание нации в форме коллективно-бессознательного нации. Менталитет — это устойчивая система установок восприятия реальности и эмоционально-чувственных реакций личности на «своих» и «чужих». По­нятие «менталитет» — это сформированная система элементов духовной жизни и мировосприятия, которое предопределяет соответствующие сте­реотипы поведения, деятельности, образа жизни социальных общностей⁵⁵.

Этнокультурные коды, заложенные во времена архаики, обладают ко­лоссальной устойчивостью, сохраняя свое значение в ментальности рус­ского этноса. Феномен противоречия этнокультурных кодов появляется в связи с разделением труда, с появлением специализации общин на тех или иных видах деятельности. В результате возникло серьезное экономическое неравенство между общинами металлургов-кузнецов и земледельцев, и, как следствие — зависимость одних от других. Этнокультурный код, раскры­вающий значение общин металлургов-кузнецов отражен в имени легендар­ного основателя Киева — Кия, что означает палицу или кузнечный молот. Кузнец, в традициях русской культуры, рассматривается как божественный мастер, который может выковать песню, свадьбу, слово, перековать челове­ка и т. д.⁵⁶. Отражением творческого потенциала ремесла кузнеца стала рус­ская поговорка: «Каждый сам кузнец своего счастья». Тем самым отражает­ся ментальное противоречие русского человека между ценностями общины (уравнительности) и ценностями индивидуального творчества (индивиду­ального успеха).

Общины земледельцев в условиях зоны рискованного земледелия, с одной стороны, не могли дать такой рентабельности производства, с другой сто­роны, крайне негативно воспринимали рост социально-экономического неравенства. В этом контексте следует рассматривать культурный код рус­ских сказок о противоборстве Ивана-царевича и Кощея Бессмертного. Вся история русского фольклора свидетельствует о колоссальном значении для русского человека архетипов общины. Деревня как система сохранения тра­диционных ценностей взаимопомощи, сострадания и взаимопонимания всегда противостоит городу — источнику различных соблазнов, которые обязательно приведут к нравственному разложению личности. Неслучайно,

⁵⁵ См. Кондрашов В.А. Менталитет / Под общ. ред. А.П. Ярещенко // Новейший философ­
ский словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 383–385.

⁵⁶ Славянская мифология. Энциклопедический словарь. С. 268.

509

Национальная идея России

героями — защитниками земли русской, согласно сказкам и былинам, ста­новятся богатыри-земледельцы. Социальные процессы становления древ­нерусской государственности еще долго сохраняли ментальность взаимно­го недоверия образа жизни города и села.

Г.И. Анохин, размышляя об особенностях русской социальной исто­рии, подчеркивает: «Если слово “русь” означало у всех народов “богатый”, “дородный” даже “знать” (для раннего средневековья иногда даже “княже­ский дружинник”), то славянин в восточно-славянском обществе означало “простолюдин”. Таким образом, “русь” и “славянин” выступают не только и не столько в значении этнонимов внутри славянского общества, сколько в значении соционимов»⁵⁷. По мнению Т.Н. Арцыбашевой, различие между руссом — воином и славянином — пахарем постепенно стиралось. Понятие “рус, русич” в XI–XIII столетиях стало обозначать профессионала, умель­ца, гражданина города, а формирующееся на этом фоне определение “рус­ский” лишено какого-либо родового или этнического оттенка и напрямую связано с расцветом в удельные времена городской христианизированной культуры⁵⁸. Потомки кузнецов, как носители более эффективного способа производства, стали субъектами сплочения родственных племенных сою­зов: полян, древлян, радимичей, северян и т. д., в рамках древнерусской го­сударственности.

В условиях феодализма этнокультурный код металлурга-кузнеца, спо­собного извлечь подземные богатства гор и использовать их для обще­го блага, приобрел новое содержание. Функциональным назначением кузнецов-металлургов в международном разделении труда стал поиск ме­сторождений полезных ископаемых на неосвоенных цивилизацией землях Урала, Сибири и Дальнего Востока, обеспечив этим присоединение к Рос­сии гигантских территорий. Их, деятельность среди местных племен зем­ледельцев, охотников-собирателей заложила основы уникальной культуры межэтнического сотрудничества народов России. Они приносили с собой высокие технологии и, соответственно, новый уровень культуры. С другой стороны, этнокультурный код металлурга-кузнеца способствовал форми­рованию веры в возможности мастера-кудесника, которому доверяется вся полнота власти. Патернализм как этнокультурный код постоянно вос­производил традиции концентрации власти, воспроизводя противоречие между ценностями субъектов политики и власти и массами. «Наша цивили­зация, — писал А.И. Герцен, — цивилизация меньшинства, она только воз­можна при большинстве чернорабочих. Природа безжалостна, она ничего

⁵⁷ Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории,
2000, № 3. С. 56–57.

⁵⁸ Арцыбашева Т.Н. Славяне — русы — варяги — кто они?// Вопросы истории. 2004. № 1.
С. 122.

510

Стендовая секция

не имеет против того, что две трети ее произведений идут на питание одной трети, лишь бы они развивались»⁵⁹.

Патернализм как этнокультурный код демонстрировал свою эффектив­ность при решении задач интенсивного внедрения естественнонаучных знаний и технологий в модернизацию производства. Патернализм создавал иллюзию возможности решения всех социальных и национальных проблем посредством власти. Однако, при решении системных задач модернизации социально-экономических отношений административно-командная систе­ма управления, как правило, невольно провоцирует социальные и межэт­нические конфликты, поскольку авторитарным способом решали пробле­мы распределения произведенных ценностей. В этом контексте возникают тенденции возвратного движения к пройденным формам самоорганизации. Этничность в условиях последовательно повторяющейся серии кризисных ситуаций ХХ века дважды привела к расколу формирующегося единого многонационального, историко-социального организма России.

Исторический опыт формирования национальной идеи наглядно пока­зал, что определяющим фактором национальной самоорганизации народов является рост эффективности экономических процессов. Интенсивное раз­витие стран Западной Европы, США, Канады, Японии во второй половине ХХ века осуществлялось на основе синергетического внедрения достижений научно-технической революции в производственный процесс. Этот про­цесс сопровождался социально справедливым распределением результатов национального производства и расширением возможностей индивидуаль­ной самореализации личности, независимо от социального и националь­ного происхождения. Антропологической причиной кризиса экономики является нарушение субъектами управления принципов социальной спра­ведливости. Исходя из вышесказанного, следует признать, что сущностью и закономерностью самоорганизации социума является его способность реализовать антропологический аспект производства — «человеческий ка­питал». Это понятие впервые появилось в работах Теодора Шульца, утверж­давшего: «Человеческий капитал — наиболее ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Именно чело­веческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности»⁶⁰.

Исторический опыт формирования национальной идеи в такой многона­циональной стране как Россия может основываться только на принципах со­циальной справедливости. В.И. Вернадский, разрабатывая свою концепцию ноосферы, специально подчеркивал необходимость преобразования соци­альных принципов общества на основе справедливости — определенного

⁵⁹ Герцен А.И. С того берега. Собр. соч. В 30-ти т. М., 1955. Т. 6. С. 55–56.

⁶⁰ Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.. 1996. C. 38.

511

Национальная идея России

баланса между потребностью «поддерживать существование своего тела» и «неустанным трудом». Но это равновесие, отмечал В.И. Вернадский, всег­да неустойчиво. «Большие перевороты в общественных строях, ошибки, со­вершенные на этой почве, всегда приводили к ужасающим последствиям»⁶¹. Все революционные катаклизмы, пережитые Россией в ХХ веке, соверша­лись под лозунгами социальной справедливости, создания условий и воз­можностей свободного развития индивидуальности каждым.

Принципы социальной справедливости являются не только основой раз­работки и реализации национальной идеи, они являются универсальным вектором эволюционной самоорганизации человечества. По мнению одно­го из лидеров «Римского клуба» А. Печчеи: «Социальная справедливость составляет главную цель человеческой революции. Раз начавшись, кризисы, скачки и перемены могут в дальнейшем лишь набирать скорость, наращи­вать способность к дальнейшим мутациям. Точно также и идеи. И одну из таких могучих идей представляет упомянутая идея социальной справедли­вости, ставшая одним из самых страстных стремлений современного чело­века. Именно она вдохновила движение за новый мировой порядок и стала важнейшим принципом нового гуманизма.»⁶². Печчеи утверждает, что изме­нилось понимание концепции справедливости. Это изменение «…связано с растущим осознанием необходимости более равномерного распределения власти и доходов между всеми гражданами, группами и странами…, и при этом каждый имел бы достаточно реальную и равноправную возможность для раскрытия заложенных в нем способностей»⁶³.

История свидетельствует, что все попытки модернизации России на основе воли субъекта, его попытки реализовать идеальный проект без уче­та специфики этнокультурных кодов самоорганизации русского этноса — не удались. Потенциал этнокультурных кодов дает достаточно широкий спектр вариантов самоорганизации в зависимости от характерных условий внешних и внутренних вызовов бытия. Во времена «догоняющей» модернизации до­минирующим этнокультурным кодом самоорганизации русского этноса ста­новится код патернализма. Его содержание проявляется в склонности русско­го народа делегировать всю полноту власти доминирующему субъекту, чтобы он, опираясь на свое знание и искусство, вывел страну из кризиса и установил в обществе социально-справедливый порядок. В условиях стабильности до­минирующим этнокультурным кодом самоорганизации русского этноса ста­новится код общины и равенства возможностей индивидуальной самореали­зации каждого, посредством созидания общественно-значимых ценностей. Код общинного самоуправления несет в себе традиции и ценности равенства

⁶¹ Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Русский космизм: Антология философ­
ской мысли / Сост. С.Г. Семеновой, А.Г. Грачевой. М., 1993. С. 291.

⁶² Печчеи А.А. Человеческие качества. 2-е изд. М., 1985. С. 216.

⁶³ Там же. С. 217.

512

Стендовая секция

и справедливости, возможности гражданского контроля над действиями бюрократии. Опыт таких стран как Япония, Швеция показывает принципи­альную возможность использования этнокультурных кодов общинного кол­лективизма в системе либеральной экономики⁶⁴. Следовательно, задачей ис­следователей, разработчиков национальной идеи является создание условий, раскрывающих возможности этнокультурных кодов в современных процес­сах самоорганизации этнических и социальных групп России.

Следует учитывать, что функциональное назначение этнокультурных ко­дов самоорганизации является, в первую очередь, естественным способом защиты и реализации конкретного минимума прав человека в рамках его эт­нического сообщества. Формирование национальной идеи предполагает не­обходимость поиска оптимальных вариантов согласования этнокультурных кодов народов России, которые в своем единстве должны расширить возмож­ности реализации естественных и гражданских прав человека, независимо от его этнического происхождения. Поэтому, вектором процесса формиро­вания национальной идеи являются те положения, которые способствуют формированию личности, ориентированной на самореализацию своего творческого потенциала посредством созидания общественно-значимых ценностей, при адекватном социально-справедливом вознаграждении. Способность государства создать условия свободной самореализации каж­дого, независимо от этнического происхождения, посредством созидания общественно-значимых ценностей, становится условием устойчивого раз­вития цивилизационного сообщества народов России в динамике эволю­ции системы международных отношений.

Бытийная идея России

Захаров В.К. (Москва)

Храни себя, моя Россия!

Введение

Доклад посвящен историческому обоснованию и описанию четырех ар­хетипов жизнедеятельности, обусловивших возникновение России и обе­спечивавших ее укрепление и развитие, а именно: архетипа земли, архетипа воли, архетипа дела и архетипа чести. Поскольку само историческое бытие России основывалось на неразрывном единстве этих архетипов жизнедея­тельности, их совокупность естественно назвать бытийным кодом России,

⁶⁴ Шкаратан О.М. Русская культура труда и управления. Общественные науки и совре­менность. 2004. № 1. С. 32–33.

513

Национальная идея России

а памятный образ бытийного кода, хранящийся в сознательной и подсозна­тельной памяти народа, можно назвать бытийной идеей России.

Доклад состоит из пяти частей. В первой чисто теоретической части вводят­ся понятия архетипа жизнедеятельности и его памятного образа. Описывают­ся процессы возникновения и воспроизводства архетипа. Комплекс памятных образов всех архетипов данного жизнедеятельного общества рассматривается как система жизнедеятельной наследственности этого общества.

Во второй части бытийная идея России рассматривается как закономер­ное образование. Описывается историческая созидательность бытийного кода России. В третьей части показывается, что в современной России необ­ходимое воспроизводство бытийного кода постоянно подавляется внешней блокирующей системой, состоящей из США, ЕС, Японии и Китая, посред­ством внутренней блокирующей системы, состоящей из импортеров и экс­портеров и обслуживающих их банков. Именно эти системы, преследуя свои интересы, блокируют все попытки государственной власти перевести стра­ну на инновационный путь модернизационного развития. В четвертой ча­сти показывается, что путем подавления воспроизводства бытийного кода внешняя блокирующая система посредством внутренней блокирующей системы загоняет Россию в «ловушку» внутренней и внешней незащищен­ности, что в конечном итоге может привести к разрушению всей системы жизнеобеспечения страны, а возможно и самой страны.

В пятой части бытийная идея России рассматривается как побудительно-созидательный образ, который можно было бы осознанно пробуждать в на­родной памяти, чтобы перевести страну на созидательный путь развития. При этом можно было бы задействовать нравственно-художественное воз­звание «Честное дело на вольной земле», которое в предельно сжатом виде отражает суть бытийной идеи России.

Часть 1. Наследственность в обществе

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 299; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!