Национальная идея России и проблемы управления обществом

Ванюрихин Г.И. (Москва)

1. Введение

Национальная идея России в последние годы становится «притчей во языцех», но полного понимания содержания этого понятия мы еще не до­стигли. И — главное: национальная идея — пусть воспринимаемая интуи­тивно — не вылилась в ориентир для руководства страны, не овладела са­мим народом и не стала путеводной звездой для всего общества.

В то же время нельзя тешить себя иллюзиями, что национальная идея может быть понята и сформулирована однозначно и одномоментно, в кругу, скажем, ученых-социологов или политологов, и сразу же стать частью ду­ховной жизни народа. Многие утверждают, что общенациональная идея не навязывается сверху, а может родиться только в толще масс, которая, в силу объективных причин, начинает, выражаясь языком самого знаменитого на­ционального поэта, активно «томиться духовной жаждой».

Возникает вопрос: можно ли ускорить процесс созревания масс и одно­временно процесс рождения национальной идеи? Ведь известно, что из­вестную формулу царской России: «Самодержавие — православие — на­родность» «придумал» или окончательно выразил конкретный чиновник министерства просвещения, и она сыграла свою роль в консолидации стра­ны. Лучше всего на этот вопрос ответил известный философ М.К. Мамар-дашвили, который писал о необходимости построения машины пережива­ ния, которая катарсисно выявит завершенный смысл⁴.

Мне кажется, что такая машина переживания уже запущена нашими учеными и общественными деятелями, и в работах, посвященных осмыс­ливанию национальной идеи, уже высвечивается то проблемное простран-⁴ Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки. М., 1996

462

Стендовая секция

ство, в котором скорее всего «обитает» миссия российского народа с ее цен­ностями и приоритетами

В докладе предпринята попытка обобщить опубликованный материал по назревшей проблеме и тем, может быть, приблизить то время, когда эли­та, а вслед за ней и общество, катарсисно выразит завершенный смысл на­циональной идеи России. Одновременно автору показалось необходимым обсудить пути реализации совокупности ценностей и приоритетов, состав­ляющих содержание идеи (пусть намеченной предварительно) — с учетом сложившейся для России исторической ситуации.

В теории и практике управления известно, что к окончательному реше­нию приходят не сразу, а через многократное повторение всей цепочки от замысла и альтернатив до всесторонней оценки возможностей их реализа­ции с учетом объективных и субъективных факторов. Не требует особого доказательства утверждение, что национальная (а для России: многонацио­нальная) идея будет принята в том случае, если не только осознанные на­циональные ценности, но и пути достижения нового и достойного России положения окажутся приемлемыми и привлекательными для людей.

2. Национальная идея России. Ценности и приоритеты

В одном из учебных пособий под редакцией проф. Б.А. Аникина⁵. на­циональная идея формулируется просто: «Вперед, Великая Россия!». Лозунг звучит броско, однако он нуждается в расшифровке и уточнении. «Впе­ред» — это, судя по всему, движение к некоторому состоянию, в котором реализованы ценности и приоритеты, такие, как Благосостояние, Справед­ ливость, Равенство, Солидарность, Человечность и другие. Акад. Осипов Г.В., отдавая дань традиционному триединству приоритетов, считает, что в тройку приоритетов для России должны войти Духовность, Народовла­ стие и Державность⁶.

Ниже будет дан краткий анализ указанных приоритетов, однако ясно, что важно не только их озвучить и обосновать (в той или иной степени уга­дывая стратегическую потребность народа), но и создать условия, при ко­торых они, постепенно входя в жизнь общества, становятся «приводными ремнями» машины движения (в отличие от машины переживания) к про­грессивной цели, к подъему на более высокий уровень самореализации на­рода.

Прежде всего необходимо отметить, что разные авторы, обсуждая про­блему ценностей, вкладывают в них свой смысл. Например, Г.Х. Попов⁷, го­воря о равенстве, подчеркивает равенство возможностей, а справедливым

⁵ Национальная идея России. Учебное пособие / Под ред. Б.А. Аникина. М., 2002

⁶ Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997

⁷ Попов Г.Х. О социализме XXI. Московский комсомолец, 19.11.2002.

463

Национальная идея России

считает необходимое обществу неравенство. Благосостояние может быть оценено по разным меркам, и И.А Гундаров⁸ особенно подчеркивает каче­ство жизни людей, объединяющее не только материальную, но и духовную составляющую. Более подробного обсуждения заслуживает такое качество (или свойство) российского народа как соборность.

«Соборность есть русская идея», — утверждал Н.А. Бердяев. В собор­ности российскому народу не отказывает И.Б Чубайс⁹, хотя считает, что времена изменились, и коллективизм и соборность как качества, которые были необходимы ранее, в условиях природных катаклизмов и постоянных внешних угроз, в настоящее время теряют свою актуальность: современная рыночная экономика основана на индивидуальной активности и конкурен­ции производителей; философ ратует за умеренный коллективизм.

И.А. Гундаров, наоборот, развивает идею соборности далее. Он, вслед за Н.А. Бердяевым, отмечает сдвоенный характер российского человека (па­триотизм и интернационализм, стремление к воле и «сильной руке», тру­долюбие и медлительность, коллективные и личные интересы, прагматизм и отвлеченная мечтательность) и предлагает «такое соотношение между противоположными духовными чертами, когда две трети принадлежат кол­лективизму, взаимопомощи, высоким идеалам, патриотизму, а одна треть — личным интересам, конкуренции, материальным ценностям, долгу интер­национализма».

С позиций евразийства в цитируемой работе обсуждается гармоническое общество, основанное на единстве многообразного (как в оркестре: разли­чаются голоса отдельных инструментов, слышна единая мелодия, обе части дополняют друг друга). Это является новым пониманием соборности как триединства личного, коллективного и их взаимодействия, а критерием правильности пропорций между частями служит повышение качества жиз­ ни людей. Это же является целью народного государства (новой формы наро­ довластия), которое, по И.А. Гундарову, само выступает как национальная идея.

Интенсивно развивающиеся информационные технологии в области коммуникаций позволяют придать идее соборности новый смысл. Ряд ав­торов говорят о компьютерной соборности, о проведении виртуальных сборов, совещаний и»электронной» выработке согласия в масштабе горо­дов, регионов и всей страны по жизненно важным вопросам, в том числе — по выборам органов власти и проведению референдумов. Компьютерная соборность в определенной мере может решить проблему «барьерности» пространства, которая в настоящее время, в силу дороговизны транспорт­ных сообщений, разъединяет российский народ.

⁸ Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России.
М., 2001.

⁹ Чубайс И.Б. От Русской идеи — к идее новой России. М., 1996.

464

Стендовая секция

Соборность, общинность, коллективизм, — это те качества народа Рос­сии (и, в известной мере, бывшего Советского Союза), которые отличают наше общество от общества Запада. Ряд ученых, вслед за Н.Я. Данилевским, полагают, что Россия есть уникальная евразийская цивилизация общинного типа, для которой характерно синергирующее единство общества и чело­века; синтез «Большого пространства» и «Большого времени» рождает осо­бый тип человека, направленного на будущее, на реализацию долгосрочных целей¹⁰.

Говоря о русской идее, известный русский мыслитель И.А. Ильин под-черкивает¹¹: в основе русского человека лежит «идея созерцающего сердца», или «свободно и предметно созерцающая любовь и определяющаяся этим жизнь и культура». Вот как в изложении И.А. Ильина выглядит идея серд­ ца применительно к деятельности ученого: «Русский же ученый призван созерцать жизнь природного организма; видеть математический предмет; зреть в каждой детали русской истории дух и судьбу своего народа; растить и укреплять свою правовую интуицию; видеть целостный экономический организм своей страны; созерцать целостную жизнь изучаемого им языка; врачебным зрением постигать страдание своего пациента».

Думаю, что этого целостного (всеохватывающего) взгляда нам действи­тельно не хватает в теории и практике управления организациями и обще­ством в целом; я уж не говорю о чисто формальном отношении к изучению экономического механизма, об игнорировании опыта российских предпри­нимателей в угоду западным.

3. Пути достижения национального идеала. Политико-экономическое

и правовое пространство

Указанные и неуказанные выше ценности и приоритеты не исчерпыва­ют проблемы национальной идеи; остается неразрешенным вопрос: в каком политико-экономическом и правовом пространстве могут быть реализова­ны предложения авторов по обретению великим народом достойной жиз­ни? Это вопрос о правильной «дороге к храму».

А.И. Владимиров в книге, посвященной национальной идее¹², пишет о необходимости достойной жизни для народов России, о гармонизации интересов общества и государства и их социальном партнерстве, а также о гармонизации индивидуальной жизни каждого человека с психологией и идеологией коллективизма. Каков же путь к этой гармонии?

¹⁰ Субетто А.И. Экономические законы развития России. Проблемы новой политической
экономии. Международный журнал, № 1–3, 2003. Кострома, 2003.

¹¹ Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993.

¹² Владимиров А. О национальной государственной идее России. Стратегические этюды.
М., 2000.

465

Национальная идея России

Генерал указывает на целесообразность (при необходимости) нацио­нальной мобилизации и самоограничения ради высокой идеи, на необходи­мость долготерпения и нacтойчивости в достижении национальных целей. «Народы России смогут доказать себе и миру собственную ценность только тогда, когда решат свою главную творческую цивилизационную (мессиан­скую) задачу — создадут себя, свое Отечество, свой новый мир — и обретут свою национальную и цивилизационную идентичность не в результате ра­ дикальных реформ и революций, и не «извне», а как результат собственного духовного подвига создания Отечества».

В книге А.В. Владимирова много говорится о государстве (оно присут­ствует и в названии монографии), но не ясна его роль в достижении высо­кой гармонии: поскольку все делается за счет собственного духовного под­вига народа, без денег и имущества, которыми народ не располагает. Как, впрочем, и государство тоже постепенно теряет собственность: основная ее часть приватизирована или находится под контролем олигархов, другая часть намечена к передаче в частные руки. Естественно, что тип общества остается в программе военного аналитика «за кадром»; и, значит, сохраня­ется нынешний «дикий» капитализм — если «без реформ и революций»?!.

Не только наши ученые и известные политики, но и практики и идео­логи развитого капитализма признают, что навязанный нам капитализм противоречит умострою и традициям российского народа и не может быть жизнеспособным. Вот что пишет известный предприниматель и капита­лист К. Штайльманн: «В чем конкретно проявился и проявляется неучет социокультурных особенностей России в процессе проведения реформ? Са­мое главное состоит, по-видимому, в том, что либерально-демократическое реформирование изначально шло по западным образцам и рецептам, без учета исторической уникальности и самобытности России. В основе новей­шей западной (европейской) культуры лежит, как известно, идея примата личности (индивида), ее прав и интересов, в то время как в основе восточ­ноевропейского и азиатского менталитета лежит идея примата общности. И заменить одно на другое механически, быстро, под нажимом сверху без серьезных потерь невозможно. Вполне понятно, почему попытка переса­дить на российскую почву западнический индивидуализм и заменить им господствовавшие до этого коллективизм и соборность терпит крах и вы­зывает неприятие многих»¹³.

Заметим, что и западный капитализм, даже в его совершенной форме, не решает ни своих внутренних, ни глобальных проблем, не обеспечива­ет устойчивого развития и фактически ведет человечество к экологиче­ской катастрофе. Об этом очень емко и образно высказался Э. Вайцзекер из ФРГ: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволил це-¹³ Штайльманн К. Новая философия бизнеса в 3-х т. Т. 1. Реформы. Революции. Транс­формации. Размышления делового человека. М., Берлин, 1998.

466

Стендовая секция

нам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду»¹⁴. Так надо ли нам идти по дороге, ведущей в тупик или пропасть?

В отличие от А.В. Владимирова, уже цитируемый выше И.А. Гундаров не ограничивается надеждой на миссионерский духовный подвиг народа и много внимания уделяет системе собственности и народовластию. Госу­дарство народа, по И.А. Гундарову, строится на трехсекторной (смешанной) экономике, регулируемой планово-рыночными методами. Система наро­довластия заключается в том, что народ выбирает всю представительную власть одномоментно, напрямую предоставив ей после этого право само­стоятельно распределять посты и обязанности между собой в соответствии с профессиональными способностями. Исполнительная власть подчиняет­ся воле представительной власти. Общество на основе Федерального закона контролирует власть, следя за динамикой качества жизни и определяющих его параметров (в основном по количественным критериям).

Приверженец Народного государства называет дополнительные ис­точники материально-технологических ресурсов для его эффективного функционирования и выхода страны из кризиса; это: рента, монополия на производство и продажу алкоголя и табака, полноценная государственная банковская сеть, ущемление теневой экономики, сокращение балласта по­средников, прогрессивные налоги на роскошь, адресная контролируемая эмиссия — всего 120–160 млрд долларов.

Заметим, что указанной суммы собираемых (законным образом) средств вполне хватило бы для поддержания науки, образования, медицины и обе­спечения других социальных услуг — но для реализации этих (фактически революционных программ) нужна сильная власть, опирающаяся на кон­кретные социальные слои народа, на сформировавшиеся элементы граж­данского общества. Поэтому смелые предложения И.А. Гундарова нужда­ются в конкретизации, особенно — в части роли общественных движений и политических партий, без зрелости которых коррумпированная бюро­кратия и новая буржуазия, используя те же выборы, будут воспроизводить в структурах власти только самих себя. Добавим также, что и соборность должна играть свою роль, если она будет восприниматься не только как «охранная грамота», а как инструмент построения нового общества. Речь идет о специальной программе укрепления соборности (и совершенство­вании инструмента демократии) путем создания клубов, кружков, других форм общения людей и выработки неформального коллективного (в том числе — государственного, правового) сознания.

Г.Х. Попов, говоря о социалистическом пути развития общества в упо­мянутой выше статье, отмечает, что этот новый социализм XXI века, сохра-

¹⁴ Шмидхейни С. и члены совета предпринимателей. Смена курса / Пер. с англ. М., 1994.

467

Национальная идея России

няющий преемственность с социализмами прошлого, должен опираться на средний класс. Однако, по мнению известного экономиста и журналиста, основные принципы социализма — равенство, справедливость и солидар­ность — реализуются по-новому и приобретают новые черты. К уже отме­ченным выше новым чертам (равенство возможностей, справедливость не­обходимого обществу неравенства) новая солидарность понимается не как благотворительность, а как «поддержка в деле обучения, в деле подготовки человека к переменам, в деле наращивания личного потенциала человека в части способности преодолевать трудности жизни».

С указанными тезисами можно согласиться, но возникают вопросы: как обеспечить равную возможность для людей при неравных материальных исходных данных (при соотношении доходов бедных и богатых 1:15 или, по другим данным, 1:30); какую солидарную поддержку основной массе людей может оказать нищее государство, мимо которого проходят 85% ма­териальных ресурсов страны; в какой мере справедливо, что капитализм, построенный для отдельных людей (в том числе из нелюбимой известным экономистом номенклатуры), должны защищать и отдавать за него свои жизни униженные и обездоленные? И главное: можно ли в России строить новый социализм с его принципами — ценностями, не разрушая складываю­щийся воровской капитализм, не возвращая народу созданную им собствен­ность? Что касается роли среднего класса (в новом социализме или старом капитализме), то здесь трудно спорить с современным социал-демократом: чем больше среднего класса и сильнее представляющая его партия, которую еще надо создать, тем больше демократии и прочнее общество.

За социалистическое будущее для России ратует в своей книге О.А. Арин¹⁵. При этом под социализмом автор понимает форму организации общества, в котором основные средства производства и земля принадлежат государ­ству; оно же организует плановое ведение хозяйства и распределяет про­дукты труда в соответствии с принципом: от каждого по способностям, каждому — по труду. В современной формулировке социализма доминирует государственная собственность на средства производства, наряду с другими формами, в том числе и частной; естественно, что структура политической власти должна быть нацелена на реализацию интересов всего населения.

О.А. Арин пишет о том, что Россия попала в зависимость от западного мира, утратила черты самостоятельного государства и не в состоянии осу­ществлять даже намеченные реформы; и эта неспособность загоняет стра­ну все глубже и глубже в стратегическую трясину с неизбежным распадом единого государства на региональные анклавы, независимые от Центра, но все более зависимые от иностранного капитала. Эти проблемы порождают целый блок противоречий между: Россией и Западным миром; правящим

¹⁵ Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. М., 2001. 468

Стендовая секция

классом и основной частью трудового населения России; Центром и регио­нами; компрадорской буржуазией и национальной буржуазией; социалисти­ческим умостроем большинства россиян и формами власти и экономики. По мнению О.А. Арина, социализм, накопивший опыт выживания в экстре­мальных условиях, способен вытащить из глубочайшего кризиса и нынеш­нюю Россию. Вот как категорично формулирует радикал-социалист свое от­ношение к западной демократии и капитализму: «Русский человек никогда не примет ни западной демократии, ни рынка. В них нет ни души, нет воли, нет иррациональности, т. е. нет человека. А без всего этого русский — не русский»… «Капитализм нас, россиян, истребляет, а нашу Родину распро­дает. Если мы хотим сохранить свое Отечество, свою культуру, свой язык и себя как русский народ, мы должны истребить капитализм в той форме, в какой он нам навязан». То есть автор, ратующий за социализм, не отрица­ет, что возможна некоторая другая форма капитализма, которую, однако, нам не навязали…

Предположим, что мы согласились с приверженцами социализма, в ко­тором российскому человеку предоставляется возможность реализовать близкие нам по традиции и духу ценности и приоритеты, но остаются кар­динальные вопросы:

1) как повернуть к этому новому или современному социализму (XXI-го века), находясь (пусть одним колесом) на капиталистической колее?;

2) можно ли «поменять коней на переправе», не свалившись в опасный бурный поток?

3) существуют ли цивилизованные и легитимные (правовые) методы воз­вращения собственности народу без большого кровопролития?

Эти очень непростые вопросы требуют творческого решения. Трудность состоит не только в неизбежном сопротивлении крупной буржуазии и ча­сти нарождающегося среднего класса, но и в том, что поворачивать назад психологически трудно. И нет полной уверенности, что удастся не насту­пить на прежние грабли: наш доморощенный социализм (или псевдосоциа­лизм) сильно скомпрометировал себя, и само это слово «социализм» часто вызывает отрицательную реакцию у людей — особенно у тех, кто пережил ужасы тоталитарного правления.

Но можно ли двигаться вперед, не зачеркивая и не проклиная прошлое?

Оригинальный ответ на этот вопрос дает акад. В.С. Нерсесянц. Ученый пишет¹⁶: «Где нет собственности, там не только нет, но и в принципе невоз­можны свобода, право, равенство, независимая личность и т. д.». По мне­нию академика, «главная проблема постсоциализма связана с тем или иным ответом на вопрос о том, куда и как можно идти дальше от социалистиче­ского принципа отсутствия частной собственности — назад, к восстановле-¹⁶ Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равен­ства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2001.

469

Национальная идея России

нию частной собственности, буржуазного права и т. д., или вперед, к новому, большему равенству в экономике, праве и т. д.». Однако, «социалистическая собственность, принадлежащая «всем вместе», по сути своей отрицает ее преобразование в частную собственность лишь некоторых, только мень­ шинства общества». Единственный путь состоит в том, чтобы от обезли­ченной социалистической собственности перейти к индивидуализирован­ной собственности (но это не возврат к частной собственности!), и для этого перехода (фактически — к постсоциалистическому правовому строю) нужен свой общественный договор, основанный на принципе равного права каждо­го на одинаковую для всех долю во всей десоциализируемой собственности.

При этом каждый отдельный владелец гражданской собственности будет получать не саму долю (она неотчуждаема), а соответствующую этой доле часть денежных доходов от использования объектов общей гражданской собственности. Данный доход может быть использован владельцем для соз­дания своей частной собственности, своего бизнеса, что создает реальную экономическую основу для развития малоформатных предприятий — двига­телей экономического прогресса. Предложение ученого-юриста согласуется с требованиями возвращения природной ренты государству, с которыми на­стойчиво и экономически обоснованно выступают Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев и другие ученые. По мнению В.С. Нерсесянца, идея гражданской собственно­ сти — главный вывод из всего предшествующего социализма.

Преобразование социалистической собственности в гражданскую соб­ственность ведет к новому строю с более содержательным (чем при капита­лизме) принципом равенства и справедливости, с более развитыми форма­ми собственности, свободы, права.

Любопытно, что изложенная концепция оставляет перспективу и для ка­питализма, который может идти к цивилизму, минуя социализм. Академик считает, что коммунизм и капитализм могут встретиться и примириться лишь на базе цивилизма, т. е. на почве и в условиях будущего принципиально нового строя. Ранее мы уже отмечали, что у капитализма, неизбежно «разду­вающего» потребительские тенденции, не может быть будущего в глобаль­ном устойчивом мире. Это подтверждает и последний мировой кризис.

В концепции постсоциалистического цивилизма, предлагаемой В.С. Нер-сесянцем, прошлое и будущее России приобретают взаимосвязанный и осмысленный характер как ступени единого прогрессивно развивающе­гося исторического процесса. «Только благодаря этому можно концепту­ально, а не голословно утверждать, что у России есть не только прошлое, но и будущее, что у нас есть своя история (история самобытная и вместе с тем общечеловечески — и всемирно значимая), которая имеет собствен­ное всемирно-историческое продолжение».

По нашему мнению, очень важным является и то, что самоотверженные усилия нескольких поколений советских людей, создававших общенарод-470

Стендовая секция

ную собственность и народную культуру, с позиций цивилизма уже не вы­глядят напрасными и ошибочными, хотя и оплачены дорогой ценой.

Национальная идея не может иметь только «внутреннюю прописку». Страна, претендующая на развитие в перспективе, должна знать свое ме­сто в глобальном мире. Выше мы уже упомянули о России как уникальной евразийской цивилизации общинного типа. В своих последних работах ака­демик Н.Н. Моисеев подчеркивал: «Наша великая национальная цель — не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х годов, а превра­щение Севера Евразийского суперконтинента, этого «моста» между океа­нами и разными цивилизациями в сверхпрочную, надежную, работающую конструкцию»¹⁷.

Таким образом, мы видим три составляющих этой идеи, обозначенные выше:

1) геополитическая — Россия — уникальная евразийская цивилизация об­ щинного типа;

2) социально-духовная — Россия-триединство Духовности, Народовла­ стия и Державности; политико-экономическая — Россия — государ­ ство цивилитарного типа (с единой неделимой общенародной соб­ ственностью).

4. Национальная идея и проблемы управления социально-экономическим

развитием общества

Обозначив геополитическое место России, национальные ценности и приоритеты и обсудив пути достижений национального идеала, мы кон­кретизировали лозунг: «Вперед, Великая Россия!».

Однако, остаются важные задачи или функции по организации нового государства и нового общества, которые требуют отдельного рассмотрения

Отметим в постановочном порядке только некоторые из возникающих проблем:

1) как сделать управление гражданской (цивилитарной) собственностью эффективным — не только по прибыли, но и по росту капитала, а так­же без нанесения ущерба природе;

2) как заинтересовать профессиональных менеджеров в том, чтобы они отдавали свой талант на пользу обществу, а не на пользу только своей мафии;

3) как организовать власть, радеющую об интересах народа и, таким об­разом, соединить могучую волю правителей и талант творческих лю­дей в одно непобедимое целое;

¹⁷ Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов. Изд. 2-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБЕРКОМ»,2009. С. 62.

471

Национальная идея России

4) как цивилизованно принудить наших капиталистов отказаться от
«прихватизированного» имущества и пойти на новый общественный
договор, радикально разрешающий социальные антагонистические
противоречия;

5) как организовать местное самоуправление, чтобы оно стало школой
истинной демократии и площадкой для развития хозяйственной ини­
циативы народа, для роста предпринимательского (среднего) класса;

6) как повернуть потребности людей (которые вышли из стадии фи­
зического выживания) на духовную, а не чисто материально-
потребительскую, стезю;

7) что надо сделать, чтобы обеспечить востребованность общества в каж­дом (неповторимом) человеке, и чтобы этот конкретный человек «на­шел» и реализовал себя в максимальной степени;

8) с чего начать движение к национальному идеалу, которое, с учетом за­таившейся, но еще не растраченной, духовной мощи народа, вполне может стать триумфальным.

Эти и другие проблемы, вытекающие из стремления к национальному идеалу, могут составить содержание творческой деятельности в области научного управления обществом

Ниже мы попытаемся сформулировать задачу научного управления об­ществом в достаточно общей и потому, на первый взгляд, формальной по­становке. Однако из такой постановки можно будет сделать нетривиальные и полезные выводы по реализации ценностей и приоритетов, обозначенных в разделе 2.

5. Общая задача научного управления обществом с позиций кибернетики

В самом общем виде задача управлением любой организацией состоит в ее переводе из исходного состояния в требуемое (целевое) состояние с за­данной или максимальной эффективностью — при учете реальных условий или ограничений (рис. 1).

Общество Исходное состояние

Требуемое состояние

Рис. 1. Управление как изменение состояния общества.

Состояние качественно может быть выражено в координатах социаль­ных приоритетов или ценностей, рассмотренных выше (равенство, спра­ведливость, духовность, и др.), оцененное по какой-либо шкале, например: недостаточное, среднее, удовлетворительное. Однако, и для общества и для

472

Стендовая секция

управления важное значение имеют количественные параметры, которые могут быть измерены: ВВП на душу населения, внешнеторговый баланс, уровень инфляции, уровень и качество жизни, степень занятости населения производственным трудом, демографические показатели, и другие.

В состав общих ограничений или условий логично включить выбранные народом формы собственности, отношения собственности, производствен­ные отношения, формы власти — то, что составляет основу политической системы общества. Другие виды ограничений могут быть связаны с допу­стимой нагрузкой на человека и природу, с социальными, национально-этническими и международными отношениями.

Под ресурсами понимаются все ресурсы, располагаемые обществом: сырьевые, материальные, производственные, финансовые, человеческие, предпринимательские, интеллектуальные. Использование ресурсов требу­ет решений, принимаемых властными (государственными) структурами, органами самоуправления, коммерческими структурами, общественными организациями.

Эффективность принято характеризовать комплексным показателем, отражающим приращение параметров состояния, приходящееся на едини­цу затраченных ресурсов.

Рис. 2. Формализованная схема управления обществом

На рис. 2 показана общая схема управления обществом, в которой реали­зован принцип обратной связи: текущее состояние общества сравнивается

473

Национальная идея России

с программным, и далее вырабатываются управляющие решения по выпол­нению (перевыполнению) плана с включением располагаемых механизмов управления ресурсами и обществом в целом. О качестве такого управления можно судить по показателю эффективности.

Представляя управление обществом в виде рис. 2, мы получаем киберне­тическую модель, для эффективного функционирования которой должны выполняться принципы (или требования) наблюдаемости, управляемости и устойчивости. Если бы общество как объект управления удалось описать математически (в виде дифференциальных или разностных уравнений), то и указанные требования можно было бы сформулировать строго коли­чественно. Понятно, что эта задача практически не разрешима, но, тем не менее, понятия наблюдаемости, управляемости и устойчивости имеют про­стой физический смысл, и их анализ позволяет подойти к решению реаль­ных и в принципе разрешимых управленческих проблем.

Выше мы уже отметили, что состояние общества может быть охаракте­ризовано такими показателями, как ВВП на душу населения, уровни инфля­ции и безработицы; сюда могут быть добавлены такие характеристики как объем промышленного производства, объем и структура внешнего долга, а также социальные параметры: уровень и качество жизни (продолжитель­ность, уровень самореализации, преступность), отношение доходов бедных и богатых, и другие. Смысл требования наблюдаемости заключается в том, что надо (прямо или косвенно) измерять все параметры общества, которые мы хотим улучшить или уменьшить. Проблема состоит в том, что даже то, что измеряемо в принципе (тот же ВВП, уровень инфляции, количество преступлений), не «поддается» учету в недемократическом обществе, где нет общественного контроля. Необходимы творческие решения по созда­нию эффективной систем наблюдения, контроля и мониторинга, т. к. тради­ционная практика создания новых комиссий (в частности, по финансовому контролю) приводит к тому, что количество воров возрастает, а эффектив­ность системы не повышается — об этом писал еще Н.В. Гоголь в «Выбран­ных местах из переписки с друзьями».

Когда мы имеем более или менее точные данные по текущим параметрам (и, значит, по их соответствию запланированным к данному сроку параме­трам — программным значениям), то еще необходимо принять правиль­ные решения (в виде законов, указов, постановлений) и иметь механизмы воздействия (через исполнительные, административные и общественные структуры) на общество для их безусловной реализации и претворения в жизнь. Это и называется управляемостью. Здесь масса проблем, связан­ных с неспособностью или незаинтересованностью законотворческих ор­ганов принимать нужные людям законы (например, о возвращении ренты народу, о монополии государства на продажу алкоголя, об эффективной борьбе с коррупцией). Творчество здесь должно подсказать, как выйти из

474

Стендовая секция

«заколдованного круга»: «денежные мешки» финансируют выборные кам­пании, а депутаты лоббируют интересы этих «мешков», проводя соответ­ствующие законы; далее коррумпированные чиновники проводят законы в жизнь — жизнь больших и малых олигархов.

Для сохранения национальной безопасности, которая является одной из важнейших интегральных характеристик общества, нужно выпускать каче­ственную продукцию, которая была бы конкурентоспособной на мировом рынке. Здесь недостаточно законов и административных решений, а нужно фактически заново создавать внутренний (немонопольный) рынок, кото­рый бы более чутко реагировал на качество продукта, а также формировать такую корпоративную культуру и атмосферу ответственности, которые бы отторгали «халтурную» продукцию, воспитывали уважение к будущим по­купателям и любовь к своему делу как делу жизни.

Само по себе даже выполнение условий управляемости и наблюдаемо­сти еще не гарантирует устойчивости и качества процесса управления. Для систем, имеющих математические модели, разработаны строгие определе­ния и критерии устойчивости, которые здесь не приводятся.

Поясним физическую сущность устойчивости на примере управления качеством. Пусть нам удалось измерить качество продукции и зафиксиро­вать его отклонение от некоторой нормы. И есть рычаги управления ка­чеством. Однако, в силу инерционности производственно-экономической системы, после принятия управленческого решения (например, по матери­альному поощрению работников за качество продукции) должно пройти некоторое время (на осознание важности качества, на самообучение или обучение работать лучше и грамотнее), которое может выйти за пределы производственного цикла и уже «не успеть» реализоваться в качестве дан­ного продукта.

Также и в обществе: принятие даже правильного управленческого реше­ния (закона, постановления) еще не гарантирует, что, в силу той же инер­ционности, спираль инфляции будет остановлена, — и это может привез­ти к резкому падению уровня и качества жизни людей, к демографической катастрофе. Для обеспечения устойчивого движения ракеты измеряют не только текущие координаты положения ракеты и их отклонение от про­граммных значений, но и динамические параметры движения (скорость, ускорение), что позволяет предугадывать изменение траектории и включать управление заранее, предотвращая потерю устойчивости. Такая же техноло­гия может и должна использоваться в более сложных системах управления (экономикой, обществом): надо измерять тенденцию изменения текущих параметров. В какой-то мере это уже делается, когда определяются индексы и другие характеристики динамики изменения интегральных показателей и принимаются «профилактические» упреждающие меры. С точки зрения кибернетики надо соизмерять указанные индексы с инерционностью про-475

Национальная идея России

изводственно — экономических процессов и добиваться их устойчивости. (Особую сложность составляет учет инерционности сознания, проявляю­щийся, в частности, в так называемых «инфляционных ожиданиях»).

Поэтому в общую схему управления организацией должны включать­ся не только текущие показатели, но и динамические характеристики (про­изводные от показателей) — чтобы следовать стратегическому плану без больших колебаний или неустойчивых участков движения, которые могут привезти к экономическому кризису, социальному взрыву и потере нацио­нальной безопасности страны в целом.

Построение системы управления обществом с учетом изложенных зако­номерностей позволит планомерно и устойчиво вести страну в намечаемое целевое глобальное пространство в соответствии с принятой национальной идеей.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 188; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!