Проектные основы национальной идеи

Павленко В.Б. (Москва)

Действующая редакция Концепции внешней политики РФ впервые фор­мулирует положение о конкуренции различных ценностных ориентиров и цивилизационных моделей — на фоне возрастания роли находящегося в их основе религиозного фактора¹²². В докладе Института Европы РАН «Россия в многообразии цивилизаций» (март 2008 г.) указывается: «…Система цен­ностей служит сеткой координат, вне которой любая цивилизация утрачи­вает идентичность, если не сам смысл существования. …Хотя с течением времени ценности могут эволюционировать, …они устойчиво закреплены в нравах и обычаях народов, догматах и ритуалах религиозных конфессий, нормах законодательства»¹²³.

Проектное видение всемирно-исторического процесса уходит корнями в историю отечественной и мировой общественно-политической мысли. Проблема была поставлена в XIX в. Н.Я. Данилевским и оказалась в цен­тре дискуссии между славянофилами и западниками, подробно описанной Н.А. Бердяевым, Н.О. Лосским и другими мыслителями и историками.

В.С. Соловьев, а за ним К.Н. Леонтьев рассматривали противостояние между католическим Западом и православным Востоком как борьбу «поли­тических идей общего значения» и попыток «унификации духовной и куль-¹²² Концепция внешней политики РФ // Указ Президента РФ от 12 июля 2008 г. № Пр– 1440 // <www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml>.

¹²³ См. Россия в многообразии цивилизаций. Доклад ИЕ РАН. В 3-х ч. / М.: 2008. Ч. II. С. 9.

230

Национальная идея как философская, идеологическая и практическая категория                  секция I

турной идентичности европейских государств». Ф.И. Тютчев подчеркивал «удерживающую» проектность России в противостоянии революции как разрушительному унифицирующему проекту¹²⁴.

Особенности и типы развития различных цивилизаций рассматрива­лись уже в XX веке в трудах О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби (при этом Тойнби высшим и последним уровнем считал «универсальную государственность»). Основатель национал-большевистского течения в евразийстве Н.В. Устря-лов говорил о конкурирующих «стилях и способах человеческого бытия», один из лидеров белого движения правый эсер Н.Д. Авксентьев — о «на­циональной задаче» и т. д.¹²⁵

Категория «глобальный проект» как форма мироустройства также упоминается в работах В.В. Аверьянова, А.С. Панарина, А.А. Проханова, В.Л. Цымбурского и др.¹²⁶

На современном Западе вопрос о глобальных проектах прямо не ставится, но акцентируется внимание на методологически важных функциональных аспектах, указывающих на проектный характер евроатлантической полити­ки. Так, Зб. Бжезинский выделяет фазы противостоящих друг другу «миро­вых гегемоний», особо выделяя при этом период холодной войны, М. Тэт­чер — «системы, имеющие цели и опирающихся на философские теории»; Г. Киссинджер говорит о «мировом порядке», который устанавливается теми или иными ведущими державами и стремится к постоянству и т. д.¹²⁷

Иначе говоря, всемирно-исторический процесс носит проектный харак­тер, представляя собой конкуренцию различных проектов, распространяе­мых посредством внутренней и внешней экспансии.

В России этой позиции противостоит историческое и современное за­падничество, которое, вульгарно спекулируя «общими христианскими кор­нями», представляет Россию частью Запада, невзирая при этом ни на Ве­ликую схизму (1054 г.), ни на чуждую Православию орденскую практику

¹²⁴ Соловьев В.С. Философская публицистика // под ред. Г.Ю. Семигина Антология миро­
вой политической мысли. В 5-ти т. / М.: 1997. Т. I V. С. 298–299; Леонтьев К.Н. Византизм и
славянство // Цветущая сложность. Сб. / М.: 1992. С. 99–109; Тютчев Ф.И. Россия и револю­
ция // Россия и Запад. Сб. / М.: 2007, С. 53–62.

¹²⁵ Авксентьев Н.Д. Национальная власть // Г.Ю. Семигин. Указ. Соч. Т. I V. С. 625; То й н -
би А.Дж. Постижение истории / М.: 2006. С. 496–498; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки
морфологии мировой истории. В 2-х т. / М.: 1998. Т. 2. С. 55–87 и др.

¹²⁶ См. Аверьянов В.В. Цивилизация против «цивилизаторов» // <http://www.pravaya.ru/
look/12645?print=1>; Панарин А.С. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива
в XXI веке // М.: 2005. С. 16; Проханов А.А. Синусоида русской истории // <rus-crisis.ru/mod-
ules.php?op=modload&name=News&f le=ar>; Цымбурский В.Л. Геополитика для «евразийской
Атлантиды» // <http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/russia/geopolutics/?ver…> и др.

¹²⁷ См. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратеги­
ческие императивы / М.: 2002. С. 13; Киссинджер Г. Дипломатия / М.: 1997. С. 9, 733–734;
Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира / М.:
2003. С. 39 и др.

231

Национальная идея России

западного христианства, ни на ограниченность и элитарность российского западничества, ни на многое другое.

Спекуляции о якобы «возврате в мировую цивилизацию» составили иде­ологическую основу «перестройки». Один из подобных «цивилизаторов» — А.И. Ракитов призывал «сломать защитный пояс русской культуры, пере­строив спрятанные за ним механизмы исторической наследственности»¹²⁸.

То, что встроить Россию в Запад можно только «сломав ей хребет», было признано «архитектором перестройки» А.Н. Яковлевым. Из этого следует, что цивилизация — это не «уход от варварства», а культурно-исторический тип, высшая форма эволюции локальной культуры. Не бывает более или ме­нее «цивилизованных» цивилизаций. Бывают иные цивилизации — с иным набором ценностей и иным местом в истории.

После революционных событий 1917 года концепция цивилизационной проектности получила развитие в трудах мыслителей евразийской школы. Им удалось соединить народ как культурно-историческую личность с гео­политическим мышлением элиты, а имперскую традицию — с советской¹²⁹. Это и есть фундамент кристаллизации современной национальной идеи. (Если не подменять настоящее евразийство «квази-евразийским» прожек­терством Г.Х. Попова и некоторых других деятелей).

Претендуя на лидерство, цивилизационные проекты становятся гло­бальными. Глобальный проект, по определению М.Л. Хазина, уточненному автором данной статьи, — это система ценностей, созданная совокупностью культурных, исторических, социальных, государственных и иных традиций претендующей на лидерство цивилизации. Она воплощена в системах смыс­лов и распространяется в идеальной и материальной сферах посредством экспансии, приобретающей различные институциональные формы¹³⁰.

Система базовых цивилизационных ценностей образуют социокультур­ный фундамент глобального проекта — его идеальную базу (идею). Хазин называет проектную идею «безальтернативной истиной, переведенной в по­литическое измерение».

Очень важными для понимания механизмов формирования проект­ной идеи представляются выводы Т.В. Грачевой из Академии Генерального штаба. Раскрывая пространства и сферы проектной конкуренции, она фор­мирует их иерархию. Высшим признается духовное пространство, включа­ющее религиозную, культурную и этическую сферы. Следующим по важно­сти является ментальное пространство, с входящими в него политической (идеологической), информационной и психологической сферами. Низший

¹²⁸ Материалы II съезда Народной партии Свободная Россия / М.: 1991. С. 42.

¹²⁹ См., например: Савицкий П.Н. Геополитика // Континент Евразия. Сборник. М.: 1997.
С. 279–432.

¹³⁰ Хазин М.Л., Гавриленков С.И. Развитие и взаимодействие глобальных проектов // <http://
worldcrisis.ru/crisis/110296?PARENT_RUBR=wc_glpr>.

232

Национальная идея как философская, идеологическая и практическая категория                  секция I

уровень отводится физическому пространству, в которое входят террито­риальная, экономическая и демографическая сферы¹³¹.

На конкретных примерах Грачева показывает, что распад СССР был обу­словлен подготовкой к внешнему противостоянию с США и НАТО в рамках физического пространства, в то время, как удар с помощью «пятой колон­ны» был нанесен в ментальном пространстве — по руководящей идеологии. Идеология, в свою очередь, не смогла сдержать этот удар ввиду того, что представляла собой лишь ментальный паллиатив духовного пространства, утратившего в 1917 году институциональную взаимосвязь и ответствен­ность за обеспечение национальной и государственной безопасности.

Из этого вытекает, что исторической заслугой И.В. Сталина следует счи­тать осуществление стратегии, направленной на восстановление единства трех указанных пространств, что обеспечило победу в Великой Отечествен­ной войне. Кроме этого, необходимо поставить под сомнение адекватность осуществляемых современными российскими западниками попыток скон­центрировать основные усилия по модернизации и выходу из кризиса пре­имущественно в физическом пространстве. Победу одерживает дух народа как исторического субъекта, а не желудок «цивилизованного потребите­ля» — индивида, не являющегося и не способного быть субъектом истории.

Помимо идеи, в фундаменте глобального проекта существует система смыслов (норма), которая адаптирует идею к повседневности. В отличие от идеи, норма может корректироваться, обеспечивая возрождение про-ектности на следующих этапах исторического развития. Коррекция нормы осуществляется строго системно: каждый из смыслов существует только во взаимосвязи с другими, и при попытке изменения любого из них отдельно от остальных система либо адаптирует инновацию к себе, либо разрушается.

У каждого проекта имеется и материальная база — финансово-экономическая система и базовые технологии. Проектная идея (система ценностей), как отмечают М.Л. Хазин, В.М. Коллонтай и другие авторы, в обычной, повседневной жизни реализуется через норму — систему тради­ций и правил бытового поведения¹³².

Из этого следует, что экономический детерминизм есть переверну­тая вверх ногами практика Запада, поставившего технологические и эко­номические факторы вперед социокультурных. На этой основе сложился феномен технологического общества — в том виде, в котором оно суще­ствует на Западе в результате перехода в ходе Реформации и Просвещения

¹³¹ Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн
мировой закулисы / М.: 2008. С. 12–14.

¹³² См. Хазин М.Л., Гавриленков С.И. Развитие и взаимодействие глобальных проектов //
<http://worldcrisis.ru/crisis/110296?PARENT_RUBR=wc_glpr>; Коллонтай В.М. Глобальные
проекты и национальные интересы // Философия хозяйства. Альманах Центра обществен­
ных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2005. № 2.

233

Национальная идея России

доминирующей роли от традиционного социокультурного континентально-европейского центра — Римско-Католической Церкви, к островной англосак­сонской, преимущественно протестантской субцивилизационной периферии.

На надстроечный характер материальных аспектов глобального проекта по отношению к идее указывал К.Н. Леонтьев: «Своя идеология, неважно чьи техника и технологии». На той же позиции сегодня находится извест­ный израильский ученый Ш. Эйзенштадт¹³³.

Ф. Бродель видел в экономике пусть глобальную, но только одну сторо­ну, кроме которой есть столь же самостоятельные сферы как культура, по­литика, социальная иерархия. А Н.А. Бердяев прямо критиковал Маркса за то, что «открытое в капиталистическом обществе своего времени, он при­знал основой всякого общества…»¹³⁴.

В.И. Ленин, находясь на пике своего политического и государственного опыта, признавал националистическое, а не классовое своеобразие подни­мающегося Востока. В отличие от грезивших революцией в Германии троц­кистов, он видел роль Советской России в том, чтобы продержаться до это­го подъема, придав ему социалистический тренд¹³⁵.

Современные неомарксистские концепции — и западные, и россий­ские — исходят из того, что классовая теория общественно-экономических формаций дает лишь самое общее представление о всемирно-историческом процессе. У каждой цивилизации (или, по Ю.И. Семенову, «параформа-ции») — свое место и свое время на этой лестнице формационной эволю-ции¹³⁶ и т. д.

Противостоящий России Запад — не просто проект, а магистральная про­ектная преемственность, прошедшая четыре стадии проектной эволюции.

1. Латинский (католический) проект с центром в Риме.

2. Капиталистический (протестантский) проект с центром в Лондоне.

3. Либеральный (империалистический) проект с переходом проектного центра в США, на другой берег «селедочной лужи», как называл Атлан­тику Тойнби¹³⁷.

4. Западный (англосаксонский) — или, по К. Каутскому, «ультра-им пе­ри алистический» проект, втянувший в себя весь Запад, прежде всего Германию, которая до этого находилась с англосаксонским миром в со­стоянии субцивилизационной проектной конкуренции¹³⁸.

¹³³ Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение
цивилизаций // <http://www.i-u.ru/biblio/archive/eysen_rev>.

¹³⁴ Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. В 3-х т. /
М.: Т. 3. С 32; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: 1990. С. 80.

¹³⁵ Ленин В.И. О нашей революции. Полн. Собр. Соч. Т. 45. С. 378–382.

¹³⁶ См. Завалько Г.А. Понятие «революция» в философии и общественных науках / М.:
2005. С. 234.

¹³⁷ Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сб. / М.: 1996. С. 56.

234

¹³⁸ См. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 28. С. 243.

Национальная идея как философская, идеологическая и практическая категория                  секция I

Особенность Запада как цивилизации заключается в двух аспектах.

Во-первых, в его обособленности от остального человечества. Э.А. Аз-роянц справедливо считает Запад «единственной нетрадиционной цивили­зацией, которая выше ставит не консенсус и традиции, а право, законы и контракты»¹³⁹. С. Хантингтона любят обвинять в разжигании «конфликта цивилизаций». Но его главная формула — «T e West and the Rest» («Запад и остальные») — сталкивает не всех со всеми, а противопоставляет всем Запад. Ф. Фукуяма с его «концом истории» — это полная и окончательная цивилизационная победа Запада над человечеством.

Во-вторых, кроме «нецивилизованных цивилизаций», не бывает и «об­щечеловеческих ценностей». Этот симулякр призван оправдать глобали­зацию, т. е. экспансию, с помощью которой Запад навязывает остальному человечеству свою проектную идею, изрядно деформированную по сравне­нию с оригиналом в секулярную сторону.

Глобализация ведет к конечной западной проектности — «Новому ми­ровому порядку». Россия — не субъект этого проекта, а объект. На этом поле у нас нет не только национальной идеи, но и сколько-либо адекватной контригры.

Выжить и продлить свое существование в истории наша страна сможет только с помощью продолжения собственной проектной преемственности. Она, как и западная, также включает четыре сменяющих друг друга проекта.

1. Благодаря Крещению, Киевская Русь — северная периферия Визан­тийского проекта — стала прообразом будущей самостоятельной проект­ной цивилизации. Завоеванная в рамках концепции Святой Руси само­стоятельность Киевской Православной кафедры в вопросах Богослужения материализовала эту заявку в первый настоящий проект.

2. Московская Русь соединила проектную формулу Третьего Рима с гео­политическим наследством Золотой Орды. Это, на наш взгляд, ключевой исторический момент для понимания отечественной национальной идеи. Сочетание исторической преемственности Русского Православия от Визан­тии — Второго Рима — с геополитикой евразийского «Хартленда» состави­ло стержень российской имперской цивилизации.

Империя же дала малым народам защиту и выход в историю, одновре­менно расширив мощь центра. Российская цивилизация оформилась как прочный союз славянско-православного и тюрко-исламского начал. Не слу­чайно, Г.П. Федотов писал о трех уровнях национального самосознания: ве­ликорусском, малорусском и др. (этническом), русском (государственном) и российском (имперском)¹⁴⁰.

¹³⁹ Азроянц А.Э. Вестернизация // Под ред. Мазура И.И., Чумакова А.Н. Глобалистика.
Международный энциклопедический словарь. М., СПб, Нью-Йорк: 2006. С. 101.

¹⁴⁰ Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // <http://www.vehi.net/fedotov/rossiya.
html>.

235

Национальная идея России

В имперской цивилизации государство обречено быть формой и спосо­бом выживания народа, а не «ночным сторожем» индивида, как на Западе. Поэтому не надо ставить в вину нашим соотечественникам ни этатизм, ни авторитаризм. Это выбор между жизнью и смертью и народа, и цивилиза­ции. С этой точки зрения ничего не изменилось и сегодня.

3. Проект «Российская империя», несмотря на внешний европейский ан­тураж, окончательно оформил российскую проектность как евразийскую. Православие и Ислам, пребывающие за пределами страны, внутри нее вос­принимаются внешним фактором.

4. Особый генезис у советского проекта. На мой взгляд, он обусловлен двумя факторами:

 

- первый: создание марксизмом собственной теории государства, ее реа­лизация в России путем превращения в опорную проектную страну и вызванный этим разрыв с западным марксизмом (имеются в виду идеи В.И. Ленина и И.В. Сталина о победе социалистической революции и строительстве социализма в отдельно взятой стране);

- второй фактор: адаптация коммунизмом смыслового ядра традици­онной российской проектной идеи (именно это понимал Ленин под «своеобразием» революций на Востоке, а Мао Цзэдун — в рамках тези­са «Ветер с Востока одолевает ветер с Запада»); Китай, кстати, прошел этим же путем.

У России было три возможности соединиться с Западом. Первую отверг Александр Невский в XIII веке, заключив фактический союз с Золотой Ор­дой против католической экспансии; вторую — московские князья и цари в XV–XVII веках. Многочисленные войны с Польшей — это борьба восточно­го и западного проектов организации общего геополитического простран­ства. Победи в них Польша — граница России прошла бы по Верхней Волге, став межой кровопролитного противостояния Христианства с Исламом.

Третий раз западный вектор отверг И.В. Сталин, благодаря которому наша страна превратилась, выражаясь языком «Великой шахматной доски», в полноценное геостратегическое действующее лицо.

Несмотря на многовековой исторический опыт, современные россий­ские западники упрямо идут по пути своих многочисленных предшествен­ников. И, к сожалению, пытаются увлечь за собой в пропасть страну.

В.С. Соловьев писал, что национальная идея — это «не то, что нация ду­мает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»¹⁴¹. Ф.И. Тют­чев прямо противопоставлял Россию Западу, Ватикану и революции как ме­тодам установления над Россией внешнего управления¹⁴².

¹⁴¹ Цит. по «Русская идея» // Под ред. И.И. Мазура, А.Н. Чумакова. Глобалистика. Между­
народный энциклопедический словарь. / М., СПб, Нью-Йорк: 2006. С. 793.

¹⁴² Тютчев Ф.И. Россия и Запад. Сб. / М.: 2007. С. 78–95, 42–52, 53–62 и др.

236

Национальная идея как философская, идеологическая и практическая категория                  секция I

Отсюда проистекает формула «цветущей сложности» К.Н. Леонтьева, призывающая к динамизму проектного строительства в его начале и к кон­сервации того, что уже создано. Разрушая Советский Союз, мы просто за­были об этом предостережении нашего великого соотечественника.

Россия — не часть Запада, а самостоятельная цивилизация с собствен­ным уникальным генезисом и вкладом в мировую историю. Но в 1991 году, подобно февралю 1917 года, российская проектность прервалась. Если она не возобновится, как возобновилась в Октябре 1917 года, страну ждет рас­пад и участь прекратившей существование цивилизации, описанная Тойн-би в «Постижении истории».

Идущая на протяжении более четырех месяцев на пятом (Петербург­ском) телеканале передача «Суд времени» сделала четкий, максимально репрезентативный социологический замер общественных настроений. В соответствии с этим замером, примерно 75% представляют собой сторон­ников советских ценностей (ниже этого показателя количество сторонников С.Е. Кургиняна не опускалось). Еще 15% — это «белые», имперские патрио­ты. Наиболее популярный результат голосования в пользу Кургиняна 90% на 10% — это альянс советских и «белых» патриотов против пребывающих в абсолютном меньшинстве либералов.

Примерно такие же результаты голосования имеют место в Интернете, что опровергает конъюнктурные, некорректные попытки оппонентов Кур-гиняна представить голосующее за его позицию неизменное абсолютное большинство людьми исключительно старшего возраста.

Научным сообществом из приведенного факта, на мой взгляд, должны быть сделаны соответствующие выводы.

Переходим к выводам.

1. Главным условием кристаллизации национальной идеи является при­знание цивилизационной самодостаточности России, а также ложности тезиса о «единой христианской цивилизации». Отсюда — необходимость нового глобального проекта, противопоставленного «Новому мировому порядку» и продолжающего историческую проектную преемственность.

2. Основная методологическая задача — закрепление уже имеющихся в общественном сознании представлений о едином генезисе всех четырех выдвигавшихся Россией проектов. Необходимо немедленно прекратить де-монизацию советского периода и пресечь фальсифицирующую его пропа­ганду в СМИ.

Желателен также пересмотр конституционного запрета на государствен­ную идеологию.

3.  Несущей конструкцией национальной идеи служит цивилизационная
интеграция духовных и светских ценностей Православия и других тради­
ционных религиозных культур с восстановленной социальной доктриной
социализма. Условием ее реализации служит творческое применение прин-
237

Национальная идея России

ципа симфонии светской и духовной властей. Соотносить его, в соответ­ствии с принципом соборности, необходимо с национальными, народными, а не корпоративно-групповыми и элитными интересами.

4. Самостоятельным императивом восстановления российской проект-ности, наряду с цивилизационным фактором, служит геополитический. Он требует последовательной интеграции постсоветского пространства в но­вое политическое объединение с центром в Российской Федерации.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 170; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!