ЧЕРЕМНЫХ — ЧЕРНЫШЕВСКИЙ 479 20 страница

Соч.: Inteligencja i spo-teczenstwo, Warsz., 1957; Zagadnienia socjologii wspofczesnej, Warsz., 1965.

E . Осипова. Москва.

ЩЕРБАТСКОЙ, Федор Ипполитович (19 сентября 1866—18 марта 1942) — рус. исследователь буддийской философии. Окончил Царскосельскую гимназию и историко-филологпч. фак-т Петерб. ун-та, в к-ром с 1900 работал приват-доцентом кафедры санскритологии фак-та вост. яз. В 1910 совершил науч. путешествие в Индию. В 1918 избран действит. членом Росс, акад. наук. В 1928—37 возглавлял созданный им Ин-т буддийской культуры.

Выделив три гл. периода в эволюции буддийского мировоззрения, Щ. исследовал значение дхармы как элемента бытия (в первом периоде), раскрыл негативный подход к познанию абсолюта в учении о нирване Нагарджуны (второй период), впервые познакомил европ. науку с крптпч. философией позднего буддизма (третий период). В своем обобщающем труде о буддийской логике Щ. сравнил ее выводы с параллельными мыслями античных, классических и современных европ. философов, показав сходство в решении мн. проблем (реальности, ч5^гвств. восприятия, теории логпч. суждения, законов противоположностей и др.) и большую последовательность инд. т. зр. по нек-рым вопросам (дихотомия, классификации категорий, фигур силлогизма) по сравнению с традиционной европейской. Щ. заложил основы сравнит, изучения

528 ЩЕРБАТСКОЙ — ЩИПАНОВ

западной и инд. философии. Исследование буддийской логики и теории познания было предпринято Щ. в надежде содействовать начинавшемуся пересмотру осн. положений этих дисциплин в европ. философии. Щ. осуществил образцовые издания и переводы осн. соч. Дхармакирти и др. позднебуддийских философов с санскрита и тибетского языка на рус. и англ. яз.

Соч.: Логика в др. Индии, «Записки Вост. отд. Рус. археологии, об-ва», 1902, т. 14; Буддийский философ о единобожии, там же, 1904, т. 16; Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. 1—2, СПБ, 1903—09; Учение о категорич. императиве у брахманов, «Сб. Музея антропологии и этнографии Российской АН», 1918, т. 5, вып. 1, 2; The soul theory of the Buddhists, «Изв. Российской АН. 6 серия», 1919, т. 13, № 12—15 и 16—18; К истории материализма в Индии, «Вост. записки Ленингр. ин-та живых вост. языков», 1927, т. 1 (перепечатано в сб.: Избр. труды рус. индологов-филологов, М., 1962); The central conception of Buddhism and the meaningof the word «Dharma», L., 1923; The conception of Buddhist Nirvana, Leningrad, 1927; Buddhist logic, v. 1—2, Leningrad, 1930—32; The doctrine of the Buddha, «Bulletin of the School of Oriental Studies», 1932, v. 6, pt 4; Die drei Richtun-gen in der Philosophic des Buddhismus, «Rocznik orjentali-styczny», 1934, t. 10.

Лит .: Иванов В. В., Ф. И. Щербатской, «Народы
Азии и Африки», 1966, М 6; S h a g t r i D. N., Contribution
of Th. Stcherbatsky to Indian philosophy, «The Modern Review»,
Caleutta, 1953, v. 93, № 2. В . Иванов. Москва.

ЩИПАНОВ, Иван Яковлевич (р. 11 сент. 1904) — сов. философ, доктор филос. наук (с 1953), профессор (с 1954). Член КПСС с 1927. Окончил МИФЛИ в 1938, там же аспирантуру в 1941. С 1938— на препода-ват. работе. С 1947— зав. кафедрой истории философии народов СССР филос. фак-та МГУ. Область науч. деятельности — история рус. и марксистско-ленинской философии.

С о ч.: Материалистич. воззрения В. Г. Белинского, в кн.: Великий рус. мыслитель В. Г. Белинский, М., 1948; Обществ.-политич. и филос. взгляды А. Н. Радищева (1749—1802), М., 1950; Из истории рус. философии, М., 1951 (соавтор); Из истории рус. философии 18 —19 вв., М., 1952 (соавтор); Рус. материалистич. философия 18—19 вв. и ее историч. значение, М., 1953; Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР, т. 1—2, М., 1955—56 (соавтор); История философии, т. 1, М., 1957, гл. 9, § 1,7; т. 2, М., 1957, гл. 4, § 3; т. 5, М., 1961, гл. 7, § 1; Против совр. фальсификаторов истории рус. философии, М., 1960 (соавтор); Нек-рые принципиальные вопросы истории рус. философии, М., 1967; История философии в СССР, т. 1, М., 1968; т. 2, М., 1968; т. 3, М., 1968 (соавтор); Вступит, статьи к книгам: Радищев А. Н., Избр. филос. и обществ.-политич. произведения, М., 1952; Избр. социально-политич. и филос. произведения декабристов, т. 1 — 3, М., 1951; Избр. произведения рус. мыслителей второй половины 18 в., т. 1—2, М., 1952; Рус. просветители (от Радищева до декабристов), т. 1—2, М., 1966.

ЭББИНГАУЗ, Эбингхауз (Ebbinghaus), Герман (24 янв. 1850—26 февр. 1909) — нем. психолог, представитель ассоциативной психологии. Профессор ун-тов Бреславля (с 1894) и Галле (с 1908); организатор (совместно с А. Кёнигом) «Журнала психологии и физиологии органов чувств» («Zeitschrift fur Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane»), объединявшего психологов, не принадлежавших к школе В. Вундта. Относя психологию к числу естеств. наук, Э. считал необходимым отделение ее от философии. В трактовке психич. явлений стоял на позициях пси-хофизич. параллелизма. Место Э. в истории психологии определяется гл. обр. тем, что он положил начало экспериментальным исследованиям высших псн-хич. функций, особенно памяти. Наиболее значит, влияние имела его работа «О памяти» («Uber das Ge-dachtnis», Lpz., 1885), в к-рой было показано влияние на запоминание количества запоминаемого материала, числа повторений, близости и направленности ассоциативных связей; здесь же Э. вывел забывание как функцию времени («кривая Э.»). Им был разработан тест для определения степени умств. развития. Перу Э. принадлежат многократно переиздававшееся руководство по психологии «Grundzuge der Psychologie» <Bd 1—2, Lpz., 1897—1908) и «Abriss der Psychologie» (Lpz., 1908).

Соч. в pve. пер.: Основы психологии, т. 1, вып. 1—2, СПБ, 1911 — 12; Очерк психологии, СПБ, 1911.

Лит .: Jaensch E., [H. Ebbinghaus], «Zeitschrift fur
Psychologie und Physiologie des Sinnesorgane». 1909, Bd 51, № 1;
W о о d w о r t h R. S., H. Ebbinghaus, «J. of Philos. Psy
chology and Scientific Methods», 1909, v. 6, p. 253—56;
Shako w D., H. Ebbinghaus, «Amer. J. of Psychology»,
1930, v. 42, K» 4, p. 505—18; Murphy G., Historical int
roduction to modern psychology, [rev. ed.], N. Y., 1949,
p. 174 — 81. M . Роговин. Москва.

ЭББОТ, А б б о т (Abbot), Фрэнсис Эллингвуд (6 нояб. 1836—22окт. 1903) — амер. теолог и философ-деист. В 1868 отрекся от сана священннка-унитария (протестантская секта, см. Антитринитарии), вследствие несовместимости своих взглядов с христ. догматикой, и основал «Свободную религ. ассоциацию», проповедовавшую «рациональную религию» без священнослужителей и отрицавшую зависимость морали от религии. Деистич. концепция веры изложена Э. в его работе «Науч. теизм» («Scientific theism», Boston, 1885).Филос. произведение Э. «Путь агностицизма» («The way of a agnosticism», Boston, 1890), содержащее критику агностицизма Канта с его разрывом явлений ■и «вещей в себе», вызвало резкие возражения Ройса и последующую дискуссию в филос. лит-ре. Опираясь на гегелевскую критику кантианства, Э. отмежевывался вместе с тем от абс. идеализма Гегеля, противопоставляя ему «научный реализм». Его критика номинализма оказала влияние на Пирса. См. также ст. Американская философия .

Соч.: The syllogistic philosophy, v. 1—2, Boston, 1906.

Лит .: Schneider H. W., A history of American philosophy, N.Y., 1946; O'K о n n о r D. D., Peirce's debt to F. E. Abbot, «Journal of the History of Ideas», 1964, v. 25.

Б. Быховекий. Москва.

ЭБИОНИТЫ (евр. 'ebjonim — бедные) — обозначение пудеохрист. секты 1 в. н. э., локализовавшейся в занорданской Палестине, и нескольких более поздних пудеохрист. сект. Э. отрицательно отнеслись к универсализации христианства и усвоению им эллинистических понятийных п мифологич. моделей; отвергая послания Павла, они стремились удержать ближневост. черты евангельской веры и в этом отношении явились предшественниками ислама. Теология Э. дуалнетична: Христос (понятый не как логос, не как ипостась бога, но как глава ангелов) и сатана ведут борьбу, в каждом поколении сатана выставляет против пророка своего лжепророка. Иисус был человеком и пророком Христа; Павел — его антагонистом, глашатаем сатаны. Э. требовали строгого соблюдения иудейских религ. запретов и настаивали на сохранении избранничества евреев и в христианстве, однако враждебно относились к иерусалимскому культу. Этика Э. строго осуждала стяжательство и, по-видимому, требовала общности имущества. Все это сближает Э. с традициями иудейского сектантства кум-ранского (ессейского) типа.

Лит.: Общая история европейской культуры, под ред.
И. М. Гревса и др., т. 6, СПБ, [1911], с. 248 — 51; А м у-
син И. Д., Рукописи Мертвого моря, М., 1961, с. 215 —16;
Fitzmayer J. A., The Qumran Scrolls, в кн.: Scrolls
and the New Testament, ed. by K.Stendahl, N.Y., 1957; Stre-
cker G., Das Juden-Christentum in den Pseudoklementinen,
В., 1958. С. Аверинцев. Москва.

ЭВГЕМЁР (E'o-iifxepoc) из Мессены — др.-греч. философ, живший в 4 в. до н. э.; был близок к учению киренаиков. Ему приписывают авторство «Священной записи», хотя уже в древности по этому поводу высказывались сомнения (Columella, IX, 2). Судя по Диодору Сицилийскому (V, 41—46; VI, I) и нек-рым христ. авторам, речь идет о филос. романе-утопии, в к-ром Э. пытался рационально осмыслить мифологию. В этой, одной из первых, социальной утопии описаны социальные порядки трех мифич. островов; боги трактуются здесь как порождение человека, видные политич. деятели острова Панхей либо посмертно возводились в ранг богов, либо же сами создавали культ собственной личности и объявляли себя богами. Христианская литература использовала мотивы «Священной записи» в борьбе с язычеством. Позднее идеи Э. использовались в борьбе против христианства п, возможно, влияли на выбор формы социальных утопий.

Лит .: Euhemeri reliquiae, col]. G. Nemethy, Pest, 1889; Block R., Evhemere, Brux., 1877.

M . Петров. Ростов-на-Дону.

ЭВДЁМ (Боб^иос.) Родосский (4 в. до н. э. )— др.-греч. философ, представитель перипатетической школы. Примкнул к Аристотелю, дружил с Теофра-стом. Основал на Родосе собств. школу (Simpl., in Aristot. Phys., 173). По ряду свидетельств, Аристотель выделял Э. среди других учеников: пользовался его советами п помощью при работе над «Метафизикой»

530

ЭВДЕМОНИЗМ

и даже написал в его честь элегию (Olymp., in Gorg., 336). Э. приписывают формулировку эвдемонизма как этич. принципа перипатетиков, в основе к-рого лежит стремление человека к высшему благу — счастью, путем использования всех духовных сил в согласии с рассудком. Часть исследователей признает Э. автором «Эвдемовой этики», тогда как другая приписывает авторство Аристотелю. По общефилос. вопросам Э. написал: «Физику» (переработка «Физики» Аристотеля), «Этику» (комментарий к этич. трактатам Аристотеля), «Аналитику» (содержавшую крнтич. замечания в адрес Аристотеля и Теофраста), «О словах» (трактат о грамматпч. и логич. структуре предложения, близкий по содержанию к работе Аристотеля «Об истолковании»). Большой известностью пользовалась работа Э. «Об угле», от к-рой сохранился один фрагмент. Э. — автор многих историч. трудов: «Истории арифметики», «Истории геометрии», «Истории астрономии», содержащих большой фактич. материал, сохраняющий значение до нашего времени как источник сведений об антич. науке.

Соч.: Eudemi Rhodii peripatetici fragmenta, ed. L. Spengl, В., 1870.

Лит .: Fritzsche A. Th. H., Aristotelis ethica Eu-
demia (Eudemia Rhodii ethica), 1851; Wehrli F., Die
Schule des Aristoteles, H. 8— Eudemos von Rhodos, Basel,
1955. M . Петров. Ростов-на-Дону.

ЭВДЕМОНИЗМ (от греч. eu6cxiu.ovia. — счастье, блаженство) — антич. принцип жизнепонимания, позднее в этике — методологич. принцип истолкования природы морали и обоснования ее требований. Предпосылкой антич. Э. является сократовская идея внутр. свободы, достигаемой благодаря самосознанию личности и ее независимости от внешнего мира. Хотя Э. возник одновременно и в тесной связи с гедонизмом, они в известном смысле противостояли друг другу: счастье есть не просто длительное и гармоничное удовольствие (Аристотель), а результат преодоления стремления к чувств, наслаждениям путем самоограничения, упражнения, аскезы, отрешения от привязанностей к внешнему миру и его благам и достигаемая при этом свобода от внешней необходимости и превратностей судьбы; это разумность, тождественная подлинной добродетели. Киники выставляют в качестве жизненного принципа борьбу со страстями, порабощающими человека. Антисфен отождествляет стремление к удовольствиям с сумасшествием; счастье не зависит от чего-либо внешнего — богатства, славы, образа жизни; для блаженства достаточно добродетели. «Только благодаря неразумию становишься ты несчастным»,— говорит Диоген (Diog. L. VI, 71). «Судьбе противопоставляю я мужество, условности — природу, страсти — разум» (там же, VI, 38). Блаженство достигается не от владения вещами, а от преодоления в себе влечения к ним. Киренаики в сущности развивают те же мотивы: счастье зависит не от внешних обстоятельств, а от выработки правильного отношения к ним. По Гегесию, удовольствие и боль проистекают от тяготения к внешним вещам; нужно же «обнаруживать безразличие по отношению к тому, что доставляет нам удовольствие» (там же, II, 96). Стоики еще более конкретно описывают эту внутр. свободу, характеризуя ее как радостную покорность судьбе, ибо значение для человека имеет только то, что зависит от его отношения к внешним обстоятельствам, а не от превратностей судьбы. По Эпиктету, счастье зависит не от вещей, а от наших взглядов на вещи, поэтому «не стремись к тому, чтобы события происходили так, как ты хочешь этого, но желай их, как они происходят; так будешь ты чувствовать себя хорошо» (Enchirid, 48,1). Отсюда жизненный принцип апатии — свободы от ложных, тщетных страстей, включаемый в более широкую установку «жить в согласии с природой» (Зенон, см. Diog. L. VII, 87). Т. о., в антич. Э. про-

слеживается внутр. дилемма: с одной стороны, счастье выставляется как естеств. предназначение человека, вытекающее из его единства с природой, с другой — оно есть преодоление непосредств. природности обыденных страстей и аффектов.

В новое время этот идеал внутр. свободы развивали мн. философы, в особенности Спиноза, к-рый с исключит, остротой поставил антитезу разумного познания и чувств, страстей (см. Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 149) и выдвинул чисто интеллектуальное понимание блаженства (amor dei intellectualis). «... Именно познание вызывает любовь... В этом... единственно состоит наше блаженство» (там же, с. 154). Аналогичные мотивы обнаруживаются у Гассенди: «... Достаточное условие указанного абсолютного блага человека — это покой тела и духа» (Соч., т. 1, М., 1966, с. 317). Блаженство зависит от умения довольствоваться тем, что есть. «... Даже подвергнутый ужасной пытке, мудрец останется счастливым» (там же, с. 306). Гассенди уже не противопоставляет счастье удовольствиям, понимая их как умение наслаждаться тем, что дано в силу внешних обстоятельств.

Франц. материалисты (Гельвеций, Гольбах и др.) придают понятию счастья откровенно гедонпстич. характер; отныне в Э. явно преобладают натуралистич. мотивы. Стремление к счастью трактуется как данное человеку от природы и вместе с тем как нравств. принцип, конечная цель всякого общества и полезной деятельности человека. По этому пути идет и англ. утилитаризм с его принципом максимального счастья для наибольшего числа людей (Бентам). Эта линия в развитии Э. наталкивается на характерное затруднение: в обществе частных интересов стремление к счастью так или иначе ведет к. эгоизму. Отсюда попытки определить «подлинное», «разумное» счастье, достижение к-рого не противоречило бы общему благу. Здесь принцип Э. приводит в конце концов к логич. кругу: счастье — основание морали, но само оно обосновывается с помощью моральных критериев, с т. зр. того, что следует признать должным; провозглашенное «естественным», человеч. стремление оказывается, т. о., на деле нравств. императивом.

В совр. бурж. этике чаще всего можно встретить лишь отд. элементы Э. (Дрейк, Сантаяна, поздний Рассел, Дж. Маккей, М. Шлик). Знаменательна судьба принципа Э. в «фелицитологии» (от лат. felicitas — счастье) Нейрата. Счастье трактуется здесь как естеств. стремление человека, а этика — как наука о путях его достижения. Нейрат лишает понятие счастья к.-л. нормативного смысла, в результате чего оно обнаруживает свою бессодержательность: не важно, какие конкретно цели преследуют люди и каких результатов они достигают, важно лишь ощущение счастья. Это ощущение можно поэтому просто внушить людям, а этика и оказывается учением о методах такого внушения. Осн. проблема Э. —проблема счастья — сводится тем самым к вопросу о нахождении путей психологич. манипулирования массовым сознанием, что вполне отвечает одной из пдеоло-гич. тенденций позднебурж. общества.

Материалистич. этика считает невозможным исходить в теории нравственности из к.-л. изначальных стремлений отд. индивида. Она рассматривает все определения человека (в т. ч. и его побудит, мотивы, напр. стремление к счастью) как продукт историч. развития, момент, обусловленный всей системой обществ, практики, с анализа к-рой и следует начинать исследование оснований нравственности.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 418—21; Аристотель, Этика, СПВ, 1908, кн. 1, § 3—6; Гельвеций К. А., О человеке, его умственных способностях и его воспитании, М., 1938, с. 75—78, 93—99, 274—336; Гольбах П. А., Избр. произв., т. 1, М., 1963, с. 308—50; Кант И., Соч., т. 4, М., 1965, с. 230—57, 340-

ЭВКЛИД—ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ 531

483; Левитов П., Мораль Э. перед судом общечеловеч. нравств. сознания, X., 1903; Материалисты Древней Греции, М., 1955, с. 153—67, 233—36; PfleidererE., Eudamonis-mus und Egoismus, Lpz., 1880; H e i n z e M., Der Eudamo-nismus in der griechischen Philosophie, Lpz., 1883; N e u-rath O., Foundations of the social sciences, Chi., [1944]-

Т. Кузьмина. Москва.

ЭВКЛЙД, Евклид (E6xXei6T]g), — др.-греч. математик, живший ок. 3 в. до н. э. в Александрии. Помимо этого, ничего достоверного о жизни Э. не известно. Э. знаменит как автор «Начал» — первого дошедшего до нас теоретич. сочинения по математике. По словам Эйнштейна, это удивительное произведение дало человеческому разуму ту уверенность в себе, которая была так необходима для его последующей деятельности. Подводя итог трехсотлетнему развитию греч. математики, Э. систематически изложил элементарную геометрию, алгебру квадратных уравнений, общую теорию отношений и пропорций (прообраз позднейших теорий действит. чисел; см. Континуум, Математическая бесконечность, Прерывность и непрерывность), элементарную теорию чисел, метод исчерпывания (элементы теории пределов). «Начала» — первое из известных аксиоматич. изложений математики, чем и определяется их исключит, роль в истории науки. Несовершенство аксиоматики Э. с современной т. зр. никоим образом не умаляет ни значения «Начал» как отправного пункта всей последующей истории аксиоматич. метода, ни гениальной интуиции их творца. По существу, каждый новый этап в развитии аксиоматич. метода вплоть до работ Д. Гильберта и его учеников был некоторым уточнением первоначальной концепции Э.; исключение не составляют и идеи Лобачевского, Я. Бойаи и К. Ф. Гаусса, а позднее — Б. Римана, приведшие к созданию «неэвклндовых геометрий» (подробнее см. Метод аксиоматический).

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 168 169 170 171 172173174 175 176 177 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!