ЧЕРЕМНЫХ — ЧЕРНЫШЕВСКИЙ                                                                    479 18 страница

Свою филос. систему III. именует «системой крити­ческого персонализма» («Person und Sache», Bd 1—3, Lpz., 1906—24); мир рассматривается как иерархия, система «личностей» различных ступеней (взрослый человек, ребенок, животное, растение, кристалл), од­нако сама «личность» в понимании Ш. теряет свою личностную сущность, т. е. автономность и самоцен­ность, выступая как «интегральная целостность». Эта «психофизически нейтральная» «личность» (точнее, «персона» — Рег80п)г.отличает персонализм Ш. от идеа­листических (спиритуалистических) концепций персо­нализма , согласно к-рому личность есть духовная сущ­ность. По Ш., сущностью личности является целена-

ШТЕРНБЕРГ—ШТОФФ

523

 

правленная деятельность, что отличает личность от «вещи», лишенной внутр. активности и детерминирован­ной извне. Различие личности и вещи не есть различие тела и духа (тело и дух, по мысли Ш., суть одина­ково мысленные конструкции, результат абстракции). Вещью становится личность низшего порядка, входя в состав более высокой как ее подчиненная часть или орган. К формам вещных отношений относятся такие категории, как каузальность, тождественность, унп-формизм, а равно пространство и время, имеющие ха­рактер общих законов, направленных на отрицание конкретно-личного. В своей «телеомеханике» Ш., стре­мящийся преодолеть дуализм каузально-механистичес­кого и целенаправленно-личностного подходов в пси­хологии, выводит эти формы существования вещи как производные от первичной активности личности. В сво­ей этике («Person und Sache», Bd 3) Ш. наряду с иерархией ценностей, соответствующих личностям раз­ного порядка, развивает учение об «излучающей цен­ности» (Strahlwert), к-рая, исходя из личности высшего уровня, служит и самоутверждению др. личностей, не превращая их только в орудие или средство ове­ществления (иск-во, религия и др.). Учение Ш., явив­шееся развитием ряда положений монадологии Лейб­ница (но лишенное у Ш. тепстич. предпосылок), за­нимает изолированное место в нем. философии нач. 20 в. и остается малоизученным. Позднейшие анало­гии к философии Ш. можно найти в холизме Я. Смэтса и др. (см. Организмические теории).

Соч.: Allgemeine Psychologie auf personalistischer Grund-lage, Haag, 1935.

■ Лит .: A history of psychology in autobiography, ed. С. А. Murchison, v. 1, Worcester —L., 1930, p. 335—88; Festschrift W. Stern zum 60. Geburtstag am 29. April 1931, Lpz., 1931.

Д . Лялипов , М . Роговин . Москва.

ШТЕРНБЕРГ (Sternberg), Фриц (11 июня 1895— 1963) — один из теоретиков правой зап.-герм, и меж-дунар. социал-демократии, антикоммунист. В 1933 эмигрировал из Германии, с 1939 жил в США. В ряде довоенных работ, посвященных проблемам капитализ­ма, Ш. упрекает Маркса в том, что он якобы недоо­ценивал влияния колониальных стран на развитие капитализма. Ш.— один из авторов теории «второй про­мышленной революции». Считая автоматизацию исто­ком этой революции, Ш. утверждает, что под ее воз­действием идеалы социализма будут осуществлены в рамках «планируемого» капитализма («Die zweite industrielle Revolution», В., 1956; «Die militarische und die industrielle Revolution», В., 1957). В кн. «Маркс и современность» («Marx und die Gegenwart», Koln, 1955) и в последней кн. «Замечания к Марксу сегодня» («Anmerkungen zu Marx-heute», Fr/.M., 1965), призна­вая в общем ценность методологии Маркса, пытался доказать устарелость мн. принципиальных положений марксистской теории, призывал к «очищению» марк­сизма от ленинизма.

С о ч.: Der Imperialismus, В., 1926; Marxistische Probleme, [В.], 1928; Der «Imperialismus» und seine Kritiker,B., 1929; Eine Umwalzung der Wissenschaft, В.. 1930; Der Niedergang des deut-schen Kapitalismus, В., 1932; Der Faschismus an der Maeht, Amst., 1935; Kapitalismus und Sozialismus vor dem Weltge-richt, 2 Aufl., Hamb., 1952; So endete es . . ., Koln, 1951; Hat der Sozialismus eine Zukunft?, W., 1962.

Г. Волков. Москва.

ШТЁРНГАССЕ (Sterngasse), Йоханнес (р. во 2-й пол. 13 в.— ум. 1314) — нем. философ. В трактатах по натурфилософии и этике, проповедях на нем. яз., комментариях к «Сентенциям» Петра Ломбардского Ш. сочетал идеи Сигера Брабантского и др. лат. авер-роистов с мистич. учениями, близкими к идеям Эк-харта. Полемизируя с Фомой Аквинским, Ш. отстаи­вал аверроистское учение о вечности небесной материи, являющейся причиной существования вещей земного мира. Оспаривая представления о предсуществовании форм материи, Ш. считал, что формы зарождаются в ее недрах. Примыкая к аверроистской концепции

«единого интеллекта», Ш. рассматривал индивидуаль­ное чсловеч. сознание как проявление свойственной всему человечеству в целом единой умств. способности. Человеч. душа, по Ш., способна путем созерцания и освобождения от чувств, образов достичь высшего познания божества; сливаясь с ним и растворяясь в нем, она утрачивает собств. индивидуальность.

Лит.: Лей Г., Очерк истории ср.-век. материализма, М., 1962, с. 520 — 26; Grabmann M., Neuaufgefundene lateinische Werke deutscher Mystiker, «Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosonhisch-hist. Klasse», 1921, 3 Abh., Munch., 1922; его же, Mittelal-terliches Geistesleben, Bd 1, Munch., 1926, S. 392—450; Land-graf A. M., J. Sterngasse und sein Sentenzkommentar, «Divus Thomas», Freiburg, 1920.  А . Горнфункелъ . Москва.

ШТЙРНЕР (Stirner), Макс (псевдоним; наст, имя п фамилия — Каспар Ш м и д т; Schmidt) (25 окт. 1806—26 июня 1856) — мелкобурж. нем. философ-младогегельянец (см. Гегельянство). В кн. «Единствен­ный и его достояние» (Lpz., 1845; рус. пер., М., 1906) Ш., отправляясь от идеи самосознания Штрауса, развил субъектнвно-пдеалистич. версию младогегель­янства. Не только религию, но и все социальные ин­ституты— гос-во, право, семью, собственность и т. п., он объявлял уродливыми порождениями сознания от­дельной личности. Отсюда проистекали крайний эгоизм, концепция, согласно к-рой никаких объективных и необходимых связен индивидов в обществе не сущест­вует, и анархизм, согласно к-рому личность не должна признавать никаких обязательных для себя обществ, установлений. Вместе с тем частная собственность представлялась Ш. необходимой формой реализации «Я» и тем самым вечным установлением. Взгляды Ш. были мелкобурж. протестом против бурж. строя. Он не понимал классовой структуры общества, отождеств­лял пролетариев с пауперами, выступал против ком­мунизма, противопоставляя ему свой «совершеннейший эгоизм». Взгляды Ш. имели в 40—50-х гг. значит, успех среди бунтарски настроенной мелкобурж. ин­теллигенции и оказали влияние на Бакунина и Ницше. Маркс и Энгельс дали в «Немецкой идеологии» (см. «Святой Макс», в кн.: Соч., 2 изд., т. 3, с. 103—452) уничтожающую критику субъективного идеализма, мелкобурж. индивидуализма и анархизма Ш., показа­ли полную несостоятельность штирнеровской критики коммунизма.

Соч.: Die National-Oekonomen der Franzosen und Eng-lander, Bd 1—4, Lpz.. 1845 — 47; Geschichte der Reaktion, Abt. 1—2, В., 1852; Kleinere Schriften, 2 Aufl., В., 1914.

Лит .: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7,
с. 441—45; т. 21 (см. указатель имен); Плеханов Г. В.,
Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М., 1925; Саводник В.,
Ницшеанец 40-х годов. М. Ш. и его философия эгоизма, М.,
1902; Маккай Д. Г., М. Ш., его жизнь и учение,
пер. с нем., СПБ, 1907; Ш е л ь в и н Р., М. Ш. и Ф. Ницше,
пер. с нем., М., 1909; Курчинекий М. А., Апостол
эгоизма.М.III. и его философия анархизма, П., 1920; Сереб­
ряков М., М. Ш. перед судом Маркса и Энгельса, «Книга
и революция», 1922, Л"» 3(15); Багатурия Г. А., К ис­
тории написания, опубл. и исследования «Нем. идеологии»
Маркса и Энгельса, в сб.: Из истории формирования и раз­
вития марксизма, М., 1959; Ойзерман Т. И., Формиро­
вание философии марксизма, М., 1962, с. 407—17; Hess M.,
Die letzten Philosophen, Darmstadt, 1845; Schellwien
R., M. Stirner und F. Nietzsche, Lpz., 1892; Engert H.,
Das historische Denken M. Stirners, Lpz., 1911; M a u t z K. A.,
Die Philosopliie M. Stirners im Gegensatz zum Hegelschen
Idealismus, В.. 1936; Arvon H., Aux sources de l'existen-
tialisme M. Stirner, P., 1954 (есть библ.); Fetscher I.,
Die Bedeutung M. Stirners fur die Entwicklung des historisehen
Materialismus, «Z. philos. Forschung», 1952, Jg. 6, Bd 52, H. 3,
S. 425; Emge К. А., М. Stirner. Eine geistig nicht bewal-
tigte Tendenz, Mainz, 1964.          А . Панфилова . Москва.

ШТОФФ, Виктор Александрович (р. 12 февр. 1915) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1964), проф. (с 1966). Член КПСС с 1944. Окончил филос. фак-т ЛГУ (1937) и аспирантуру (1941). Ведет педа­гогическую и н.-п. работу в вузах (с 1937), с 1945 — на филос. фак-те ЛГУ. Зав. кафедрой философии Ин-та повышения квалификации преподавателей обществ, наук при ЛГУ (с 1967). Область науч. исследований —

524

ШТОШ—ШТУМПФ

 

теория познания, методология науч. исследований и филос. вопросы естествознания.

Соч.: Филос. основы теории химич. строения А. М. Бут­лерова, «Уч. зап. ЛГУ. Сер. филос. наук», 1956, вып. 7; К воп­росу о специфике химич. формы движения материи, «Вестник ЛГУ», 1956, вып. 2, J* 11; К вопросу о классификации форм движения материи в неорганической природе, в сб.: Проблемы развития в природе и обществе, М.— Л., 1958; К вопросу о роли модельных представлений в науч. познании, «Уч. зап. ЛГУ. Сер. филос. наук», 1958, вып. 13, № 248; Гносеологич. функции моделей, «ВФ», 1961, № 12; К критике неопозити­вистского понимания роли моделей в познании, в сб.: Филосо­фия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; Роль моделей в по­знании, Л., 1963; Моделирование и философия, М.— Л., 1966.

ШТОШ (Stosch), Фридрих Вильгельм (25 дек. 1648 — 20 авг. 1704) — нем. философ-материалист и атеист. В анонимно изданной книге «Согласие разума и веры, или Гармония моральной философии и хрис­тианской религии» («Concordia rationis et fidei sive harmonia philosophiae moralis et religionis christi-anae», Amst., 1692) выступал как последователь Спи­нозы, называя богом единую материальную субстан­цию, вечную и бесконечную. Спинозизм сочетался у III. с атомистич. концепцией Эпикура — Гассенди. Осн. внимание Ш. уделял психич. деятельности чело­века it отношению его к др. людям и к обществу. Рассматривая человека как своеобразную живую машину, Ш. отвергал положение о нематериальности души; сознание, по Ш., обусловлено деятельностью мозга. Т. о., Ш. отвергал осн. положения христ. веро­учения о сотворении мира, о воскресении из мертвых, о загробном воздаянии, критиковал учение о про­видении. Библию он рассматривал как историч. до­кумент. Христианство Ш. признавал лишь в той мере, в какой оно согласуется с разумом (отсюда и назва­ние его сочинения), к-рый он ставил выше веры, отождествляя ее по существу с суеверием.

Духовные власти запретили продажу книги Ш., за нелегальное ее хранение и распространение взи­мался значит, штраф. В 1694 книга Ш. была публично сожжена в Берлине, а сам Ш. подвергся преследова­ниям и вынужден был формально отречься от своих взглядов.

В этике Ш. также следовал за Спинозой (детерми­низм, относительность нравств. принципов, естеств. происхождение понятий добра и зла). У Ш. встреча­ются утопич. представления о будущем состоянии общества, в к-ром человечество избавится от бедности, войн, раздоров и др. зол.

Лит.: Ланге Ф., История материализма и критика его значения в наст, время, т. 1—2, СПБ, 1899, с. 243; Ты-м я н с к и й Г., Спинозизм в Германии и Ф. В. Стош, «ПЗМ», 1925, № 8—9; История философии, т. 3, М., 1943, с. 18—20; Г р о п п Р. О., Прогрес. филос. наследие Германии послед­ней трети 17 — конца 18 вв.,«ФН»(НДВШ), 1961, j4» 1; Г у-лыга А. В., Из истории нем. материализма, М., 1962; Mauthner F., Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande, Bd 3, Stuttg.—В., 1922; Stiehler G., F. W. Stosch, в кн.: Beitrage zur Geschichte des vormarxis-tischen Materialismus, В., 1961; его же, Materialisten der Leibniz-Zeit. Ausgew. Texte. В., 1966. Б. Мееровский. Москва.

ШТРАКС, Григорий Маркович (р. 30 авг. 1909) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1964), проф. (с 1965). Член КПСС с 1941. Окончил филос. фак-т МИФЛЩ1938), с этого времени преподает философию и ведет науч. работу в вузах. В 1948—57— зав. кафед­рой философии Ярославской парт, школы. С 1959 — зав. кафедрой философии Ин-та повышения квалифи­кации преподавателей обществ, наук при МГУ. Об­ласть науч. исследований — диалектич. материализм, диалектика развития социализма, методика преподава­ния философии.

Соч.: Категория закона в марксистско-ленинской фило­софии, М., 1955; Ядро диалектики и его совр. критики, «ВФ», 1959, J* 4; Предмет диалектич. и историч. материализма, М., 1960; Об особенностях противоречии общественного развития, «ВФ», 1962, № 7; О своеобразии действия закона единства и борьбы противоположностей в период развернутого строи­тельства коммунизма, «ФН» (НДВШ), 1962, № 4; К проблеме конфликта в социалистич. обществе, «Вестн. МГУ. Серия 8. Экономика, философия», 1962, JSB 5; О методике преподавания

обществ, наук и о повышении научной квалификации препо­давателей, в сб.: 22 съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук, М., 1962: Закон единства и борьбы противоположностей, М., 1967 (совм. с С. П. Дуделем); Общие особенности диа­лектики в условиях социального единства, в кн.: Диалектика стр-ва коммунизма, М., 1968.

ШТРАУС (Strauss), Давид Фридрих (27 янв. 1808— 8 февр. 1874) — нем. философ-младогегельянец (см. Гегельянство). В революции 1848—49 выступал с тре­бованием конституц. монархии; после 1866— на­ционал-либерал, монархист, противник социализма. Его кн. «Жизнь Иисуса, критически переработанная» (Bd 1 — 2, Tubingen, 1835 — 36, рус. пер., кн. 1-2, Лейпциг — СПБ, 1907) положила начало «...процессу разложения гегелевской системы...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.З, с. 15), оказала боль­шое влияние на развитие антирелиг.мысли.Проповедуя пантеизм, Ш. критиковал ортодоксальную версию про­исхождения христ. мифов, отрицал историч. достовер­ность евангельских преданий, считая Новый завет лишь лит. памятником своей эпохи. Христа Ш. рас­сматривал как историч. личность, а евангелистов — как писателей, живших в более позднее время и соз­давших свои предания на основе веры в божеств, мес­сию. В чудесах Ш. видел мифы, отражавшие месси­анские идеи своего времени, и считал эти мифы не сознат. измышлениями отд. лиц, а продуктом созна­ния (духовной «субстанции» эпохи). Этими идеями Ш. положил начало тюбингенской школе протестант­ской истории религии.

Филос. основой концепции Ш. была истолкованная в духе Гегеля спинозовская идея субстанции; с этой т. зр. Ш. критиковал теологию. Маркс и Энгельс, признавая положит, значение, работ Ш., дали обстоя­тельную критику его взглядов, указывая, что Ш., ограничиваясь лишь критикой религ. представлений, не вышел за пределы идеализма. Во втором изд. ч<Жиз-ни Иисуса» (Lpz., 1864) и в работе «Старая и новая вера» (Lpz., 1872, рус. пер., СПБ, 1906) Ш. вслед за Фейербахом пытался создать новую, отличную от христианства пантеистич. религию, основанную на чувстве человеческой зависимости от мировой за­кономерности, и претендовал на преодоление «односто­ронности» как материализма, так и идеализма.

Соч.: Gesammelte Schrilten, Bd 1 — 12, Bonn, 1876—78; в рус. пер.— Переписка между Э. Реианом и Д. Штраусом, в кн.: Л а в е л э Э., Совр. Пруссия в политич. и экономич. отношениях, СПБ, 1870; Ульрих фон Гуттен, СПБ, 1896; Чудеса Христа, СПБ, [1907]; Вольтер, СПБ, 1909.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2,
3 (см. имен, указат.); Энгельс Ф., Людвиг Фейербах
и конец классической нем. философии, там же, т. 21, с. 13—15;
Быховский Б. Э., Младогегельянство, «ПЗМ», 1940,
№ 10; История философии, т. 3, М., 1943, с. 306—12; Пле­
ханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957 (см.
имен, указат.); Gbschel К. F., Beitrage zur spekulativen
Philosophie von Gott und dem Menschen und von dem Gott-
Menschen, В., 1838; Nietzsche F г., D. F. Strauss,
der Bekenner und Schriftsteller, Chemnitz, 1873; G e 1-
zer H., Die Straussischen Zerwurfnisse in Zurich von 1839,
Hamb,-Gotha, 1873; Hausrath A., D. F. Strauss und
Theologie seiner Zeit, Bd 1—2, Hdlb., 1876—78; Z e 1 1 e r Ed.,
D. F. Strauss in seinem Leben und seinen Schriften, Bonn, 1894;
Eck S., D. F. Strauss, Stuttg., 1899; Harracus K.,
D. F. Strauss, Lpz., [1901]; Z i e g 1 e r T h., Strauss, Tl 1—2,
Strassburg, 1908; Levi A., D. F. Strauss, P., 1910; В art hK.,
D. F. Strauss als Theologe. 1839—1939, [Z.], 1939; Steuss-
loff H., Die Religionskritik von D.F. Strauss, «Dtsch.
Z. Philos.», 1962, Jg. 10, [Mb] 6. А. Панфилова. Москва.

ШТУМПФ (Stumpf), Карл (21 апр. 1848—25 дек. 1936) — нем. философ и психолог. С 1873 —профес­сор (преемник Ф. Брентано) в Вюрцбурге, позднее — профессор в Галле, Праге и Мюнхене, а с 1894 — в Берлине. Основал Психологич. ин-т при Берлинском ун-те. Взгляды Ш. сложились под влиянием идей Брентано (см. Феноменология) о применении к фило­софии методов точных наук. В философии Ш. высту­пал последователем эмпиризма, призывая к возрож­дению традиции Локка и Лейбница и к преодолению спекулятивных тенденций нем. идеализма — «темного

ШТУР—ШУЛЬЦ

525

 

века философии» Канта и Гегеля. Ш. стремится найти новый путь для философии между современным ему психологизмом (как сведением филос. проблем к психологическим) и антипсихологизмом неоканти­анства. В историю философии Ш. вошел прежде всего как один из теоретиков феноменологии, бу­дучи связующим звеном между учениями Брентано и Гуссерля (последний был учеником Ш. в период своего пребывания в Галле в 1884—88 и посвятил Ш. свои «Логич. исследования»). Ш. предвосхитил осн. идеи гешталътпсихологии; как психолог извес­тен в основном двумя работами — «О психологич. происхождении пространств, представлений» («Uber psychologischen Ursprung der Raumvorstellung», Lpz., 1873) и «Психология музыкальных восприятий» («Tonpsychologie», Bd 1—2, Lpz., 1883—90), в к-рой Ш. явился пионером. Здесь Ш. выступает против объек­тивных методов Гелъмголъца, выдвигая невозможность жесткого различения между физич. и психич. явления­ми и необходимость изучения целостных комплексов. В своей системе феноменологии (сформулирован­ной в 1905—06) Ш. уже утверждает существование особой сферы феноменов как непосредственных первич­ных данных нашего опыта, одинаково «нейтральных» по отношению к психологии, физиологии и физич. наукам. Их изучение — объект новой науки — фено­менологии, к-рая служит основанием отд. наук как о природе, так и о человеке и является как таковая преднаукой (Vorwissenschaft). Сами феномены не под­лежат дальнейшей редукции не из-за ограниченности психич. способностей, но в силу присущих им струк­турных свойств (так, цвет не может быть без протяже­ния, протяжение же представимо и без цвета). Задача феноменологии — описание этих первичных даннос­тей самих по себе, вне зависимости от их каузальных отношений, эмпирическим, в том числе и эксперимен­тальным, методом; однако выдвинутая Ш. идея экспери­ментальной феноменологии не получила в дальнейшем развития. С т. зр. «чистой феноменологии» Гуссерля, система Ш. являлась лишь психологич. доктриной, ограниченной сырым материалом опыта, не «очищен­ного» феноменологической редукцией. Ш. в свою оче­редь подверг учение Гуссерля подробной критике в своей посмертно изданной системе гносеологии («Тео­рия познания» — «Erkenntnislehre», Lpz., 1939). Ш. писал также по вопросам истории философии и этики.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!