ЧЕРЕМНЫХ — ЧЕРНЫШЕВСКИЙ                                                                    479 19 страница

Соч.: [Автобиография], в кн.: Die deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Bd 5, Lpz., 1924; в рус. пер.—Явления и психические функции, в сб.: Новые идеи в философии,сб. 4, СПБ, 1913; Душа и тело, там же, сб. 8.

Лит.: Кунцман А. И., Психология мышления Ф. Брен­
тано, Г. Уфуэеа, Э. Гуссерля и К. Штумпфа, в сб.: Новые
идеи в философии, сб. 16, СПБ, 1914; Festschrift С. Stumpl zum
75. Geburtstag, в сб.: Psychologische Forschung, Bd 4, В.,
1923; К б h 1 e г W., С. Stumpf zum 21. April 1928, «Kantstu-
dien», 1928, Bd 33, H. »/₃; Hartmann N., Gedachtnisrede
auf С Stumpf, В., 1937.                        Д. Лялипов. Москва.

ШТУР (Stur), Людовит (29 окт. 1815—21 янв. 1856) — общественный и политич. деятель, один из руководителей словацкого нац.-освободит, движения, создатель словацкого лит. языка, публицист. Род. в Угровеце, получил образование в Германии, в Галль­ском ун-те. Историч. воззрения Ш. сложились под влиянием Гегеля. Продолжая развивать нац.-освобо-дит. программу Коллара, Ш. разработал ряд вопросов, касающихся независимости и возрождения словац­кого народа, его нац. особенностей. Будучи в 1847— 1848 депутатом венг. сейма, Ш. выступил против гнета мадьярских помещиков, за уничтожение барщины. В период революц. событий 1848—49 как борец против венг. господства оказался в лагере, боровшемся с венг. революцией. К концу жизни стал идеологом пан­славизма, выступал за союз слав, народов с рус. цари­змом (см. «Славянство и мир будущего», рус. пер., М., 1867).

Соч.: NareCie slovenske alebo potreba pisania v tomto nSreCi, Turtiansky Sv. Martin, 1943; Dielo v piatich zwazkoch, sv. 1—6, Bratislava, 1954—59.

Лит.: История философии, т. 4, М., 1959, с. 334; М а-тула В., Л. Штур (1815 —1856), ^пер. со словац., Брати­слава, 1956; С i z е v s k i ] D., Sturova filozofia zivota, Bratislava, 194Ц Stur S., Zmysel slovenskeho obrodenia, MikuMS, 1948; Stur L., Zivot a dielo. 1815 — 1856. Sbornik materialov, Bratislava, 1956; Vurossova E., Slovenske" obrodenecke myslenie, Bratislava, 1963.

E. Варошова . Братислава. ШУВКИН, Владимир Николаевич (р. 9 авг. 1923) — сов. философ и социолог, д-р филос. наук (1967). Член КПСС с 1944. Окончил экономич. фак-т МГУ (1951). С 1951 —на преподават. работе; проводил со-циологич. исследования в Москве, Молдавии, Сибири (1962—69). С 1969—зав. сектором социологич. проб­лем образования ИКСИ АН СССР. Проблематика науч. исследований: методология и техника анализа обществ, явлений; социальные проблемы молодежи: образова­ния, выбора профессии; социальная мобильность; про­гнозирование обществ, процессов.

Соч.: О конкретных исследованиях социальных процес­сов, «Коммунист», 1965, N5 3; Молодежь вступает в жизнь (по материалам социологич. исследования проблем трудоуст­ройства и выбора профессии), «ВФ», 1965, № 5; Количест­венные методы в социологич. исследованиях, Новосибирск, 1964 (соавтор); Опыт сравнительного социологич. исследования молдавской деревни (на мат-лах села Копанки), в сб.: Социо­логия в СССР, т. 2, М., 1965; Социально-экономич. развитие села Копанка, в кн.: Копанка 25 лет спустя, М., 1965; Об устойчивости оценок привлекательности профессий, веб.: Со­циологич. исследования. Вопросы методологии и методики, Новосибирск, 1966; Методика социально-психологич. иссле­дования роли коллектива в проф. самоопределении личности, там же; Нек-рые вопросы адаптации молодежи к труду, в сб.: Социальные исследования, М., 1965; Социальные иссле­дования и количеств, методы, в кн.: Количественные методы в социологии, М., 1966; Количеств, методы в социологич. ис­следованиях проблем трудоустройства и выбора профессии, там же; Количеств, оценки в исследовании коллектива, там же; Социологич. исследования и экономич. наука, в кн.: Социология и идеология, М., 1969; Социологич. проблемы выбора профессии, в кн.: Социальные проблемы труда и произ-ва,,М., 1969.

ШУГАИЛИН, Александр Васильевич (р. 9 апр. 1915) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1961), профессор (с 1962). Член КПСС с 1940. Окончил физи-ко-математич. фак-т Дагестанского педагогич. ин-та (1940), аспирантуру по кафедре физики при Ростов­ском гос. ун-те (1947), аспирантуру по филос. проб­лемам естествознания при Ин-те философии АН СССР (1952). В 1952—61 — старший науч. сотрудник, зав. отделом филос. проблем естествознания Ин-та фило­софии АН УССР. С 1961 — зав. кафедрой философии Киевского гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко. Область науч. деятельности — филос. проблемы физики, тео­рия познания и диалектич. логика, история рус. и укр. философии.

Соч.: Проти субъектив1зму у так звашй теорш вщнос-HOCTi, «BicHHK АН УРСР», 1953, N° 11; Филос. вопросы совр. физики, К., 1956, с. 213—24; Филос. проблемы совр. естест­вознания, М., 1959, с. 433—34; Филос. вопросы учения совр. физики о строении и свойствах материи, К., 1959; Важная филос. проблема совр. физики, «ВФ», 1962, JNi 7 (совм. с А. 3. Голиком); Д1алектична лоика як взаемозв'язок закопав формально! лоики, виращених у символ1чшй форм!, в сб.: Фшос. проблеми сучасного природознавства, вип. 6, К-, 1966.

ШУЛЬЦ (Schulz), Иоганн Генрих (1739—1823) -нем. просветитель и атеист, склонявшийся к мате­риализму. Получил высшее образование в Галле, был учителем в Берлине. С 1765—лютеранский пастор. В 1791 отстранен от должности священника по обви­нению в атеизме.

Осн. содержание соч. Ш. (большей частью анонимно изданных) составляет критика религии. В работе «Фи­лос. рассмотрение теологии и религии...» («Philoso-phische Betrachtung uber Theologie und Religion...», Lpz., 1784) он выводил происхождение религ. пред­ставлений из страха и невежества людей. Критикуя идеалистич. рассуждения о духе, Ш. формулировал принципы материалистич. сенсуализма: «... наш чело­веческий рассудок не может мыслить ничего иного,

526

ШУЛЬЦЕ—ШУППЕ

 

кроме того, что дают ему чувства» («Bibliothek der deutschen Aufklarer des achtzehnten Jahrhunderts», H. 3, В., 1846, S. 23). Проповедовал свободу совести. В работе «Доказательство простирающегося до неба различия между моралью и религией...» («Erweis des himmelweiten Unterschieds der Moral von der Reli­gion...», Fr./M.— Lpz., 1788) доказывал, что разум и природа служат более надежным источником нравств. поступков, чем религия. Мораль имеет естеств. осно­вание и не нуждается в божеств, санкции.

В работе «Разоблаченный Моисей Мендельсон, или Полное объяснение непонятной смертельной досады М. Мендельсона по поводу известия об атеизме Лессинга» Ш., считая Спинозу атеистом, расценивал спинозизм Лессинга как атеизм.

Соч.: Versuch einer Anlcitung zur Sittenlehre fur alle Menschen, В., 1783.

Лит.: Гулыга А. В., Из истории нем. материализма, М., 1962 (по имен, указат.).

О. Фипгер. ГДР. Б. Мееровский. Москва. ШУЛЬЦЕ (Schulze), Готлоб Эрнст (по прозвищу Э н е з и д е м, Aenesidemuf, по названию его произ­ведения) (23 авг. 1761 —14 янв. 1833) — философ-агно­стик, известен как критик Канта; проф. в Виттен-берге, Хельмштедте и Гёттингене, где у него учился Шопенгауэр. Гл. возражение Ш. против кантовской философии (высказанное ранее Якоби) заключается в том, что она неправомерно, с т. зр. заявленных ею принципов, расширяет сферу действия причинности.-

Согласно Ш., Канту не удалось опровергнуть ни субъективный идеализм Беркли, ни скептицизм Юма. Кант не доказал, что нечто, находящееся вне нашего разума, должно быть признано за «вещь в себе», отлич­ную от нашей души, ибо «единственное основание всего нашего познания» («Aenesidemus...», 1792, В., 1911, S. 200) есть, по Ш., ощущение. Учение Канта о «ве­щи в себе», по мнению Ш., «догматично» и есть непоследоват. уступка материализму. С др. сто­роны, обоснование априорного также, с т. зр. Ш., неубедительно, поскольку целиком покоится на «дог­матическом» утверждении, будто априорность следу­ет из невозможности мыслить иначе. Т. о., Ш. «...от­крыто защищает скептическую линию в философии..., решительно отвергает всякую вещь в себе и возмож­ность объективного знания...» (Л е н и н В. И., Соч., т. 14, с. 128; ср. с. 129, 173, 182—84).

Соч.: Kritik der theoretischen Philosophic, Bd 1—2, Hamb., 1801.

Лит .: Фишер К., История новой философии, пер. с
нем., т. 6, СПБ, 1909, с. 54—61; Виндельбанд В.,
История новой философии..., пер. с нем., 3 изд., т. 2, СПБ,
1913, с. 166—67; История философии, т. 3, М., 1943, с. 128—
129; Fischer E., Von G. E. Schulze га A. Schopenhauer,
Aarau, 1901; Wiegershausen H., Anesidem-Schulze,
der Gegner Kants und seine Bedeutung im Neukantianismus,
В., 191(1.                                                В. Асмус. Москва.

ШУЛЬЦЕ-ГЁВЕРНИЦ (Schulze-Gaevernitz), Гер-харт (25 июля 1864—10 июля 1943) — нем. экономист. Проф. ун-та во Фрейбурге. Испытал сильное влияние Л. Брентано, примыкал к историч. школе полптыч. экономии. В своих работах пытался обосновать идеи социальной гармонии классов в условиях капитализ­ма. В господстве монополистич. капитала видел вы­ражение организованного капитализма, при к-ром «пром. гос-во» осуществляет сознат. регулирование х-ва, устраняя действие автоматически функциони­рующих экономил, законов. Ленин подверг критике взгляды Ш. (см. Соч., т. 22, с. 206).

Соч.: Zum sozialen Frieden, Bd 1 — 2, Lpz., 1890; Marx oder Kant, Lpz., 1908; Democracy and religion, L., [1930]; в рус. пер.— Крупное произ-во, его значение для экономич. и социального прогресса, СПБ, 1897; Очерки обществ, х-ва и экономич. политики России, СПБ, 1901.

ШУЛЯТИКОВ, Владимир Михайлович (1872— 1912) — лит. критик, социал-демократ. С 1905 —боль­шевик, сотрудничал в «Правде» и др. парт, изда­ниях. В кн. «Оправдание капитализма в зап.-европ. философии» (М., 1908) Ш. вслед за Богдановым по-

пытался применить т. н. социально-генетич.метод к изучению идеологии, в т. ч. к философии, дать клас­совое объяснение всех филос. идей и понятий. Однако Ш. впал в вульгарный социологизм, считая всякую идеологию скрытой апологией господствующего клас­са, заведомой ложью, прячущей прямой и ближай­ший экономич. интерес. Так, все филос. системы от Декарта до Маха он ошибочно представляет как тео-ретич. оправдание торгашеских выгод различных слоев буржуазии. Антитезу «духа» и «материи» Ш. выводит из социального антагонизма и объясняет апологетич. устремлениями «руководителей». Философия поэтому объявляется им не соответствующей революционной сущности пролетариата и отбрасывается. С этих же позиций III . и задачи лит. критики видит в том, чтобы раскрыть для читателя классовые мотивы поведения героя и замысла писателя и дать социологич. оценку его творчества. В итоге взгляды Ш. оказались злой п жестокой пародией на марксистский метод и были встречены суровой критикой, в т. ч. со стороны Пле­ханова. Ленин отметил у Ш. «...стремление к мате­риализму» (см. Соч., т. 38, с. 502), но подчеркнул, что его книга — «...пример безмерного опошления мате­риализма» и «карикатура на материализм...» (там же).

Соч.: Из теории и практики классовой борьбы, М., 1907; Профессиональное движение и капиталистическая буржуазия, М., 1907; Тред-юнионистская опасность, М., 1907; Избр. ли-тературно-критич. статьи, М.— Л., 1929 (имеется библ.).

Лит.: Ленин В. И., В. Шулятиков. «Оправдание капи­тализма в зап.-европейской философии...» [Замечания на кни­гах], Соч., 4 изд., т. 38; Плеханов Г. В., О книге В. Шулятикова, Соч., т. 17, М., 1925; Луначарский А. В., Еще о театре и социализме, в кн.: Вершины, кн. 1. П., 1909; Г у р ш т е й н А., Один из первых (о В. Шулятикове), «На литературном посту», 1929, Х° 18; Добрынин М. К., В. М. Шулятиков, «Литература и марксизм», 1930, Л« 6; его же, Большевистская критика 1905 года, там же, 1931, Л» 1; К а м м а р и М., О заметках Ленина на книгу Шуля­тикова, «ПЗМ», 1937, № 6; Р о з е н т а л ь М., Борьба "Ле­нина против вульгаризации марксизма, «Литературный кри­тик», 1937, № 8; История рус. лит-ры конца XIX— начала XX века. Библ. указат., М,—Л., 1963, с. 440 — 41.

В. Нарпачев. Москва.

ШУЛЯТИКОВЩИНА — синоним грубого упрощен­чества и опошления метода марксизма. Происходит от фамилии лит. критика В. М. Шулятикова, попытки к-рого применить марксистский метод к изучению идеологич. сферы не удались и оказались вульгариза­торскими. Термин имел распространение в 20—30-х гг. в советской лпт-ре, особенно в критике социо­логических воззрений Н. Рожкова, В. Фриче, И. Нусинова и др.

ШУМАКОВ, Михаил Иванович (р. 7 нояб. 1918) — сов. философ, доктор филос. наук (с 1966), профессор (с 1968). Чл. КПСС с 1948. Окончил историч. фак-т МГПИ им. В. И. Ленина (1941) и аспирантуру кафедры фи­лософии там же (1951). Преподает философию в вузах с 1951. С 1968 — зам. зав. кафедрой философии в МГПИ им. В. И. Ленина. Ведет исследоват. работу по историч. материализму, в сен. по проблеме теории социалистич. культуры.

Соч.: О роли социалистич. культуры в развитии сов. об­щества, «Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина», 1956, т. 95, вып. 1; Ленинская критика пролеткульта и ее значение для развития советской лит-ры и искусства, в сб.: Нек-рые вопросы тео-ретич. наследия В. И. Ленина, М., 1960; Стр-во коммунизма и гармонич. развитие личности, в сб.: Об зстетич. воспитании трудящихся, вып. 1, М., 1962; От культуры социализма к культуре коммунизма, М., 1965; Человек нового мира, новой морали, «Советские профсоюзы», 1967, № 19; Подъем культур-но-технич. уровня рабочих и крестьян, в сб.: Некоторые воп­росы марксистско-ленинской философии, М., 1968 (Уч. зап. МГЗПИ, т. 24, вып. 1).

ШУППЕ (Schuppe), Вильгельм (5 мая 1836— 29 марта 1913), нем. философ, представитель им­манентной философии. Проф. в Грейфсвальде (1873— 1910). В своей «Теоретико-познават. логике» («Erkenn-tnistheoretische Logik», Bonn, 1878) развил идею о единстве логики и теории познания — поскольку для него обе связаны с проблемой истины п различением

ЩЕГЛОВ—ЩЕРБАТСКОЙ

527

 

между истинным и ложным мышлением. Как имманен-тист Ш. стоит на позициях феноменализма (близ­кого к махистской ветви); он также стремится избегать всякой метафизич. конструкции, однако, в отличие от махизма (эмпириокритицизма), признает в качестве последнего, неразложимого элемента (основания фи­лософии) опытно устанавливаемое «Я». Содержание со­знания «Я»—это и есть действительность; оно неразрыв­но с субъектом (по типу «принципиальной координа­ции» Авенариуса). Содержание сознания — действи­тельное — состоит, однако, согласно Ш., не только в ощущениях, но также и в чувствах, абстракциях и т. п. В «Очерке теории познания и логики» («GrundriS der Erkenntnistheorie und Logik», В., 1894) Ш. допол­няет свою концепцию постулированием всеобщего сознания, содержанием к-рого является сверхиндпви-дуальная действительность, и, т. о., сообщает «дей­ствительности» объективный характер (пространство и время оказываются независимыми от человече­ского сознания). Так, субъективно-идеалнетич. кон­струкция принимает очертания объективно-идеалисти­ческой.

С резкой критикой Ш. как «... реакционера в фило­софии» выступил Ленин в работе «Материализм и эм­пириокритицизм» (см. Соч., т. 14, с. 4).

Соч.: Grundziige der Ethik und Rechtsphilosophie, Bres-Jau, 1881; Die immanento Philosophie, «Zeitschrift fur immanen-te Philosophie», 1897,Bd 2, H. 1.

Лит .: Ленин В. И., Материализм и эмпириокрити­цизм, Соч., 4 изд., т. 14 (см. указат.); Z о с h e r R., Husserls Phanomenologie und Schuppes Logik, Munch., 1932. См. также лит. при ст. Имманентная философия.

ЩЕГЛОВ, Николай Прокофьевич (1793—26 июня 1831) — рус. физик-материалист. С 1817 — адъюнкт-проф., с 1822—экстраординарный проф. физики Санкт-Петерб. ун-та. Издавал (с 1824) журн. «Указатель от­крытий по физике, химии, естеств. истории и техноло­гии», а также газету (с 1830) «Северный муравей». Щ. считал природу «...совокупностью всех вещей, чувствами постигаемых» и состоящих из материн (см. «Основания общей физики», СПБ, 1824, с. I), и под­вергал критике «пустословие» схоластич. философии, метафизику идеалистов нового времени. Процесс познания, но Щ., происходит в двух формах: «по­средством о и ы т н о с т и» и путем «и р а в и л ь н о-г о у м с т в о в а н и я» (см. там же, с. III). Полеми­зируя с эмпириками, Щ. указывал на ограниченность «опытности»: «...окончив опытные исследования, испы­татель должен сообразить оные и посредством правиль­ного суждения открыть происхождение наблюдаемых им явлений» (там же, c.V). В равной мере Щ. критико­вал и абсолютизацию второй формы познания: вся история науки «...очень ясно показывает, что одни го­лые умствования в естествознании приводят большею частию к заблуждениям» (там же, с. 6). В связи с кри­тикой Щ. априоризма (см. Априори) у него намечаются нек-рые тенденции к агностицизму и позитивизму: от­рицая априорные гипотезы, Щ. отказывается от по­знания сущности вещей, «...способов взаимного влия­ния... вещественного на невещественное...» и т.п., считая в то же время познаваемыми «законы», «каче­ства», «взаимные отношения» (см. там же, с. XIX, 2,31). Моменты агностицизма у Щ., видимо, могут быть объяснены также и терминологнч. нечеткостью ученого, требующего, чтобы выводы делались только на твердом экспериментальном основании, а «предпо­ложения» выдвигались лишь такие, «кои можно бы было пробовать на оселке опытности» (там же, с. 7).

Лит.: «Северная пчела», 1831, № 151, с. 1—2; «Записки ученого комитета Гл. морского штаба», 1831, ч. 7, с. 323—27.

3. Каменский. Москва.

ID,EnAHbCKHM(Szczepanski), Ян (р. 14сент. 1913) — польский социолог. Проф. (с 1951) ун-та в Лодзи, зав. кафедрой социологии пром-сти Лодзинского ун-та,

действит. член Польской АН (с 1965). Директор Ин-та философии и социологии Польской АН (с 1968). В 1966—70 президент Междунар. социологпч. ассо­циации. В 1957—60— депутат сейма, руководил ко­миссией по делам высшего образования и науки.

Щ. принадлежат труды по теоретич. социологии, истории социологии, социологии высшего образования, социальной структуре польского общества. Щ.— ор­ганизатор конкретных социологпч. исследований в ПНР. Руководит (с 1958) изданием «Исследование по­ложения рабочего класса н интеллигенции» («Z badan klasy robotniczej i inteligencji», t. 1 — 24, Lodz, 1959— 1966). На основе курса лекций издал кн. «Элементарные понятия социологии» (Warsz., 1963; рус. пер., М., 1969), выполняющую роль учебника. Щ. исследует социальные отношения и обществ, формы, в к-рых они объективизируются: социальные институты, со­циальные группы п общности, социальные процессы, вызываемые изменениями в социальных отношениях. В качестве предмета социологии Щ. выделяет в си­стеме всех обществ, отношений особую область со­циальной жизни, к-рая не тождественна со сферами экономической, политической и духовной жизни общества, а сопряжена с ними либо как со своей осно­вой, либо как со своим продуктом.

Книга Щ. «Социология. Развитие проблематики и метода» («Socjologia. Rozwoj problematyki i metod», Warsz., 1961) является первой в польской социологпч. лит-ре попыткой создать учебник истории социоло­гии. Щ. излагает развитие осн. социологпч. школ и направлений согласно принятым в них онтология, и методологнч. основаниям.

Итогом многолетней педагогической и организа­торской деятельности Щ. на поприще высшего образо­вания является его кн. «Социологпч. проблемы выс­шего образования» («Socjologiczne zagadnienia wyzszego wyksztalczenia», Warsz., 1963), представляющая собой основанную на эмпирпч. исследованиях разработку теории воспитания в высших уч. заведениях. Осн. положением теории воспитания, разрабатываемой Щ., является понятие «воспитательного отношения» меж­ду профессурой и студенчеством, включающее выпол­нение взаимных обязанностей. Щ. анализирует сово­купность условий, обеспечивающих успешное осуще­ствление задач высшего образования.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 215; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!