ЧЕРЕМНЫХ — ЧЕРНЫШЕВСКИЙ                                                                    479 15 страница

Ш.— основатель мюнетерской школы логиков и ма­тематиков (Г. Хермес, Ф. Бахман и др.). Он исследо­вал мн. спец. проблемы математической логики и истории логики. Ш. исходил из платонистского тол­кования математики и логики, считая, что «объекты математики, а с ними и математические области суще­ствуют сами по себе как платоновские идеи» («Grund-zuge der mathematischen Logik», В., 1961, S. 1, совм. с G. Hasenjaeger). Ш. различал два способа философ­ствования: реально-философский, касающийся взаимо­отношения человеч. духа с действат. миром (отождеств­ляемый Ш. с традиц.-фплос. подходом), и вытекающий из логики «трансцендентально-философский», отно­сящийся к познанию любых возможных миров (см. «Methaphysik als strenge Wissenschaft», Koln, 1941, S. 152). Co вторым способом философствования Ш. свя­зывал идею построения философии как «строгой науки», опирающейся на понятия формальной, или общезна­чимой, истины (см. Тождественная истинность — Ред.). Сводя эти истины к аналитич. суждениям a pri­ori, Ш. утверждал, что они познаются путем особого умств. прозрения, изначально присущего человеку (см. там же, S. 171).

Соч.: Das Wesen des deutschen Geistes, В., 1917; Der Unsterblichkeitsgedanke als philosophisches Problem, 2 Aufl., В., 1922; Religionsphilosophie, 2 Aufl., В., 1922; Eros und Caritas, Halle, 1929; Geschichte der Logik, В., 1931; Was ist Philosophic?, B.—W., 1940; Fragmente eines Platonikers, Koln, 1941; Mathesis universalis, Basel—Stuttg., 1961.

Лит .: Grutzmacher R. H., Kritiker und Neu-schopfer der Religion 1m 20. Jahrhundert..., Scholz, Lpz., 1921.

И . Добронравов . Москва.

ШОМБАР ДЕ ЛОВ (Chombart deLauwe), Поль Анри (р. 4 авг. 1913) — франц. социолог и обществ, деятель. По своим взглядам близок к коммунистам, один из активных участников движения за мир. Проф. и ру­ководитель исследовательской группы в «Centre natio­nal de la recherche scientifique». Возглавляет католич. социологич. центр.

На социологич. идеи Ш. оказали влияние М. Мосс, П. Риве и М. Халъбвакс. По своим филос. взглядам — последователь П. Тейяра де Шардена. Ш.— наиболее прогрессивный представитель той части католиков, к-рые видят в Коммунистич. партии естеств. союзни­ка. Принимает активное участие в движении т. н. «свя­щенников-рабочих» (pretres-ouvriers), бросивших вы­зов офиц. политике Ватикана и церкви. IH. считает, что осн. цель социологии, как и всех социальных наук,— поиски и пропаганда такого общества, где объединение

людей происходит «...не в силу общения по сходству ... а благодаря общению, основанному на общности...» («Рост потребностей и эволюция человечества», см. в сб.: «Какое будущее ожидает человечество?», Пра­га, 1964, с. 298). Осн. цель социального прогресса — личное счастье и личное совершенствование не только одного к.-л. индивида, но всего человечества (см. там же, с. 302—03).

Ш. приобрел известность как руководитель коллек­тивных эмпирич. исследований, посвященных в ос­новном социально-экологич. проблемам — связям между социальным окружением и типами поведения определенных социальных групп.

Ш. проводил также исследования в таких областях, как: социология города, проф. ориентация и мотива­ция поведения, природа социальных ценностей, струк­тура рабочих семей, проблемы детской преступности, социальная роль п положение женщины в совр. обще­стве. Своими работами и общественной деятельностью Ш. во многом способствовал эмансипации женщин во Франции, привлекал внимание к проблемам молодежи.

С о ч.: Paris et l'agglomeration parisienne, t. 1—2, P., 1952 (соавтор); Maladie mentale et societe, «Recherches sociologiques», 1955, an. 2, Л"» 2; La vie quotidienne des families ouvrieres, [P.], 1956; Sciences humaines et conceptions de l'habitation, P., 1959 (Famille et habitation, t. 1, соавтор); Vie sociale et liberte, «Etudes philosophiques», 1959, an. 14, № 1; L'hommeet les groupes sociaux, P., 1960 (соавтор); La femme dans la societe, P., 1963 (соавтор); Images de la femme dans la societe, P., [1964] (соавтор); Paris. Essais de sociologie 1952—1964, P., [1965]; Images de la culture, P., 1966 (соавтор).

И. Добронравов. Москва.

ШОПЕНГАУЭР (Schopenhauer), Артур (22 февр. 1788 — 21 сент. 1860) — нем. философ-идеалист. Изучал естествознание и— под руководством Шулъце — философию в Гёттингенском ун-те. В 1813—14 сбли­зился с Гёте. В 1818 закончил свой гл. филос. труд «Мир как воля и представление» («Die Welt als Wille und Vor-stelhmg», Lpz., 1819). В 1820 —1831—приват-доцент Бер­линского ун-та; после 1831 жил во Франкфурте-на-Майне.

Высыпая против диалекти­ки и историзма, особенно против панлогизма Гегеля, Ш. примыкал к Канту и со­четал кантианство с плато­низмом и волюнтаризмом — основным и универсальным принципом всей философии

Ш. Воля для Ш.— абс. начало, корень всего су­щего. Сохраняя кантовское противопоставление «вещей в себе» и явлений, Ш., вопреки Канту, утверждал познаваемость «вещи в себе». Истинная философия, по Ш., исходит не из объекта, как материализм, и не из субъекта, как субъективный идеализм, а из пред­ставления, в к-ром Ш., вслед за Рейнгольдом, видел первый факт сознания. Представления, по Ш., рас­падаются на соотносительные объект и субъект. Форма объекта — «закон достаточного основания», высту­пающий в четверояком виде: как закон бытия (для пространства и времени), закон причинности (для ма­териального мира), закон логич. основания (для по­знания) и закон мотивации (для наших действий). Закон основания не касается субъекта и служит фор­мой лишь для объектов. Как форма всякого объекта закон основания всецело относителен и имеет силу только в пределах мира явлений. Познание в различ­ных формах закона основания осуществляется либо как интуитивное, пли непосредств., познание, либо как отвлеченное, или рефлективное, познание. Интуи­тивное познание — первый и важнейший вид знания; весь мир рефлексии в конечном счете покоится на мире

ШОПЕНГАУЭР—ШОТЛАНДСКАЯ ШКОЛА

интуиции. Анализ рефлективного познания превра­щается у Ш. в критику науки, развернутую в форме критики понятий. Он порицал при этом Канта за не­достаточную последовательность его идеализма и за несовместимое с логикой признание им противоречи­вости («антиномичности») разума.

Кантовскому различению теоретич. и практпч. разу­ма III. противопоставлял утверждение, будто наука — не столько деятельность познания, сколько функция, направленная на служение воле. Интеллект познает не самые вещи, а только их отношения, от к-рых за­висит удовлетворение практич. интересов воли. Ис­тинно совершенным познанием может быть только созерцание, свободное от всякого отношения к прак­тике и к интересам воли. Оно направлено на всегда равную себе сущность мира, или его «идею», в платонов­ском смысле слова. Недоступное науке, созерцат. познание доступно художеств, воззрению, опирающе­муся не на интеллект, а на интуицию. В художеств, созерцании объект отрешается от всяких отношений к чему-либо вне себя, а субъект — от всяких отно­шений к воле. В то время как науч. мышление всегда сознательно, отдает себе отчет в своих принципах и действиях, деятельность художника бессознательна, иррациональна, неспособна уяснить себе собств. сущ­ность.

Адекватному интуитивному познанию сущность ми­ра открывается как мировая воля на различных сту­пенях ее объективации. Начиная от элементарных сил отталкивания и притяжения вплоть до высших форм органич. жизни, представленных человеком, бытие воли раскрывается в борьбе противоположных сил. На определ. ступени развития в качестве вспомогат. орудия действия возникает познание и вместе с ним мир как представление с присущими ему формами: соотносительными субъектом и объектом, простран­ством, временем, множественностью и причинностью; мир, к-рый до сих пор был только волей, становится теперь объектом для познающего субъекта, или пред­ставлением. Как вещь в себе и основа всякого явления, воля свободна; наоборот, все, что относится к явле­нию, есть, с одной стороны, основание, с другой — следствие и, т. о., вся совокупность явлений природы, в т. ч. эмпирич. человек, подчинена необходимости. Для человека возможен выбор решений, и эта возмож­ность делает человека ареной борьбы мотивов, на к-рые в соответствии со своим характером каждая личность реагирует всегда закономерно и необходимо (здесь Ш. продолжает Канта с его учением об умопости­гаемом и эмпирич. характерах).

Этика Ш. пессимистична. Страдание, по Ш., прису­ще жизни как таковой, неотвратимо; то, что называют счастьем, имеет всегда отрицательный, а не положит, характер и сводится лишь к освобождению от страда­ний, за к-рым должно последовать новое страдание либо скука. Хотя человек и создает себе мир суеве­рий и религии, мир демонов, богов и святых, он пре­доставлен самому себе. Оптимизм — нелепое воззре­ние, горькая насмешка над невыразимыми страдания­ми человечества. Из признания доминирующей роли страдания у Ш. следует признание сострадания важ­нейшим этич. принципом. Однако, открывая человеку неискоренимость страданий, сознание указывает и путь избавления от мирового зла. Кто доходит до по­нимания того, что воля во всех ее проявлениях одна, доходит до состояния полного отсутствия желаний; его воля уже не утверждает своей сущности, а отри­цает ее. Симптом этого — переход к совершенному аскетизму, цель к-рого — не только уничтожение жизни тела, но и уничтожение воли, проявлением к-рой служит тело. С растворением индивидуальной воли в мировой, с ее переходом в небытие сам собой превратится в ничто и весь остальной мир, т. к. без

субъекта, согласно Ш., нет объекта. Заключит, выводы этики Ш. созвучны индуистскому учению о нирване. Не замеченная современниками философия Ш. полу­чает распространение с сер. 19 в. и становится влият. ферментом в развитии иррационализма. Учение Ш. о противоположности понятия и интуиции, а также его учение о главенстве воли над познанием способство­вали оформлению интуитивизма (Бергсон, Лосский ц др.) и прагматизма (Джемс и др.). Волюнтаризму Ш. близок ряд идей баденской школы (см. также Нео­кантианство)', Ленин отмечал близость к Ш. эмпи­риокритицизма. Эстетика Ш. сыграла роль в форми­ровании эстетики Р. Вагнера и новейшего символизма. Прямое влияние Ш. оказал на Ницше; наконец, эти­ческая концепция Ш. дала направление дальнейшему развитию пессимизма (Э. Гартман).

Соч.: Samtliche Werke, Bd 1—15, Miinch., 1911—33; Samtliche Werke, Bd 1—7, Wiesbaden, 1946—50; в рус. пер.— Поли. собр. соч., т. 1 — 4, М., 1900 — 10.

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1966, с. 339;
Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч.,
4 изд., т. 14, с. 180, 215; Цертелев Д., Философия Ш.,
ч. 1, СПБ, 1880; его же, Эстетика Ш., 2 изд., СПБ, 1890;
А. Ш. Очерки его жизни и учения (По поведу столетней го­
довщины его рождения), М., 1880 (Труды Моск. психологич.
об-ва, вып. 1); Ф и ш е р К., А. Шопенгауэр, пер. о нем.,
М., 1896; Ницше Ф., Ш. как воспитатель, Поли. собр.
соч., т. 2, М., 1909, с. 179—263; Ф о л ь к е л ь т И., А. Ш.,
его личность и учение, пер. с нем., СПБ, 1902; Грузен-
б е р г С. О., А. Ш. Личность, мышление и миропонимание,
СПБ, 1912 (имеется библ.); История философии, т. 3, М., 1943,
с. 476—80; Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии
и математике, М., 1953, гл. 4; Ribot Т. A., La philosophie
de Schopenhauer, 2 ed., P., 1885; S i m m e 1 G., Schopenhauer
und Nietzsche, Lpz., 1907; 3 Aufl., Munch.—Lpz., 1923;
M а с G i 1 1 V. J., Schopenhauer, pessimist and pagan, N.Y.,
[1931]; Mann Th., Schopenhauer, Stockh., 1938; P 1 e i-
f f e r K., Vom Mozart gottlichen Genius. Eine Kunstbetrach-
tung auf der Grundlage der Sehopenhauerischen Philosophie,
[2 Aufl.], В.,1941;его же, Schopenhauer, [В.], 1943; G u e-
r о u 1 t M., Schopenhauer et Fichte, P., 1946; Hiibscher
A., A. Schopenhauer, 2 Aufl., Wiesbaden, 1949; Barteri
M о r e 1 I i E., La volonta nella filosofia di A. Schopenhauer,
Rieti, 1951; Kurth К. О., A. Schopenhauer, [Wiirzburg],
1952.                                                          В. Асмус. Москва.

ШОРОХОВА, Екатерина Васильевна (р. 10 июля 1922) — сов. философ, доктор филос. наук (с 1962), профессор (с 1963). Член КПСС с 1952. Окончила пси­хологическое отделение филос. фак-та ЛГУ (1947). С 1947 — в Ин-те философии АН СССР; с 1961 — зав. сектором филос. проблем психологии Ин-та философии АН СССР. Вела педагогич. работу по психологии (в 1952—53) и диалектич. материализму (в 1964—66). Осн. работы относятся к области филос. проблем пси­хологии и физиологии, психологии личности, социаль­ной психологии. Ш.— член редколлегии журн. «Во­просы психологии», вице-президент Общества психо­логов СССР.

Соч.: К вопросу об отражении деятельности субъекта в его зрит, образах, в сб.: Проблемы психологии, Л., 1948 (под фам. Лапшина Е. В.); Важные проблемы сов. философии, «Вести. АН СССР», 1956, МЬ 9; Значение трудов И. М. Сече­нова для понимания психич. явлений, в сб.: Естествознание и религия, М., 1956; Диалектич. материализм и павловское учение о высшей нервной деятельности, в сб.: Нек-рые филос. вопросы естествознания, М., 1957; Причинная обусловлен­ность сознания, в сб.: Проблема причинности в совр. биоло­гии, М., 1961; Проблема сознания в философии и естествозна­нии, М., 1961; Фрейдизм, в кн.: Совр. психология в капита-листич. странах, М., 1963, гл. 4; Филос. проблемы физиоло­гии высшей нервной деятельности и психологии, в кн.: Исто­рия философии, т. 6, кн. 2, М., 1965; К проблеме сознания, в кн.: Тр. 4 Всес. съезда невропатологов и психиатров, т. 4 — Пограничные состояния, М., 1965; Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности и его значение для психоло­гии мышления, в кн.: Исследования мышления в сов. психоло­гии, М., 1966; Проблема «Я» и самосознание, в сб.: Проблемы сознания, М., 1966; Принцип детерминизма в психологии, в кн.: Методологич. и теоретич. проблемы психологии, М., 1969; Нек-рые методологич. вопросы психологии личности, в сб.: Проблемы личности, М., 1969.

ШОТЛАНДСКАЯ ШКОЛА, или философия «здравого смысла», возникла и получила распространение в 60—80-х гг. 18 в. в шотл. ун-тах в Глазго, Эдинбурге, Абердине. Ее основатель —Т. Рид,

ШОХИН—ШПЕНГЛЕР

517

 

виднейшие представители — Дж. Освальд, Дж. Бит-ти, Д. Стюарт, Дж. Кэмпбелл. Ш. ш. сформировалась в полемике с Юмом, поскольку его скептицизм от­носился не только к материальному миру, но также к вере в бога и в субстанциальность души. Ш. ш. отвер­гала также философию Беркли, т. к. берклеанские доводы против материальной субстанции в равной мере могут быть распространены и на духовную субстанцию.

Основанием непреложных для «здравого смысла» истин является, согласно учению Ш. ш., непосредст­венная внутренняя, т. е. интуитивная, достоверность, заложенная в самой природе человека и имеющая бо­жеств, происхождение. В сущности философия «здра­вого смысла» закрепляет «общепринятые» убеждения и предрассудки, делая их фундаментом науки, морали, религии. Этот догматизм Ш. ш. был подвергнут кри­тике Нантом (см. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, Предисловие). В конечном счете Ш. ш. утверждала веру как основание философии. Выдви­гая основанные на «непосредственном познании» до­воды в пользу бытия бога, души, разумности и це­лесообразности всего сущего, философы Ш. ш. теми же доводами «реабилитировали» от нападок субъек­тивного идеализма, скептицизма и агностицизма так­же материальный мир и принцип причинности. Опро­вергая феноменалистич. теорию восприятий («идей»), Ш.ш. доказывала, что в действительности мы непосред­ственно воспринимаем не ощущения (твердости, про­тяженности и т. п.), а твердые, протяженные и т. д. вещи вместе с их реальным существованием. Одним нз «фундаментальных законов» познания является уве­ренность в том, что «материальный мир существует независимо от моего сознания» (Stewart D., Com­plete works, v. 3, Edin., 1854, p. 45). Люди, по сло­вам Рида, видят солнце, а не идею солнца.

Но главное для Ш. ш.— это непоколебимая вера в существование высшего духовного мира, в особенности бытия бога. Самоочевидность религ. «истин» и непре­рекаемых нравств. норм, коренящихся в «моральном чувстве»,— осн. вывод философии Ш. ш. Вот почему при всем своем «реализме» ее представители яростно боролись против сенсуализма Локка и материализма Гартли, Пристли, а впоследствии — Дидро. В свою очередь материалисты подвергли острой критике Ш. ш. В частности, Пристли («самый ужасный из противников Рида», по выражению Стюарта,— там же, р. 303) посвятил специальный трактат критич. разбору осн. работы Рида (см. Избр. соч., М., 1934, с. 143—66).

В США философия «здравого смысла» распростра­нялась Дж. Уитерспуном (Принстонскпй ун-т) и ее наиболее активным пропагандистом в США Мак-Ко­шем. До них близкие к учению Рида взгляды вы­сказывал А. Бартон. С язвит, критикой идей Ш. ш. выступал амер. врач-материалист Б. Раш в «Мыслях о здравом смысле» («Thoughts of common sense», 1791). Во Франции влияние Ш. ш. сказалось на учениях Руайе-Коллара и П. Прево, а также в эклектич. кон­цепциях Кузена и Жуфруа.

Лит .: История философии, т. 2, М., 1941, с. 269—73; MacCosh J., The Scottish philosophy, biographical expo­sitory, L., 1875; Pattison-Pringle A. S., Scottish philosophy, Edin., 1884; Kappes M., Der «Common Sense» als Princip der Gewifiheit in der Philosophic des Schotten T. Reid, Munch., 1890; Laurie H., Scottish philosophy in its national development, Glasgow, 1902; Grave S. A., Scot­tish philosophy ot common sense, Oxf., 1960; Robinson D. S. [ed.], The story ot Scottish philosophy, [N.Y.J, 1961; S с i а с с a M. F., La filosofia di T. Reid, 3 ed., Mil., 1963.

Б . Быховский . Москва.

ШОХИН, Кирилл Владимирович (11 авг. 1923— 25 февр. 1965) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1964). Член КПСС с 1961. Окончил аспирантуру Ин-та философии АН СССР (1952). В 1952—55 работал в Фундаментальной б-ке обществ, наук АН СССР; с

1955 преподавал диалектич. материализм, историю философии и эстетику в ГИТИСе и в Театр, училище им. Щукина. Область науч. интересов Ш.— история рус. эстетики.

Соч.: Проблема прекрасного в эстетич. воззрениях Древ-. ней Руси (11—13 вв.), в сб.: Из истории эстетич. мысли древ­ности и средневековья, М., 1961; О трагич. герое и комич. персонаже, М., 1961; Содержание и форма в искусстве, М., 1962; Очерк истории развития эстетич. мысли в России. (Древ-нерус. эстетика 11 — 17 вв.), М., 1963; Классика сегодня, М., 1963; Эстетич. категории. Содержание и форма в искусстве, М., 1963; Россия (вступ. ст.), в кн.: История эстетики. Памят­ники мировой эстетич. мысли, т. 1, М., 1962, с. 424—28.

ШПАНН (Spann), Отмар (1 окт. 1878—8 июля 1950) — австр. философ-идеалист, развивавший кон­цепцию целостности, социолог и экономист. С 1909 — проф. в Брюнне (Брно), с 1919 по 1938 — проф. в Вене. Следуя традициям философии Платона, ср.-век. реа­лизма, нем. мистицизма и нем. классич. идеализма, стремился создать фплософско-социологич. систему «универсализма», одно из осн. положений к-рого гла­сит: хотя целое существует лишь в частях и через них, оно по своей сущности предшествует своим частям; части есть выражение, опосредствование целого, к-рое расчленяется, обусловливая существование частей как органов целого («Kategorienlehre», Jena, 1924). В концепции Ш. целостность — это пер­воначальная (ursprungliche) действительность, где не действует причинность. Ш. утверждает, что причинное понимание предметов возможно лишь на основе лож­ного положения «части раньше целого»; с этой позиции он отвергает атомизм и материализм, считая сумма-тивность (идею совокупности отд. элементов) неотъем­лемым признаком материалистич. мировоззрения. В понимании сущности жизни Ш. близок к взглядам X. Дриша, считал его единственным из биологов, кто достиг понятия целостности. Понятие целостности играет осн. роль и в соцпологич. концепции Ш. Цент­ральное место среди социальных образований он от­водит гос-ву, к-рое, по его мнению, существовало всегда, меняя лишь своп формы. Исходя из универ­салистской концепции, Ш. выдвинул идеал обществ, устройства, основанного на сословных градациях и строжайшей иерархии, черты к-рого во многом вос­производят кастовый строй индусов и цеховую орга­низацию средневековья. Социология, воззрения Ш. являлись своеобразным теоретич. выражением австр. клерикал-фашизма.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 176; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!