УОРНЕР—УПАНИШАДЫ                                                                       281 11 страница

ФЁДОР ATEPlCT (беёбсорое "Afleog) (4 в. до н. э.) —

др.-греч. философ, родом из Кирены, представитель киренской школы; склонялся к скептицизму. В обла­сти этики, в отличие от Аристиппа, Ф. А. учил, что мотивом поступков, высшим благом и целью жпзни должны быть не кратковременные чувств, наслажде­ния, а длительная душевная удовлетворенность, радость, связанная преим. с познанием, разумением или мудростью. Поэтому мудрость есть благо, а от­сутствие ее — зло. Удовольствие и страдание зани­мают среднее положение между мудростью (добром) и глупостью (злом), но в зависимости от обстоятельств и отношения к ним они могут стать и тем и другим. Ф. А. считал, что мудрец не нуждается в друзьях, дружбе и долге, а также в отечестве, т. к. отечеством

является весь мир. В соч. «О богах», от к-рого до нас дошло лишь название, Ф. А. отрицал бытие богов, или, во всяком случае, отвергал нар. представления о богах.

Лит.: Гомперц Т., Греч, мыслители, пер. с нем.;
т. 2, СПБ, 1913, с. 181 — 83; История философии, т. 1, М.,
1940, с. 151.                                       Ф. Иессиди. Москва.

ФЕДОРЁНКО, Евгений Григорьевич [р. 25 июля (7 авг.) 1903] — сов. украинский философ, д-р филос. наук (с 1963), профессор (с 1963). Член КПСС с 1932. Окончил историч. фак-т Одесского ун-та (1933), аспи­рантуру Киевского ун-та (1941). С 1932 — на препода­вательской работе. Зав. кафедрой философии Киевско­го мед. пн-та (с 1963). Ответств. редактор сб. «Филос. вопросы медицины и биологии» (с 1965). Область науч. исследований — историч. материализм, этика, методологич. проблемы естествознания (медицины).

Соч.: Радянська держава — головне знаряддя побудови комушзму в СРСР, «Наук. зап. КиТвськ. ун-т. 36ipmiK фьтос.», 1954, т. 13, вып. 11, № 1; Про роль народних мае i особи в icTopi'i, К., 1957; Коммунистич. нравственность, К., 1958; Етика, в кн.: Укра'шська радянська енциклопед!я, т. 4, К., 1961; Мораль комушетична, там же, т. 9, К., 1962; Моралью основи радянсько'! ciM'i, К., 1963; Основы марксистско-ленин­ской этики, [К.],  1965.

ФЁДОРОВ, Николай Федорович (1828-15 дек. 1903)— рус. религ. мыслитель-утопист. «Незаконный» сын кн. П. И. Гагарина и пленной черкешенки. Был учителем в провинции, затем библиотекарем Румянцевского му­зея (1874—98). Ведя аскетич. жизнь, считая грехом всякую собственность, хотя бы на идеи и книги, Ф. при жизни ничего не опубликовал. Его ученики В. А. Кожевников и Н. П. Петерсон издали избран­ные отрывки и статьи Ф. под назв. «Философия об­щего дела» (т. 1, Верный, 1906; 2 изд., т. 1, вып. 1—3, Харбин, 1928—30; т. 2, М., 1913; рукописное насле­дие Ф. хранится в Гос. библиотеке СССР им. Ленина). Идеи Ф., почти неизвестные при его жизни, вызывали, однако, особый интерес у таких людей, как В. С. Со­ловьев, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский (к Ф. вос­ходит замысел «Братьев Карамазовых»).

Ф. воплотил в себе противоречия рус. утопич. мысли. В центральной у Ф. идее преодоления смерти н всеобщего спасения соединились подспудные ду­ховные течения в рус. крестьянстве, связанные с радикальным антицерк. сектантством, и наивная беспредельная вера шестидесятника-разночинца в спа­сающую силу техники (можно отметить связь его взгля­дов с идеями масонства об идеальном мироустроении по архитектурному чертежу — «проекту». См. ст. «Астро­номия н архитектура», «Весы», 1904, № 2). Невозмож­ность для Ф. примириться с гибелью хотя бы одного человеч. существа на земле приводит его к разрыву и с традиц. христианством, и со всей совр. цивилиза­цией. Для Ф. хрпст. идея личного спасения противо­положна делу всеобщего спасения и потому без­нравственна: нужно жить не для себя (эгоизм) и не только для других (альтруизм), но со всеми и для всех. Это — союз живущих (сыновей) для воскре­шения умерших (отцов) (см. «Философия общего дела», т. 2, с. 8). Ф. относит к «отцам лжи» Сократа («по­знай самого себя» Ф. толкует как призыв думать толь­ко о себе); Декарта, ибо тот считал критерием истины мышление, а не коллективное действие; Канта, отде­лившего теоретич. разум от практического, веру — от дел, но в особенности — «антихриста» Ницше, в к-ром «совершился страшный суд западной филосо­фии» и воля к воскрешению отцов извратилась в ак­тивную волю к истреблению. Т. о., Ф. далеко превзо­шел славянофилов в своем неприятии Запада («царства ренегатов сыновьего дела»). Подобно славянофилам, Ф. видит в патриархальности России залог ее особой историч. миссии: Россия начнет дело всемирного вос­крешения. Фантастич. концепция самодержавия Моск. Руси (царь — заместитель бога-отца) у Ф.— доведенное

ФЕДОРОВ—ФЕДОТОВ                                                                            309

до абсурда славянофильство и «почвенничество». Ф.— враг всяких личных привилегий как источника враж­ды и обособления, всех формально-гражданских от­ношений как неродственных и, следовательно, злых; враг города (этой «совокупности небратских со­стояний»). Культ предков — «всемирный культ всех отцов» — единственная основа религии (см. там же, т. 1, с. 46). Ф. считал необходимым создать центры, которые изучали бы научно-технические приемы «...управления всеми молекулами и атомами внешнего мира так, чтобы рассеянное собрать, раз­ложенное соединить, т. е. сложить в тела отцов...» (там же, с. 442), а также организовать «трудовые ар­мии» и направить их на дело воскрешения. (Против­ник войн, Ф. тем не менее склонялся к военно-дис­циплинарной организации «общего дела».) Исходя из христ. доктрины о первородном грехе и искупле­нии мира Христом, Ф. видит в ней залог воскреше­ния собств. усилиями объединившегося человечества, к-рое тем самым как бы не нуждается в благодати. При этом Ф. надеялся связать теургию (богодейст-вне) и технологию. «Проект» научно-позитивного воскрешения противостоит и «нечувствню неправды смерти» — гл. греху всей культуры, и надеждам на сверхъестественное воскресение. Исходная точка про­граммы Ф.— обратить вспять основную ложную на­правленность человека к рождению детей, ведущую к дурной множественности и дурной бесконечности. Дети, получая жизнь от отцов, обязаны, в свою очередь, воскресить, «родить» своих отцов. Таким путем будет побеждена смерть, подчинение челове­ком себя слепой, разлагающей силе природы. Чело­вечество обратит природу в орудие всеобщего вос­крешения и станет союзом бессмертных существ, «цер­ковью воскресших», создав земной рай в масштабе Вселенной.

В оценке Ф. в филос. лит-ре существует разнобой. Кроме федоровцев, о нем писали только философы религ.-церк. направления. В. Зеньковский, С. Бул­гаков пытались представить Ф. христ. мыслителем. Между тем пророчества христианства Ф. принимает условно: если люди не воскресят себя сами, они будут воскрешены насильственно — для суда. С большим основанием др. православный теолог Г. Флоров-ский находит у Ф. программу «гуманистического ак­тивизма» (см. «Пути русского богословия», Париж, 1937, с. 327). Н. А. Бердяев отмечал враждебность Ф. спиритуализму, его поразительную нечувстви­тельность к границе между материальными духовным.

Ныне распространяющаяся за рубежом версия (идущая от Н. А. Сетницкого, см. «Капиталнстич. строй в изображении Н. Ф. Федорова», Харбин, 1926) гласит о близости «титанических» упований Ф. к сов. пафосу борьбы с природой, овладению космосом; отмечается связь филос. идей К. Э. Циол­ковского с идеями Ф.

Лит.: Кожевников В. А., Н. Ф. Федоров, ч. 1, М., 1908; Соловьев В. С, Письма к Н. Ф. Федорову, в кн.: Письма В. С. Соловьева, т. 2, СПБ, 1909; Петер-сон Н. П., Н. Ф. Федоров и его книга «Философия общего дела» в противоположность учению Л. Н. Толстого «о непро­тивлении» и другим идеям нашего времени, Верный, 1912; Вселенское дело. [Сборник], вып. 1, Одесса, 1914; Бер­дяев Н., Религия воскрешения. «Философия общего дела» Н. Ф. Федорова, «Рус. мысль», 1915, [кн. 7], с. 75—120; его ж е. Три юбилея, [ч.] 3— Н. Ф. Федоров, «Путь», 1928, №11; его же, Русская идея, Париж, 1946, гл. 9; О с т-ромир о в А., Н. Ф. Ф. и современность, вып. 1—4, Харбин, 1928—33; Горностаев А. К., Рай на земле. К идеологии творчества Ф. М. Достоевского. Ф. М. Достоев­ский и Н. Ф. Федоров, [Харбин], 1929; Ильин В., Религ.-филос. воззрения П. Ф. Федорова, «Евразийский сборник», 1929, вып. 6; Версты, т. 3, Париж, 1928 (спец. т. посвящен Н. Ф. Федорову); Флоровский Г., Проект мнимого дела, «Совр. записки», Париж, 1935, [т.] 59; Г о р ь к и й А. М., Еще о механич. гражданах, Собр. соч., т. 24, М., 1953; его ж е, О женщине, там же, т. 25, М., 1953; его же, Письма, в кн.: Лит. наследство, т. 70, М., 1963; Л о с с к и й

Н. О., История русской философии, пер. с англ., М., 1954;
Зеньковский В. В., История русской философии,
т. 2, М., 1956, с. 131—47.               Д. Ляликов. Москва.

ФЕДОСЕЕВ, Николай Евграфович [27 аир. (9 мая) 1871—21 июня (3 июля) 1898] — рус. марксист, орга­низатор и руководитель первых марксистских кружков в России. Род. в г. Нолинске Вятской губ. в дворян­ской семье. За участие в революц. движении в 1887 был исключен из казанской гимназии. В 1889 был аре­стован и до конца жизни находился в тюрьмах и ссылках. Несмотря на это, Ф. был связан с маркси­стами различных городов, направлял их работу, при­нимал непосредств. участие в рабочих собраниях (г. Орехово-Зуево). В своих статьях и письмах давал марксистский анализ экономич. и политич. развития России и критику народничества, либерализма, тол­стовства. Одним из первых рус. марксистов Ф. всту­пил в полемику с Н. Михайловским. На этой почве началась переписка Ф. с Лениным, к-рый высоко ценил роль Ф. в революц. движении: «...роль, сыгран­ная Федосеевым, была ... замечательно высока, и тогдашняя публика в своем повороте к марксизму не­сомненно испытала на себе в очень и очень больших размерах влияние этого необыкновенно талантли­вого и необыкновенно преданного своему делу рево­люционера» (Соч., т. 33, с. 415).

Соч.:" Статьи и письма, М., 1958.

Лит..: Ленин В. И., Несколько слов о Н. Е. Федосееве, Соч., 4 изд., т. 33; ГЦ е п р о в С, Выдающийся революцио­нер Н. Е. Федосеев, М., 1958.

ФЕДОСЕЕВ, Петр Николаевич (р. 22 авг. 1908) — сов. философ, обществ, деятель. Академик (с 1960), член Президиума АН СССР, почетный член АН Венг. Народной Республики. Член КПСС с 1939. Окончил Горьковский педагогич. ин-т (в 1930). В 1936 — 41 — науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР. В 1941 — 1955 работал в аппарате ЦК КПСС, а также гл. редак­тором журн. «Большевик», «Партийная жизнь», заве­довал кафедрой диалектнч. материализма Академии обществ, наук при ЦК КПСС. С 1946— член-корр. АН СССР. В 1955—62— директор Ин-та философии АН СССР. В 1959—62— академик-секретарь Отде­ления экономических, философских и правовых наук. В 1962—67— вице-президент АН СССР. С 1967— директор ИМЭЛ при ЦК КПСС. Член ЦК КПСС с 1961, депутат Верховного Совета СССР 6-го и 7-го созывов, пред. правления Об-ва советско-венг. дружбы (с 1958). Член редколлегии «Философской энцикло­педии» и журн. «Вопросы философии». Область науч. деятельности Ф.— проблемы историч. материализма и науч. коммунизма, филос. проблемы науки, науч. атеизм, критика совр. буржуазной философии и со­циологии.

Соч.: Как возникло человеческое об-во, [М.], 1934; Марксизм-ленинизм о религии и ее преодолении, [МЛ, 1941; «Манифест Коммунистич. партии» Маркса и Энгельса и мате-риалистич. понимание истории, М., 1948; Производительные силы и производств, отношения социалистич. об-ва, М., 1955; Роль народных масс и личности в истории, М., 1956; Социа­лизм и гуманизм, М., 1958; Совр. социологич. теории о войне и мире, в кн.: Историч. материализм и социальная философия совр. буржуазии, М., 1960; Коммунизм и философия, М., 1962; Гуманизм в совр. мире, в сб.: Человек и эпоха, М., 1964; Основы марксистской философии, 2 изд., М., 1964 (соавтор); Диалектика совр. эпохи, М., 1966; Марксизм и волюнтаризм, М., 1968; Основы науч. коммунизма, 3 изд., М., 1968 (соавтор); В. И. Ленин и вопросы теории иск-ва, М., 1968.

ФЕДОТОВ, Георгий Петрович (1 октября 1886 — 1 сентября 1951) — рус. религ. мыслитель, философ культуры, историк и публицист. В 1904—06 участво­вал в революц. с.-д. движении. Окончил Петербург­ский ун-т, специализировался по истории ср. веков (ученик И. В. Гревса). Приват-доцент Петербург­ского ун-та (1914—18), проф. Саратовского ун-та (1920—22). С 1925 — за рубежом; проф. Богослов­ского ин-та в Париже (1926—40) и Православной академии в Нью-Йорке (1943—51). Сотрудничал в

ФЕДОТОВ—ФЕЙЕРБАХ

жури. «Совр. записки», «Путь», «Числа» и др. Сов­местно с Е. Скобцевой, И. И. Бунаковым-Фондамин-ским и Ф. Степуноы основал журн. «Новый Град» (Па­риж, 1931—39), в к-ром развивал идеи христ. гума­низма, защищал человеч. душу и душевность (ср. славянофилы и Юркевич) от экспансии фашизирован­ного, военно-спортивного, волевого, технически ориентированного типа с комплексом власти. С пози­ций, близких к христ. социализму, Ф. выдвигал замысел будущего об-ва («Нового Града»), к-рое че­ловечество должно построить заново, но из «старых камней». Свой «Новый Град» Ф. противопоставлял как идее механического, никогда не завершающегося прогресса, так и тому типу эсхатологии, к-рый без­различен к человеч. культ, творчеству.

Многочисл. статьи Ф. посвящены в осн. выявлению специфики рус. истории, ее движущих сил. Ф. стре­мился к синтезу западничества (чаадаевского стиля) и славянофильства, к слиянию общечеловеческих и нац. начал (см. ст. о Пушкине «Певец империи и свободы» в журн. «Совр. записки», 1937, № 63). Определ. специфику рус. истории Ф. связывает с культ, непереработанностью в ней славянско-языче-ских, дохрист. пластов родового или космич. созна­ния, что объясняется, по Ф., отсутствием напряж. взаимодействия между этими пластами и элитой — носительницей классического культ, наследства. Многовек. поиски своего лица и особого места между Востоком и Западом осложнены монг. завоеванием и ориентализацией страны в моек, период, с т. зр. Ф., самый застойный и душный в рус. истории. К этому времени, согласно Ф., сложилось два полярных типа рус. сознания. Преобладающий — тип «моек, служилого человека», в к-ром вкорененность в род­ную почву, спокойная сила соединялась с бездухов­ностью и слабостью личного начала. Ему противо­стоял «максималистский» тип беспочвенной духов­ности, находивший выход в релнг. сектантстве, странничестве, разгуле, казацкой вольнице п т. д. (ст. «Письма о рус. культуре. I — Рус. человек», в журн. «Рус. записки», 1938, № 3). В императорский период (наиб, творческий и динамичный) новый тип «рус. европейца» осуществлял трудное дело культ, строительства в стране, к-рую сверху пытались заморозить, а снизу превратить «в костер» (сб. «Но­вый Град», Нью-Йорк, 1952, с. 79). Развивая идею об «универсализме» рус. культуры этого периода (восходящую через Достоевского к Soirees de St. Petersbourg Ж. де Местра), Ф. утверждал, что европ. культура как целое ярче проявилась «на берегах Невы, чем на берегах Сены, Темзы или Шпрее» (там же, с. 77). Императорская Россия создала специфи­чески русский тип «интеллигенции» — поздний ана­лог максималистского нац. типа, в к-ром идейность, рационалистич. этицизм соединялись с «пламенной беспочвенностью». В поел, годы Ф. работал над большим трудом по истории рус. духовной культуры (доведенном до 15 в.), где он выявляет ее глубокое своеобразие [опубл. поем, на англ. яз.— «The Russian religions mind», v. 1—2, Camb. (Mass.), 1966].

В духе идей «Бесов» Достоевского, развитых пред­ставителями веховства и затем рус. эмиграцией (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Ф. А. Степун, П. Б. Струве и др.), Ф. рассматривал рус. революц. движение и большевизм как выражение безрелигиоз­ного эсхатологич. сознания, воспринявшего методы «нечаевщины»; Ф. выступает, т. о., как идейный про­тивник Окт. революции и социалистич. строительства в СССР.

С оч.: Абеляр, П., 1924; Св. Филипп, митрополит Москов­ский, Париж, 1928; И есть и будет, Париж, 1932; Социальное значение христианства, Париж, 1933; Стихи духовные. Рус. нар. вера по духовным стихам, Париж, 1935; Новый Град. Сб. ст., Нью-Йорк, 1952; Христианин в революции, Сб. ст.,

Париж, 1957; Святые др. Руси (10—17 вв.), Нью-Йорк, 1959; Лицо России, Сб. ст., Париж, 1967.

М. Волъфкович, Д. Ляликов. Москва.

ФЕЙЕРБАХ (Feuerbach), Людвиг Андреас (28 июля 1804— 13 сент. 1872) — нем. философ-материалист и атеист. Род. в Ландсхуте (Бавария) в семье крими­налиста А. Фейербаха. Окончив местную гимназию, поступил в 1823 на теоло-гпч. фак-т Гейдельбергского ун-та. Неудовлетворенный догматич. ортодоксией, пе­реехал из Гейдельберга в Берлин, где слушал лекции Гегеля, под воздействием к-рых и формировались воз­зрения Ф. По окончании Берлинского ун-та Ф. в 1828 защитил в Эрлангенском ун-те дисс. «О едином, всеоб­щем п бесконечном разуме» («De ratione una, universali, infinite»), в целом выдержан­ную в духе гегелевского идеализма. Однако уже в этот период сказалось расхождение Ф. с Гегелем в отношении к религии вообще, к христианской — в частности, несовмес­тимой, по убеждению Ф., с разумом и истиной. После защиты диссертации Ф. стал приват-доцентом Эрлангенского ун-та, где с 1829 читал курс «гегелев­ской философии» и истории новой философии. В j 830 Ф. анонимно опубликовал соч. «Мысли о смерти и бессмертии» («Gedanken uber Tod und Unsterblich-keit...»), направленное против веры в беосмертие ду­ши. Авторство Ф. было установлено, работа конфис­кована и Ф. лишен права преподавания. Несмотря на это, Ф. продолжал работать. В трехтомной работе по истории философии 17 в.— от Бэкона до Спинозы, Лейбница и Бейля, Ф., оставаясь еще в целом на идеа­листических гегельянских позициях, уделяет большее внимание философам-материалистам и атеистам и вы­соко оценивает их вклад в развитие науч. мысли. В 1836 Ф. женился и в течение 25 лот почти безвыездно жил в деревне Брукберг, где жена его была совла­дельцем небольшой фарфоровой фабрики. В 1859 фабрика обанкротилась и Ф. переселился в Рехенберг (близ Нюрнберга), где провел последние годы в жесто­кой нужде.

Гл. делом жизни Ф. была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевской философии религии Ф. рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно исключающие друг друга. Атеизм Ф. превосходит по глубине теоретич. анализа уровень, достигнутый франц. материализмом 18 в. Обман, использующий невежество, согласно Ф.,—лишь «отрицательная предпосылка» утверждения и живу­чести религ. верований. Реальная причина религии коренится в «природе человека» и условиях его жизни. Исследуя происхождение религии с помощью гене-тико-психологнческого метода, Ф. на огромном фак-тнч. материале вскрыл психологич. факторы возникно­вения религ. иллюзий. При этом, в отличие от франц. атеистов, центр тяжести Ф. перенес с рацион, сферы на эмоциональную. Отрицая наличие особого «религи­озного чувства», первоисточник религ. иллюзий он усматривал в чувстве зависимости, ограниченности, бессилия человека по отношению к неподвластным его воле стихиям и силам. Чувство зависимости пред­полагает наличие неудовлетворенных потребностей — нужду, к-рая в свою очередь является оборотной сто­роной неиссякаемого стремления к счастью. Если нужда — отец религии, воображение — ее мать. Бессилие ищет выхода в порождаемой фантазией на­дежде и утешении — так возникают образы богов

ФЕЙЕРБАХ

311

 

как источника осуществления чеповеч. уповании. «...Бог есть то, в чем человек нуждается для своего существования...» (Избр. филос. произв., т. 2, М., 1955, с. 819).

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!