УОРНЕР—УПАНИШАДЫ 281 7 страница

«УТОПИЯ» (1516) — сочинение Т. Мора.

УШАКОВ, Федор Васильевич (1747—7 июня 1770)— рус. философ-материалист, правовед. Учился в Лейп-цнгском ун-те и был близким другом Радищева, к-рый является автором единственного биография, очерка об У. («Житие Федора Васильевича Ушакова», СПБ, 1789).

В теории познания У. стоял на позициях сенсуализма, выводя мыслит, способность человека пз чувственной области: «...все действия разума суть чувствовании», «...судить есть чувствовать...» (Радищев А. Н., Избр. философские и обществ.-политич. произведения, 1952, с. 274). По У., все в природе состоит из непрерывно движущейся материи. Утверждая, что человек целиком детерминирован внешними обстоятельствами, У. на этом основании отвергал принцип свободы воли, отрицал возможность врожденных идей н потенций: «Человек есть хамелеон, принимающий на себя цвет предметов, его окружающих...» (там же, с. 265). Исходя из подобной абсолютизации роли внешних факторов в поведении человека, У. в своих правовых взглядах призывал, с одной стороны, перевоспитывать преступника, а с другой — улучшать обществ, нравы, ликвидируя тем самым причины преступности.

Соч. см. в кн.: Радищев А. Н., Избр. филос. и обществ.-политич. произв., М., 1952, с. 220—77.

Лит.: История философии в СССР, т. 2, М., 1968 (см.
указатель имен). Л. Светлов. Москва.

УШИНСКИЙ

297

УШЙНСКИИ, Константин Дмитриевич [19 февр. (2 марта) 1824—22 дек. 1870 (3 янв. 1871)] — рус. мыслитель и педагог. Окончил юридич. фак-т Моск. ун-та (1844). Профессор камеральных наук в ярославском Демидовском лицее (1846—49), откуда удален по подозрению в политич. неблагонадежности. С 1854 работал в школе, а также занимался литературной и редакторской работой. В 60-х гг. выступил как гл. теоретик и реформатор педагогики, школьного и учительского образования, автор учебников и книг для детского чтения («Детский мир», «Родное слово»).

Первоначально У. исходил из объектнвно-идеалие^ тич. воззрений, но затем испытал влияние позитивизма. Позднее все более определенно склонялся к мысли о важности вклада материалистически ориентированного естествознания, эволюц. биологии и физиологии мозга в объяснение природы человека. По У., педагогика — наука философская, требующая единства идей. Однако реализовать это единство У. не удалось, его филос. учение осталось в своей основе дуалпсти-неским, соединяющим постулат о нервной системе как

чистом механизме с пониманием души как бестелесной сущности.

Исследуя теоретич. основания процесса обучения и воспитания, У. создал труд «Человек как предмет воспитания» (т. 1—2, СПБ, 1868—69, 3-й том остался незавершенным). В этой книге, по к-рой обучались поколения рус. педагогов, излагаются прогрессивные представления о развитии целостной личности под решающим воздействием воспитания и обучения. Полагая, что нравств. детерминация, идущая от общих устоев жизни народа, есть решающая сила в построении специфически человеческого уровня деятельности нервной системы, У. искал пути естественнонаучного обоснования педагогики. У. принадлежит ряд важных идей о роли труда в формировании личности, в развитии речи и мышления, об уровнях понимания и др.

Соч.: Собр. соч., т. 1 — 11, М., 1948—52.

Лит.: Ананьев Б. Г., Очерки истории рус. психологии 18—19 вв., [М.], 1947; Л о р д к и п а н и д з е Д. 0. _f Педагогич. учение К. Д. У., 3 изд., М., 1954.

М. Ярошевский. Москва.

ФАБИАНЦЫ — члены англ. «Фабианского об-ва», реформистской социалпстич. орг-цпи [названа по имени рим. гос. деятеля Фабия Максима, пли Кунктатора (Медлителя)]. Создана в 1884, в 1906 вошла в состав Лейбористской партии как особая лпт.-публн-цистпч. группа. Лидерами Ф. были Б. Шоу, С. и Б. Вебб. Используя в известной мере идеи Маркса, Ф. в основном опирались на Дж. С. Милля и С. Дже-вонса. Ф.—сторонники эволюц. реформистского пути установления социализма. В 50—60-х гг. «Фабианское об-во» насчитывало неск. тысяч членов. В него входит почти половина членов парламента от Лейбористской партии и большинство ее лидеров. Ф. пропагандируют идеи реформистского социализма, организуют конкретные исследования проблем местного самоуправления, эффективности национализации, экономия^ планирования, социального страхования и др.

ФАИХИНГЕР (Vaihinger), Ханс (25 сент. 1852— 18 дек. 1933) — нем. философ, разработавший концепцию фикционализма; проф. ун-та в г. Галле {1884 —1906), занимался популяризацией кантианства: в 1897 основал журн. «Kant-Studien», в 1905— Кантианское об-во «Kant-Gesellschaft», в 1881—82 выпустил двухтомный «Комментарий к Критике чистого разума» («Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vermmft»). В историю философии Ф. вошел в первую очередь благодаря своей кн. «Философия как бы» («Philosophie des Als Ob», написана в 1877, изд. В., 1911, 10 Auf'l., Lpz., 1927). Ф. близок к позитивистской линии в философии с ее бихевиористской, «биологической» теорией познания (Мах, Авенариус, прагматизм), к волюнтаризму Шопенгауэра, Ницше п к «филос.» дарвинизму. Однако, в отличие от позитивизма, отмежевывающегося от метафизич. проблематики, Ф. рассматривает познание, наше представление о мире как «колоссальное переплетение фикций» (см. указ. соч., Lpz., 1927, S. 90), противопоставляя их действительности («на самом деле»). Противоположение фиктивного действительности, на к-ром основывается вся философия Ф., не дает, однако, никакого критерия для определения истинного (в отличие от ложного). Наряду с этой исходной позицией и в противовес ей Ф. в правоверно позитивистском и феноменалистич. (агностическом) духе заявляет, что действительность недоступна для познания и что ощущения есть последняя данность.

Для Ф. характерна прагматистская в своей основе трактовка мышления как органич. целесообразной функции, становящейся особым иск-вом со своими правилами, т. е. обычными, повторяющимися методами. Формы мыслит, деятельности являются допущениями, сделанными нами для преодоления затруднений мышления и достижения его цели; иногда они оказываются противоречивыми, но, несмотря на это, служат жизненной практике. Фикции — это «...психические образования, которые не только создают иллюзию понимания, но и делают для нас возможным практическое ори-

ентирование в мире» (там же, S. 92). Но, в отличие от прагматистов, Ф. не сводит истину к полезности. Задача философии, по Ф., состоит в том, чтобы разложить переплетение фикций на отд. фиктивные элементы. С этой т. зр. он рассматривает историю философии: путь ее, от Декарта через Локка, Юма и Канта, есть постеп. разрушение сверху вниз лесов, к-рые воздвиг человек вокруг действительности. Философия дотпла, т. о., до основания этих лесов — пространства и времени — и теперь занимается их разрушением (см. там же, S. 99).

Методологич. подход Ф., проведенный последовательно, становится не только средством филос. разрушения реального мира, но и разрушения самой философии как одной из фикций.

Соч.: Nietzsche als Pliilosoph, В., 1902; Hartmann, Diih-ring unci Lange, Iserlohn, 1876; Pessimismus unci Optimismus, В., 1924.

Лит.: Бакрадзе К. С, Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, с. 178—97;Lapp A., Die Wahrheit. Eine Erkenntnistheoretischer Versucb, orien-tiert an Rickert, Husserl und besonders an Vaihinger's «Philosophie des Als Ob», Stuttg., 1913; Ritschl O., Die doppelte Wahrheit in der Philosophie des Als Ob, Gott., 1925; Del-Negro W., H. Vaihingers philosophisches Werk mit be-sonderer Beriicksichtigung seiner Kantforschung, «Kant-Studien», 1931, Bd 39, H. 3/4, S. 316—27.

В. Костеловский, А. Михайлов Москва.

ФАКТ (от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) В обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2) В логике и методологии науки Ф. можно определить как обозначение особого рода предложений, фиксирующих эмпирия, знание (иногда Ф. определяют как знание, достоверность к-рого доказана). Это второе значение термина «Ф.» связано с тем, что при рассмотрении науки как системы знаний об определ. системах объектов в ней можно выделить совокупности предложений, различные по их гносеологич. функциям и логич. характеристикам. Одним из важнейших является различение групп предложений, образующих теорию и факты науки. Специфика Ф. науки заключается в том, что они, выражая знание о системе объектов, образующих предметную область данной теории, а) составляют базу для т. п. эмпирич. обобщений, ведущих к выдвижению гипотез п формулировке эмпирич. законов; б) используются для установления эмпирич. значения теории, т. е. для ее верификации или фальсификации. В случаях, когда законы и гипотезы содержат утверждения относительно бесконечных предметных областей и допускают лпгаь статистич. проверку, подобная процедура наз. эмпирич. подтверждением.

Хотя для каждого фиксированного момента времени любая науч. теория содержит конечное число предложений, формулирующих ее законы и гипотезы, количество следствий из этих предложений, получаемых на основе дедуктивного вывода, может быть в принципе бесконечным. Согласно неопозитивистской логике науки, окончат, средством установления эмпирич. значения теории должны быть эмпирич. высказывания,

ФАКТ—ФАКТИЧЕСКАЯ ИСТИННОСТЬ

299

фиксирующие результаты единичного наблюдения и получившие название «протокольных предложений», «данных», «констатации» и т. д. В этой связи возникают следующие затруднения: 1) для проверки бесконечного (или неограниченно большого) числа следствий необходимо бесконечное (неограниченно большое) число наблюдений; 2) остается неясным, может лп единичное наблюдение, несущее в себе случайную информацию, подтверждать или опровергать соответствующее ему следствие из теории; 3) бесконечное или достаточно большое множество предложений, описывающих результаты единичных актов наблюдения, не может быть включено в систему предложений, образующих науч. знание, ибо последнее для любого выбранного момента времени конечно.

Стремление преодолеть эти затруднения привело к тщательному анализу эмпирнч. знания, методов его построения и форм языковой фиксации. Было показано, что непосредств. данные фиксируют и учитывают влияние неск. факторов, в т. ч. условия наблюдения (у), случайные состояния приборов или средств наблюдения (г), специфику объекта (х) и состояние наблюдателя (и). Т. о., даже самый простой одноместный предикат наблюдения (Р), обычно рассматриваемый как выражение знания о свойствах х, оказывается на деле сложным отношением, к-рое может быть выражено в форме: «с т. зр. и, пользующегося в условиях у аппаратом наблюдения z , x обладает таким-то свойством», т. е. Р(х, у, и, z). Выделение из этой сложной логич. структуры эмппрнч. знания Р'(х), элиминирующего информацию об остальных факторах наблюдения (у, и, z), представляет сложную процедуру. Она предполагает, во-первых, ряд логич. операций, связанных с выявлением условий истинности Р'(х); во-вторых, определение числа вариантов для различных состояний факторов наблюдения {(Ух, у₂, •••). (м_х, ы₂, ...), (zj, z₂, ...)}, позволяющее путем последо-ват. сопоставления и статистнч. обработки выделить информацию об объекте х в максимально «чистом» виде; в-третьих, создание ллн подбор адекватного ста-тистич. аппарата. При этом между предикатами, формулирующими результаты непосредств. наблюдения, п предикатами, возникающими вследствие применения определенных логич. и статистнч. приемов, могут существовать более или менее заметные различия. Так, последовательность данных d , фиксирующих непосредств. результаты наблюдения за положением небесного тела в нек-ром интервале с дискретными значениями времени t ₀ , t_t , ..., t_k , может иметь вид: «в момент t { небесное тело х имело координаты X , Y , Z » (где 0<is=;ft). Предложение, выступающее в виде статистнч. резюме последовательности d_x , rf₂, ..., d_k , дающее знание о пространств, характеристике х в интервале & t = t_k—1₀, может иметь вид: «траектория х в интервале At есть А», где А — аналитнч. или графич. описание траектории. Предложение последнего вида представляет эмпнрич. Ф. науки (/).

Выделение в системе эмпирич. знания разных компонентов — непосредственных «данных» и «Ф.» — обнаруживает довольно сложную структуру этого знания. В частности, при невозможности повторного или многократного наблюдения (как в эпизоде с Тунгусским метеоритом) единичное d может выступать в роли Ф. (т. н. квазпфакт). Однако пнформац. значимость и достоверность содержащегося в нем эмпирич. знания позволяет строить гипотезы с весьма небольшой вероятностной оценкой или дает невысокую степень подтверждения для соответствующих теорий. Т. о., наиболее существ, различия данных и Ф. касаются их логич. формы, способов получения (прямое наблюдение или логико-статистич. обработка) и гносеологнч. функции. Последняя наиболее тесно связана с проблемой эмпирич. значения теории. Если.?!, S ₂ , ..., S_n—

предложения теории Т, а е_г, е₂, ..., е_к — конечные следствия, полученные из Т путем дедукции, то эмпирич. проверка Т достигается не попарным сопоставлением конечных следствий е и непосредственных данных d , а путем сравнения каждого из е с особыми эмпирич. предложениями f_x , /.,, ..., f_k , возникающими в ^результате указ. переработки непосредственных данных.

Чтобы Ф. могли выполнять роль предложений, участвующих в проверке эмпирич. значения S_l ₇ S ₂ , ..., S_n , они должны отвечать двум требованиям: 1) каждое /,-, сопоставляемое с нек-рым е,-, полученным из Т, должно быть выражено в тех же предикатах наблюдения или диспозицпонных предикатах, в каких выражено е,-; 2) оценка истинности /,■ должна быть идентична значению истинности е,-. Т. к. большинство естеств.-науч. теорий (в т. ч. теорий матем. естествознания) работает на основе двузначной логики, то второе требование не может быть выполнено полностью, поскольку для любого е,- значения истинности дискретны п фиксированы, а соответствующие значения для /,- — статистнч. резюме непосредственных данных — принимают континуум значений в интервале 0,1. Поэтому вводится особый параметр — дефект истинности з(0«£;э<;1), и принимается условие, что значение истинности /₍- идентично значению <?,-, если истинностное значение Ф.(1 — э) отличается от 1 не более, чем на е (т. н. оценка дефекта истинности). Величина е не зависит от требований теории Т. При наличии адекватного статистнч. аппарата выполнение последнего условия не только позволяет удовлетворить требованию (2), но п определяет размеры совокупности rf_x, d ₂ , ..., необходимой для получения достаточно правдоподобного Ф. и называемой полем Ф. Для теорий, следствия из к-рых содержат утверждения относительно бесконечных совокупностей феноменов, ситуаций или процессов, поля Ф. представляют собой нек-рые конечные, но статистически вполне представит, совокупности, выбираемые по особым правилам и замещающие бесконечные системы. Принципиально задание всех возможных полей означало бы возможность получить все интересующее нас знание о тех или иных объектах на чисто эмпирич. уровне. Неосуществимость этого требования показывает не только необходимость теории, но и несводимость ее к эмпирич. знанию ни на уровне Ф., ни на уровне непосредств. данных. Обнаружение этого обстоятельства существ, образом демонстрирует несостоятельность неопозитивистской логики науки.

Лит.: Р а к и т о в А. И., Статистнч. интерпретация Ф.
и роль статистнч. методов в построении эмпирич. знания,
в кн.: Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Косо
лапое В. В., Гносеологччна природа наукового факту,
К., 1964; Goodman N., The structure of appearance,
Indianapolis, 1951; Hacking Ian, Logic of statistical
inference, L., 1965; Leinfellner W., Struktur und Auf-
bau wissenschaftlicher Theorien, W.—Wiirzburg, 1965; Sal
mon W. C, The foundations of scientific inference, Pitts
burg, 1967. А. Ракитов. Москва,

ФАКТИЧЕСКАЯ ИСТИННОСТЬ (в логике)-, истинность предложения (суждения, высказывания), обусловленная, в отличие от т. н. логич. истинности, содержанием этого предложения. Иначе говоря, предложение является фактически истинным, когда его истинность зависит от значений истинности составляющих его элементарных (атомарных) предложений. Приписывание же определ. значений истинности этим последним означает, что рассматриваемому предложению дано определ. истолкование (интерпретация), т. е. что ему приписано определ. содержание, к-рое оно обозначает. Очевидно, что при ином истолковании элементарных предложений в соответствии с принятыми определениями логич. операций, входящих в рассматриваемое предложение, его значение истинности может измениться (предложение может стать

300

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ—ФАКТОРОВ ТЕОРИЯ

фактически ложным). В этом смысле говорят, что предложение зависит от фактов и является фактическим или синтетическим (в отличие от логич. пли аналптич. предложений, см. Тождественная истинность).

Согласно введенной Карнапом терминологии, фактически истинное предложение есть предложение, выполнимое не во всех возможных описаниях состояния (моделях по Иемени), а лишь в нек-рых из них (см. Логическая истинность). Ясно, что отрицание фактически истинного предложения есть фактически ложное предложение и наоборот. Понимание Ф. и. предложения в смысле Карнапа (оно является нек-рым уточнением лейбницевского представления о Ф. и.) является семантическим (см. Логическая семантика, Семантгта в логике). По существу оно является теоретико-множестЕенным пониманием, т. к. использует понятие множества всех возможных описаний состояния (моделей) для языка, к-рому принадлежит рассматриваемое предложение, и, очевидно, является неэффективным (см. Алгоритм).

Пусть L — нек-рый формализованный язык, в к-ром выражается (формализуется) какая-нибудь содержательная теория Е. Пусть, далее, Р — множество всех теорем теории Е, доказуемых в L. Если L является полным языком (см. Полнота), т. е. если множество всех истинных предложений теории Е совпадает с Р, то можно считать, что понятие фактической и логической истинности предложений теории Е совпадают относительно языка L . Совпадение логической и Ф. и., однако, не имеет места в случае неполноты языка L .

Следует отметить, что теоремы языка L подразделяются на собственно логические (на теоремы логики высказываний и логики предикатов) и на теоремы, полученные из содержательных аксиом L с помощью чисто логич. теорем и правил логики. Теоремы чистой логики, собственно, и можно принимать как логически истинные, в отличие от «фактических» («содержательных») теорем L , полученных с помощью логических средств L из содержательных аксиом теории Е, содержащихся в L .

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 172; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 86 87 88 89 909192 93 94 95 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!