УОРНЕР—УПАНИШАДЫ                                                                       281 6 страница

Революц. сторона идей справедливости развивалась в теориях пролет. У. с, напр. в произв. англ. социалистов-рикардианцев (Томпсон, Брей и др.). Объявив прибавочную стоимость плодом несправед­ливого обмена между трудом н капиталом, они для устранения этой несправедливости выдвинули эконо­мически несостоят, требование получения рабочими «полного продукта их труда». Подобное приложение морали к политич. экономии было формально ложным выводом, но, как подчеркивал Ф. Энгельс, «...что неверно в формально-экономическом смысле, мо­жет быть верно во всемирно-историческом смысле» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 184; ср. В. И. Ленин, Соч., т. 18, с. 329). Если в Англии этот пролет. У. с. косвенно оплодотворил чартистское движение, во Франции и Германии он сближался с революц. полптич. мыслью передовых групп рабочего класса, провозглашавших необхо­димость коренного переустройства всего общества на началах «общности имуществ».

В недрах революц. тайных обществ 30—40-х гг. кристаллизовались учения необабувистского комму­низма, возродившего идею немедленного глобального коммунистич. переустройства общества посредством революц. переворота и революц. диктатуры, вводя­щей последоват. «общность имуществ» (Дезами, Ж. Ж. Пийо, О. Бланки, А. Лаппонере и др.). Исполь­зование теоретиками коммунизма 30—40-х гг. нек-рых концепций критико-утопич. социализма позволило им сделать важный шаг от уравнпт. принципов к комму­нистич. принципу «от каждого по способности, каж­дому по потребности».

В произведениях Дезами и Вейтлпнга революц. уто-пич. коммунизм достиг своей вершины. При этом Де­зами сделал попытку развить коммунистич. учение на базе механистич. материализма 18 в. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд , т. 2, с. 146). Утопич. комму­низм этого периода нередко ссылался на традиции евангельского коммунизма (Эскирос, Кабе, Лаотьер, Вейтлинг) и подчас выливался в борьбу конкурирую­щих сект, окутанных мистич. покровом, ибо «...всякая секта религиозна» (М арке К., там же, т. 32, с. 475; см. Ф. Энгельс, там же, т. 22, с. 478).

Своего высшего развития матерналистнч. тенден­ции У. с. достигли в воззрениях Герцена и Чернышев­ского.

У. с. и науч. коммунизм. Объединяющей чертой всех направлений У. с. 1-й пол. 19 в. были поиски социальной науки, с помощью к-рой можно было бы найти априорные формулы для «...„решения социального вопроса", вместо того, чтобы источни­ком науки делать критическое познание историче-

ского движения, движения, которое само создает материальные условия освобож­дения» (Маркс К., там же, т. 16, с. 27). Только марксизм, создавший теорию науч. коммунизма (см. также Коммунизм), понял социализм не как осущест­вление абстрактных принципов свободы, справедли­вости или разума, а как закономерный результат общественно-историч. развития и классовой борьбы. В отличие от всех течений и направлений У. с, науч. коммунизм обосновал положение о том, что только присвоение средств произ-ва обществом, т. е. нацио­нализация средств произ-ва и обмена и подчинение их ассоциированному рабочему классу в лице его гос-ва, ведет к действительному социалистич. преобразова­нию общества. «Таким образом,— подчеркивал Эн­гельс, —=-8десь впервые сформулировано положение, которым современный рабочий социализм резко отли­чается как от всех разновидностей феодального, бур­жуазного, мелкобуржуазного и т. д. социализма, так и от туманной „общности имущества", выдвигавшейся утопическим и стихийным рабочим коммунизмом» (там же, т. 22, с. 532). Преодоленный в марксистском науч. коммунизме, У. с. вместе с тем явился одним из важнейших его идейных источников.

После сформирования науч. коммунизма У. с. в це­лом утратил прежнее значение. Социалистич. утопии в дальнейшем были отмечены преим. печатью отри­цания всестороннего история, прогресса форм обществ, жизни (утопии Беллами, У. Морриса, Уэллса и др.). Критика У. с. и борьба за преодоление его влияния продолжались на протяжении всего дальнейшего раз­вития рабочего движения, т. к. формирование пролета­риата, втягивание новых его слоев в революц. движение нередко сопровождалось возрождением в новых фор­мах идеологии У. с. и «...повторениями старых оши­бок, временным возвратом к устарелым взглядам...» (Лени и В. И., Соч., т. 16, с. 318). Ленин демон­стрировал это на примере оппортунистич. течений в социалистич. партиях 2-го Интернационала и прозор­ливо указал на то, что условия зрелого и перезрелого капитализма — дальнейшее разорение и «утеснение» мелкой буржуазии и одновременное нарождение новых средних слоев населения капиталистпч. стран — не­избежно приводят к возрождению разнообразных мел­кобурж. идей и учений У. с. Вследствие этого идеи домарксовского социализма появляются нередко и после Маркса. См. также ст. Социализм.

И с т о ч н.: Волгин В. П. [сост.], Предшественники совр. социализма в отрывках из их произведений, ч. 1, М.— Л., 1928; Волков Г. Н., Сидоров М. И., Хресто­матия по науч. коммунизму, ч. 1, М., 906; Les preeurseurs fiancais du sociaHsme, textes reunis et presentes parM. Leroy, P., 1948; Krauss W., Reise nach Utopia, В., 1964; II soeialismo prima di Marx, a cura di Gien. Mario Bravo, Ro­ma, 1966.

Лит.: Маркс К., Э и г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 20—60. 132—51; т. 3, с. 70—78, 455 — 535; т. 4, с. 448—57; т. 19, с. 185—230; т. 21, с. 214—32; т. 24, с. 10—24; Ле­нин В. И., Соч., 4 изд., т. 5, с. 340—44, 347—58; т. 9, с. 407 — 15; т. 18, с. 9—15, 326—30; т. 19, с. 3—8; т. 20. с. 1 67 — 188; Лу и П., История социализма во Франции, пер. с франц., М., 1906; М ер инг Ф., История герм, социал-демократии, пер. с нем., 2 изд., М.—П., 1923; Б ер М., История социа­лизма в Англии, пер. с нем., ч. 1, М.—П., 1923; Каутский К., Предшественники новейшего социализма, 4 изд., т. 1—2, М.— Л., 1924—25; Волгин В. П., История социалисткч. идей, ч. 1—2, М.— Л., 1928—31; его же. Очерки по исто­рии социализма, 4 изд., М.— Л., 1935; его же, Развитие обществ, мысли во Франции в 18 в., М., 1958; его же, Фран­цузский утопии, коммунизм, М., 1960; Р о з е н б е р г Д., История политич. пкономии, ч. 3, М., 1936, с. 97—265; Из истории социально-политич. идей. Сб. ст., М., 1955; Д е б о-р и н А. М., Социально-политич. учения нового и новей­шего времени, т. 1, М., 1958; Плеханов Г. В., Утопич. социализм 19 в., М., 1958; Лабриола А., Очерки мате-риалистич. понимания истории, М., 1960, с. 109—12, 124—42; История социалистич. учений. Сб. ст., [т.] 1—2, М., 1962—64; Кан С. Б., История социалистических идей, М., 1967; Hertzler ,Т. О., The history of Utopian thought, N. Y., 1926; Mannheim K., Ideologic und Utopie, 3 Anil., Fr./M., 1952; Cole G. D. H., A history ot socia-

УТОПИЯ

295

 

list thought, v. 1—2, L., 1953—54; R a m m T h., Die grofien Sozialisten als Rechts- und Sozialphilosophen, Bd 1, Stuttg-, 1955; Duveau G., Sociologie de l'utopie, P., 1961; S 1-mecka M., Kriza utopizmu, Brat., 1967.

Библ.: Stammhammer J., Bibliographie des
Socialismus und Communismus, Bd 1, Jena, 1893; F a 1 к е R.,
"Versuch einer Bibliographie der Utopien, «Romanistisches
Jahrbuch», 1953—54, Bd   6.        H . Застепкер. Москва.

УТОПИЯ (от греч. об — нет и tojiog — место, т. е. место, к-рого нет; по другой версии, от «еб» — благо и Tojtog — место, т. е. благословенная страна) — изображение идеального обществ, строя, лишенное науч. обоснования. Термин «У.» ведет свое происхож­дение от названия острова в кн. Т. Мора «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилуч­шем устройстве государства и о новом острове Утопии» (1516), приобретшей по традиции сокращенный заго­ловок. Оба толкования термина «У.» широко представ­лены в утопич. соч.: «Вести ниоткуда» У. Морриса, «Эриуон» (написанное в обратном порядке англ. слово nowhere — нигде) С. Батлера, а также «Город Солнца» Кампанеллы, «Лучший из миров» Хаксли и т. п. Слово -«У.» стало нарицательным для обозначения различных описаний вымышленной страны, призванной служить образцом обществ, строя, а также в расгпирнтельном смысле всех сочинений и трактатов, содержащих нереальные планы социальных преобразований.

На протяжении истории У. как одна из своеобраз­ных форм обществ, сознания воплощала в себе такие черты, как осмысливание социального идеала, соци­альную критику существующего строя, стремление бежать от мрачной действительности, а также попытки предвосхитить будущее общества. Первоначально история У. тесно переплетается с легендами о «золо­том веке», об «островах блаженных», а также с раз­личными телеологпч. и этпч. концепциями. Затем в античности и в эпоху Возрождения У. приобрела no-преимуществу форму описания совершенных гос-в, якобы существующих где-то на земле, либо существо­вавших в прошлом; в 17—18 вв. большое распростра­нение получили различные утопич. трактаты и про­екты социальных п политич. реформ. С сер. же 19 в., а особенно в 20 в., У. все больше превращается в спе-цифич. жанр полемич. лит-ры, посвященной проблеме социальных ценностей.

Среди разнообразных по социальному содержанию и лит. форме У. широко представлены различные тече­ния утопического социализма, выражавшего идеалы угнетенных трудящихся масс. Однако наряду с ним в утопич. традиции имеется много соч., отражавших интересы иных классов п социальных слоев: рабо-владельч. утопия Платона и Ксенофонта; феодально-теократич. У., напр. «Вечное евангелие» Иоахима Флорского, «Христианополис» Андреаса; бурж. нмел-кобурж. У.— «Океания» Дж. Гаррингтона, «Взгляд назад» Э. Белламп, «Фрейландия» Т. Герцкн, а также многочисл. технократия., анархические и др. У. Кроме того, мн. утопич. соч. предлагали решение отд. со­циальных проблем: трактаты о «вечном мире», распро­страненные в 16—17 вв. (Эразм Роттердамский, Э. Крюсе, Сен-Пьер, Кант, Бентам и др.); педагогнч. У. (Я. А. Коменский, Ж. Ж. Руссо п др.), научно-технические (Ф. Бэкон).

Вопреки мнению бурж. социологов, стоящих на позициях «европоцентризма», У. не была сиецифич. продуктом т. и. «зап. цивилизации». Она ярко пред­ставлена в истории обществ, мысли древнего и ср.-век. Китая (утопич. сочинения Мо-цзы, Лао-цзы, Шан Яна и др.), в социальной философии народов Ближнего и Среднего Востока (аль-Фараби, Ибн Баджа, Ибн Туфайль, Низами и др.), в лит-ре России 18—20 вв. («Путешествие в землю Офирскую» князя М. Щербатова, сочинения декабристов и революцион­ных демократов, романы А. Богданова, В. Винни-иенко и др.).

По мере развития обществ, наук, особенно после возникновения марксизма, У. в значит, мере утрачи­вает свою познават. и прогностич. роль и превраща­ется по преимуществу в своего рода социальную науч. фантастику. Вместе с тем возрастает внимание к У. со стороны социологии, рассматривающей ее истори­чески как специфич. форму обществ, сознания, к-рая выполняет определ. социальные функции. Одновре­менно сама утопич. форма приобретает возрастающее значение в идеологии, борьбе.

Своим возрождением в 20 в. У. во многом обязана Г. Уэллсу, к-рый не только написал мн. утопич. про­изведений, но п считал создание и критику социальных У. одной из осн. задач социологии. Ж. Сорель проти­вопоставлял У. как рационализированное ложное сознание социальному мифу как стихийному выраже­нию обществ, потребностей. Исследование У. занимает большое место в социологии познания К. Маихейма, стремившегося обосновать отличие У., к-рая выпол­няет функции социальной критики с целью вывести общество за пределы существующей действительности, от идеологии, к-рая по его мнению, выполняет функ­цию социальной апологии, призванной увековечить существующий строй. Согласно Л. Мэмфорду, осн. назначение У. состоит в том, чтобы предвосхищать будущее общества, подобно тому, как научная фан­тастика это выполняет по отношению к естествозна­нию и технике. Бурж. социологи, долгое время трети­ровавшие У. как нереальные химерич. проекты пре­образования общества, к числу к-рых они бездоказа­тельно относили и марксизм, резко меняют свое пре-небрежпт. отношение к ней после победы социалис-тич. революции в России. Эта переоценка значения У. в обществ, развитии была лаконично сформулирована Н. Бердяевым: «Утопии выглядят гораздо более осу­ществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?». (О. Хаксли приводит это высказывание в качестве эпиграфа к своей книге — см. «Brave New world», L., 1958, p. 5). Эта установка стала лейтмотивом в оценке У. совр. социологами-немарксистами, среди к-рых явно возобладало отрицат. отношение к ней: ее характеризуют как насилие над действительностью, над человеч. природой, как обоснование и идеализа­цию тоталитарного строя. Одновременно утопич. жанр привлекает к себе возрастающее внимание с прямой целью воспользоваться им в идеологич. борьбе; раз­даются призывы создать привлекательную для ши­роких масс либерально-демократич. У. в качестве альтернативы марксизму, научному коммунизму (Ф. Хайек, Ф. Поллок и др.).

Эта тенденция проявилась в широком распростра­нении т. н. «антиутопии», назначение к-рой состоит в том, чтобы изобразить социальные идеалы своего противника в заведомо пугающем или карикатурном виде, предположив их воплощение в жизнь. Хотя по­добный прием, близкий к социальной сатире, встре­чался и прежде, напр. в творчестве Свифта, Вольтера, С. Батлера, он стал ведущим в жанре У. лишь в 20 в. Наиболее известными соч. такого рода на капита­листа. Западе являются романы «Мы» Е. Замятина, «Отважный новый мир» О. Хаксли и «1984 год» Дж. Оруэлла, в к-рых получили выражение не только враж­дебность к социализму, но п смятение перед лицом грядущих социальных последствий научно-технич. прогресса, стремление отстоять бурж. индивидуализм от наступающей рационализированной технократич. цивилизации. Одновременно в такого рода антиутопиях проявляются законная тревога за судьбу личности в т. и. «массовом обществе», протест против манипули­рования сознанием и поведением личности в условиях гос.-монополистич. капитализма.

УТОПИЯ—УШАКОВ

Марксистская социология рассматривает У. как одну из форм превращенного сознания, неадекватного отражения социальной действительности, к-рая, од­нако, выполняла в прошлом важные идеология., вос-пит. и познават, функции в жизни общества и сохра­няет нек-рые из них сейчас. В соответствии с этим зна­чение У. определяется как ее классовым содержанием, так и социальным назначением. Противопоставление У. и идеологии неправомерно, ибо У. является также выражением интересов опред. классов и социальных слоев, как правило, не находящихся у власти (см. В. И. Ленин, Две утопии; в кн.: Соч., т. 18, с. 326— 330). У. также имеет много общего с социальным мифом по идейному содержанию, с социальной сатирой — по лит. форме, с науч. фантастикой—по познават. функции. Вместе с тем У. и более широко утопнч. мышление вообще обладает целым рядом присущих ему особен­ностей: в первую очередь убеждением в возможности разрешения всех противоречий общества однократным применением какой-либо универсальной схемы, рас­сматриваемой как панацея от любого социального зла. Тем самым осуществление У. предполагает обыч­но прекращение дальнейшего обществ, прогресса, догматич. подход к социальному идеалу, абсолюти­зацию социальных отношений и часто мелочную рег­ламентацию всего образа жизни. Для У. поэтому характерны антиисторпзм, намеренный отрыв от ре­альности, обычно нигилистич. отношение к действи­тельности, стремление конструировать вещи и отно­шения по принципу «все должно быть наоборот», склонностью к формализму, симметрии, увлечение де­талями, пренебрежение к переходу от реального к идеальному, идеалистич. понимание истории, обна­руживающее себя в преувеличении роли воспитания и законодательства, а также упование на поддержку со стороны выдающихся личностей, обладателей вла­сти, филантропов и т. п.

В истории общества и обществ, мысли У. сыграла значит, роль. У. служила формой выражения рево-люц. идеологии угнетенных классов и слоев, как это было во время восстания Аристоника в Пергаме (2 в. дон. э.), «желтых повязок» в Китае (2—3 вв. н. э.), в ходе крест, войн в эпоху феодализма, в период бурж.-демократич. революций. Авторами мн. утопич. про­изведений были видные обществ, и политич. деятели; мн. гос. деятели, напр. руководители амер. и франц. бурж. революций, испытали серьезное влияние уто­пич. идей: первые — Гаррингтона, а вторые — Руссо и др. Нек-рые утопич. проекты были даже осуще­ствлены, хотя и оказались недолговечными, напр. гос-во иезуитов в Парагвае, колонии последователей Кабе в Сев. Америке и т. д. Мн. осн. принципы осво­бодит, движения трудящихся, нравств. и законодат. нормы, системы педагогики и образования были впер­вые сформулированы в У. Великие утописты, как отме­чал Ленин, «...гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно...» (там же, т. 5, с. 343). Вот почему нек-рые описанные в У. вымышленные гос-ва (Атлантида, Утопия, Океания, Икария и т. п.), как это ни парадоксально, оказали на развитие чело­вечества и совр. цивилизацию большее влияние, чем мн. реально существовавшие в истории гос-ва.

[Хотя возникновение науч. социализма подорвало социальное значение У., лишило ее мн. прежних функ­ций, У. вообще, в отличие от утопич. социализма, не утратила своей роли в качестве специфич. жанра лит­ры. Прогрессивное значение У. в совр. эпоху прояв­ляется в двух направлениях; она позволяет предвос­хищать вероятное отдаленное будущее, к-рое на дан­ном уровне познания не может быть научно предска­зано в конкретных деталях («Туманность Андромеды» И. Ефремова, «Магелланово облако» С. Лема и др.);

она может и предвосхищать нек-рые отрицат. соци­альные последствия человеч. деятельности, опас­ности нежелат. тенденций в обществе («Железная пята» Дж. Лондона, «Война с саламандрами» К. Ча­пека, «451° по Фаренгейту» Р. Брэдбери, «Конец веч­ности» А. Азимова, «Трудно быть богом» Стругацких и др.). Эти формы У. в последнее время стимулирова­ли развитие такой отрасли социологии, как социаль­ное прогнозирование, в частности вызвали к жизшг методы нормативного прогнозирования и сценариев d целью анализа и оценки желательности и вероят­ности предполагаемого развития событий.

Лит.: Л о д ы ж е н с к и й А. Н., Проекты вечного мира
и их значение. М., 1880; Кирхенгейм А.,Вечная утопия,
[пер. с нем.], СПБ, 1902; Сор ель Ж., Размышления о
насилии, Гпер. с франц.], М., 1907; Свентоховский А.,
История У., [пер. с польск.], М.. 1910; Волгин В. П.,
История социалистич. идей, ч. 1—2, М.—Л., 1928—31; Мор-
тон А. Л., Англ. утопия, пер. с англ., М., 1956; Д е б о-
рин А. М., Социально-политич. учения нового и новей­
шего времени, т. 1, М., 1958; Францов Г. П., Истори­
ческие пути социальной мысли, М., 1865; Хоу Вай-лу,
Социальные утопии древнего и средневекового Китая, «ВФ»,
1959, Л^гэ 9; III т е й н В. М., Из ранней истории социальных
утопий (Даосская утопия в Китае), «ВИМК», 1960, № 6;
W е 1 1 s H. G., A modern Utopia, L., 1909; его же, Ex­
periment to autobiography, v. 1—2, L., 1934; Hertzler
J. O., The history of Utopian thought, N. Y., 1926; Mann­
heim K., Ideology and Utopia; an introduction to the socio­
logy ot knowledge, L., 1936; Mueller W. D., Geschichte
der Utopia-Romane der Weltliteratur, Bochum, 1938; Ross H.,
Utopias old and new, L., 1938; Dupont v., L'Utopie et
le roman utopique dans la litterature anglaise, Toulouse—P.,
1941; Parrington V. L., American dreams; a study of
American Utopias, [Providence], 1947; Tuveson E. L.,
Millennium and Utopia, a study in the background of the idea
of progress, Los Ang.—Berk., 1949; В u b e r M., Paths in
Utopia, L., 1949; Berneri M. L., Journey through Uto­
pia, L., 1950; R uy er R., L'Utopie et )es utopies, P., 1950;
BerdiaeT N. A.. Royaume de l'esprit et royaume de
Cesar, Nchat.—P., 1951; Modern science fiction, ed. R. Bretnor,
N.Y., 1953; Infield H., Utopia and experiment, N.Y.,
1955; G e r b e г R., Utopian fantasy, L., 1955; Huxley A.,
Brave new world revisited, N.Y., 195S; Amis K.. New maps
of hell, N.Y., 1960; Cohn N., The pursuit of the mille-
nium, N.Y., 1961; Du veau G., Sociologie de PUtopie et
autres essais, P., 1961; Mum ford L., Story of Utopias,
N.Y., 1962; Entwicklungsstadien und Probleme der Utopie
im Altertum, «Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-
Universitat zu Berlin. Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche
Reihe», 1963, № 3; Pol lock P., The images of the future,
L.—N.Y., 1961; В о g u s 1 a w R., The new Utopians, EngTewood
Cliffs (N.Y.), 1965; Utopias, «Daedalus», 1965, spring; S e r-
vier J., Histoire de l'utopie, P., 1967. См. также лит.
к ст. Утопический социализм.          Э. Араб-оглы. Москва.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!