ТЙНДАЛЬ — ТИПОВ ТЕОРИЯ 233 14 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 80 из 194Следующая ⇒

Энгельс считал Т. «...одним из первых экономистов XVIII века...» (М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Письма о «Капитале», 1948, с. 222). В политич. экономии Т. примыкал к физиократам, развивал их экономич. теорию. Глубже др. физиократов он понял классовую структуру бурж. общества, указав, что классы «земледельцев-фермеров» и «промышленников» делятся в свою очередь на классы хозяев и наемных рабочих, не обладающих орудиями произ-ва. Подготавливая

ТЯГОТЕНИЕ ВСЕМИРНОЕ — ТЯПИНСКИЙ

267

почву для преодоления физиократич. теории Смитом, Т. подходил к пониманию того, что прибавочный продукт создается не только в с. х-ве, но и в промышленности.

Идеи Т., являвшиеся выражением антифсод. бурж. идеологии во Франции 18 в., оказали значит, влияние на последующее развитие философии, истории, социологии, политич. экономии.

Соч.: Oeuvres de Т. et documents le concernant, v. 1—5, P., 1913—23; в рус. пер.— Избр. экономия, произв., М., 1961.

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26,
ч. 1 и ч. 3 (по имен, указат.); Муравьев С, Тюрго.
Его ученая и административная деятельность, или начало
преобразований во Франции 18 в., М., 1858; Афанасьев
Г. Е., Очерк деятельности Т., 2 изд., Одесса, 1886; 3 а хер
Я. М., Тюрго, М., [1924]; История философии, т. 2, М.,
1941 (по имен, указат.); Чернышевский Н. Г., Избр.
экон. произв., т. 1, [М.], 1948, с. 633—66; Волгин В. П.,
Развитие обществ, мысли во Франции в 18 в., М., 1958, с.
88—94; Д е б о р и н А. М., Социально-политич. учения
нового и новейшего времени, т. 1, М., 1958, с. 371—75; К з-
зарин А. И., Т. как философ и историк, в кн.: Франц.
ежегодник. 1961, М., 1962, с. 75—94; История экономич.
мысли, ч. 1, М., 1961, с. 255—61; История экономич. учений,
М., 1963, с. 92, 93, 100; Condorcct J. A. M. d e, Vie
de M. Turgot, L., 1786; Batbie A., Turgot philosophe,
economiste et administrateur, P., 1861; Neymarck A.,
Turgot et ses doctrines. P., 1885; Walker Stephens W.,
Turgot-lile and writings, L., 1895; S с h e 1 1 e G., Turgot,
P., 1909; D a k i n D., Turgot and the ancien regime in Prance,
L., 1939; Alengrv P., Turgot (1727—1781), hommc prive,
homme d'etat, P., 1942; Gignoux С J., Turgot, P., 1945;
Vigreux P., Turgot, P., 1947; Faure E., La disgrace
de Turgot, P., 1961. В. Кузнецов. Москва.

ТЯГОТЕНИЕ ВСЕМИРНОЕ (гравитация) — особый вид материального взаимодействия, сила к-рого определяется массами взаимодействующих тел и проявляется только в форме притяжения. Согласно классич. дорелятивистской формулировке закона Т. в., данной Ньютоном, сила тяготения взаимодействующих тел, размеры к-рых пренебрежимо малы в сравнении с расстоянием между ними (материальные точки), прямо пропорциональна их массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. В формулировку закона входит также коэффициент пропорциональности — гравитац. постоянная. Она

занимает важное место в группе универс. «мировых констант» и является наряду со скоростью света элементарным электрпч. зарядом и квантом действия, существ, элементом в структуре физпч. теории. Совр. теорией Т. в. является общая относительности теория, к-рая дает глубокую интерпретацию явлений тяготения, связывая последнее со свойствами пространства-времени, формулирует новый закон тяготения, «отличный от ньютоновского. Ньютоновская формулировка вытекает из закона Эйнштейна в качестве предельного частного случая, когда гравитац. поле оказывается достаточно слабым. Попытки учесть влияние гравитац. взаимодействий в физике элементарных частиц привели к развитию квантовой теории тяготения.

Лит.: Фок В. А., Теория пространства, времени и тяготения, М., 1961; Филос. проблемы теории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии, К., 1965; Эйнштейн А., Сущность теории относительности, в его кн.: Собр. научных трудов, т. 2, М., 1966. Ю. Молчанов. Москва.

ТЯПИНСКИЙ, Василий (р. ок. 1540 — ум. ок. 1604) — белорусский просветитель, один из сподвижников Вудного, сторонник социнианства; переводчик Евангелия на белорус, яз. В единственном дошедшем до нас произведении Т.— предисловии к переводу Евангелия, относящемуся к важным политич. соч. той эпохи в России, Т. дает характеристику совр. общества. Выражая свою любовь к рус. народу и глубокое убеждение в нравств. достоинствах и культурных достижениях славян, Т. с тревогой отмечает падение образованности в России. Он требует открытия нац. школ, доступных для детей простого народа. Т. обвиняет духовенство в нравств. деградации, в забвении нар. интересов; он первым начинает борьбу против полонизации и окатоличивания северо-зап. края России, исходя из нац.-культурных, а не только религ. задач.

Лит.: Довнар-Запольский М., В.Н. Т., переводчик Евангелия на белорус, наречие, «Изв. отд. рус. яз. и словесности Имп. АН», 1899, т. 4, кн. 3; Алексюто-вич Н. А., Т. и его предисл. к Евангелию, в кн.: Из истории филос. и обществ.-политич. мысли Белоруссии. Избр. произв. 16—нач. 19 в., Минск, 1962. Н. Алексютович. Минск.

УАИЛД (Wild), Джон (p. 10 апр. 1902) — амер. философ, проф. Гарвардского и Иельского ун-тов. Филос. взгляды У. претерпели эволюцию. В 1947 он создает Ассоциацию реалистич. философии (Association of realistic philosophy), в 1953 под редакцией У. выходит коллективная работа членов ассоциации — «Возвращение к разуму» («Return to reason», N. Y., 1953). Свою филос. доктрину в этот период У. рассматривает как дальнейшее развитие реалистич. концепций в амер. философии — неореализма и критического реализма, несмотря на серьезные к ним поправки. Согласно У., эти школы свели философию к теории познания, но с упразднением онтологии гносеология лишалась объекта, процесс познания к-рого она была призвана объяснить, и тем самым превращалась в систему бессодержат. категорий. В неореализме, признавшем имманентность объекта субъекту, знание становилось равным объекту. В критич. реализме не-посредств. объект познания сводился к содержанию сознания субъекта; действительность же оказывалась за пределами возможности адекватного познания, а переход от субъекта к объекту — неосуществимым. Поэтому У. обращается к разработке онтологии (см. «Введение в реалистическую философию» — «Introduction to realistic philosophy», N. Y., 1948). Он развивает принципы объективного идеализма в ари-стотелевско-томистском духе: «первопричина» — идеальное начало — определяет собой бытие и развитие действительности, сама оставаясь неизменной. Процесс познания рассматривается У. в виде интенцио-нальной связи субъекта с объектом. Поскольку У. в традициях томистской гносеологии наделяет действительность идеальным содержанием, то оказывается, что субъект в процессе познания познает не нечто противоположное сознанию, а духовную природу бытия; т. о., по У., гарантируется возможность перехода от субъекта к объекту, т. е. адекватность позна-ват. процесса. В работах последних лет — «Вызов экзистенциализма» («The challenge of existentialism», Bloomington, 1955) и др.— У. все больше склоняется к экзистенциализму, декларируя необходимость синтеза этой философии со своей реалистич. теорией.

Соч.: George Berkeley, Camb., 1936; Plato's theory of man, L., 1946; Plato's modern enemies and the theory of natural law, [Chi., 1953]; Human freedom and social order, Durham, 1959.

Лит.: Ермоленко Д. В., Совр. бурж. философия США, М., 1965, с. 275—76; Григорян А. Г., Экзистенциализм в США, в сб.: Совр. экзистенциализм, М., 1966.

_ Д. Лупанов. Горький.

УАИТ (Whyte), Уильям Фут (р. 27 июня 1914) — амер. бурж. социолог. С 1948— проф. школы индустриальных и трудовых отношений, в 1956—61— директор Исследовательского центра социальных наук Корнельского ун-та. В 1954—55 исследовал отношения в пром-сти Венесуэлы, в 1961—62 — Перу.

Первые работы У. посвящены неформальной организации человеч. коллективов. «Общество на углу улицы» («Street corner society», Chi., 1943) считается

образцом монографич. описания и анализа неформальной группы (в данном случае — «клики» молодых людей из бедняцкого итал. квартала небольшого амер. города). Пользуясь методами включенного наблюдения, У. установил, что молодежные «банды» и «клики» обладают определ. структурой, иерархией влияния и престижа, субкультурой, с акцентом на ценности, связанные с дружбой, и выяснил взаимодействие этой субкультуры с более широкой социальной действительностью, в частности с политнч. орг-циями и рэкетом. В дальнейшем У. изучал проблемы социальной морфологии труда, в частности напряжения и конфликты, возникающие внутри неформальных групп на пропз-ве в связи с внедрением технологических и организац. новшеств.

Рассматривая взаимоотношения проф. орг-ций и администрации предприятия, У. с позиций «человеческих отношений» теории выводит рецепт достижения «классового мира» в пром-сти путем предоставления профсоюзам большей инициативы в отношениях с дирекцией, что, по его мнению, должно ослабить их претензии в связи с неравномерностью распределения власти и влияния. Вместе с тем У. чужда т. зр. крайних представителей теории человеческих отношений, стремящихся абсолютизировать моральные стимулы в противовес материальным. У. стремится учесть всю сложность взаимозависимости факторов, действующих на рабочего, и показывает, что, хотя между величиной материальной надбавки и ростом производительности труда и нет прямой зависимости, все же реакции рабочих не столь «иррациональны», как это принято считать в традиционной теории человеческих отношений.

Соч.: Human relations in the restaurant industry, N.Y., 1948; Pattern for industrial peace, N.Y., [1951]; Money and motivation, N.Y., [1955]; Man and organization, [N. Y.],1959; Men at work, [N.Y.], 1961.

Лит.: Гвишиани Д. М., Социология бизнеса, М.,
1962. __ Л. Седов. Москва.

УАИТХЕД (Whitehead), Алфред Норт (15 февр. 1861—30 дек. 1947) — математик, логик и философ, проф. математики в Кембридже и Лондоне (с 1914), проф. философии в Гарвардском ун-те США (с 1924). Совместно с Расселом У.— основатель логицистич. школы в философии математики (см. Логицизм), автор «Principia mathematica» (v. 1—3, Camb., 1910 —13) — книги, к-рая в значит, степени определила последующее развитие математической логики. В собственно филос. воззрениях У. первоначально ярко выступает стремление к связи и согласованию философии с естеств.-науч. открытиями 19—20 вв. («Понятие природы» — «The concept of nature», Camb., 1920; «Наука и современный мир» — «Science and the modern world», N. Y., 1926). Это характерно как для первого — неореалистического — периода его творчества (до сер. 20-х гг.), так и для второго, когда У. переходит к объективному идеализму, родственному платонизму. В первый период У. ищет решения осн. филос. во-

УАРТЕ—УДЕН

269

проса путем преодоления т. н. удвоения природы, пытаясь представить природу как единство «событий» — «элементарных факторов чувственного опыта», и объектов — «непреходящих элементов в природе», устойчивой стороны преходящих, текучих событий. Такая картина мира позволяет, по мысли У., понять природу как «процесс» и совместить утверждение, что природа независима от мысли, с утверждением о тождественности природы и опыта.

В «филос. космологии», относящейся ко 2-му периоду его творчества, осн. вопрос философии разрешается исходя из т. н. онтологич. принципа: все существующее должно являться частью опыта — индивидуального для конечных вещей, божественного для мира в целом (см. «Process and reality», N. Y., 1960, p. 27—28). Мировой процесс понимается теперь как «опыт бога», в к-ром осуществляется переход «вечных объектов» из идеального мира («изначальной природы бога») в физический («производную природу бога»), обеспечивающий качеств, определенность «действпт. событий». Последние суть «процессы опыта, каждый из которых представляет собой индивидуальный акт. Целостная вселенная — прогрессирующее соединение этих процессов» («Adventures of ideas», N. Y., 1958, p. 199). Поскольку «событие» имеет временной характер и постоянно изменяется (развивается), оно органично. Поэтому понятие материи, по У., подлежит замене понятием организма: «наука... становится изучением организмов. Биология есть изучение более крупных организмов, тогда как физика — изучение меньших организмов» («Science and the modern world», N. Y., 1958, p. 105). Для социологии, взглядов У. характерно признание идей как движущих сил об-ва и абсолютизация роли личностей — людей науки, к-рые в конечном счете управляют миром.

Соч.: An enquiry concerning the principles of natural knowledge, Camb., 1919; Symbolism, its meaning and effects, Camb., 1927; Religion in the making, Camb., 1926; Modes of thought, N.Y., 1938; Essays in science and philosophy, N.Y., 1947; Dialogues of A.N. Whitehead. As recorded by L. Price, L., 1954; Adventures of ideas, N.Y., 1959; в рус. иер.— Введение в математику, СПБ, 1915.

Лит.: Ф р е н к е л Г., Злоключения идей, пер. с англ., М., 1959; Богомолов А. С, Неореализм и спекулятивная философия. (А. Н. Уайтхед), в сб.: Совр. объективный идеализм, М., 1963; Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 9; Philosophy of A. N. "Whitehead, ed. by P. Schilpp, Evanston, 1941; Lawrence N., Whitehead's philosophical development, Berk.—Los Ang., 1956; Lee 1 ere I., Whitehead's metaphysics, L., 1958; Johnson A. H., Whitehead's philosophy of civilization, Boston, 1958; его же, Whitehead's theory of reality, N.Y., 1962; Christian W. A., An interpretation of Whitehead's metaphysics, New Haven, 1959; Mays W., The philosophy of Whitehead, N.Y., 1962; Jordan M., New shapes of reality. Aspects of A.N. Whitehead's philosophy, L., [1968] (библ.).

Библ.: «Revue internationale de philosophie», Brux.,
1961, annee 15, № 56—57. А. Богомолов. Москва.

УАРТЕ (Huarte), Хуан (1529 — ок. 1592) — йен. врач и философ-материалист. Учился в ун-те г. Баэса. Степень д-ра медицины получил в 1559 в ун-те г. Алькала. Автор единств, труда «Исследование способностей к наукам» (Baeza, 1575, рус. пер. А. И. Рубина, вступит, ст. Р. Бургете, М., 1960; переводился на многие европ. яз., выдержал более 70 изданий). Книга У. представляет собой попытку создать новое учение о человеке, основанное на материалистич. понимании законов его физического и умств. развития. В этом труде способности души У. ставил в зависимость от телесных особенностей человека — преобладания в его мозгу одного из четырех первичных элементов природы (огня, воздуха, земли, воды), а также от климатич. условий и пищи. Многообразие человеч. способностей к разным профессиям определяется, согласно У., не душой, а темпераментом, зависящим лишь от характера сочетания четырех первичных элементов и их качеств. Это материалистич. в своей основе учение противостояло схоластич. кон-

цепции человека как единства двух противоположных начал — души и тела. Основой изменений в природе и в человеч. организме является активный элемент — огонь. Он — источник энергии, проявляющейся в природе в виде гниения, а в организме человека в специфич. форме внутр. обмена — питания и дыхания. У. одним пз первых пытался создать классификацию наук, основанную на человеч. способностях — памяти, разуме и воображении. В теории познания подчеркивал роль непосредств. наблюдения

Книга У. оказала большое влияние на развитие исп. гуманизма 16 —17 вв., особенно на Сервантеса.

Лит .: Александров Г. Ф., Лстория западноеврон.
философии, М., 1946, с. 150—56; Guardia J. H., Essai
sur Pouvrage de I. Huarte, P., 1855; Iriarte M. de, El
doctor Huarte de San Juan у su Examen de ingenios, 3 ed.,
Santander—Md, 1948. P . Бургете. Москва.

УГРИНОВИЧ, Дмитрий Модестович (р. 19 февр. 1923) — сов. философ, доктор филос. наук (с 1965), профессор (с 1967). Чл. КПСС с 1945. Окончил филос. фак-т МГУ в 1950. С 1953 ведет педагогич. и науч. деятельность. С 1963— зав. кафедрой философии гуманит. ф-тов МГУ. Область исследований — исторпч. материализм и научный атеизм.

С о ч.: Атеистич. воспитание и преодоление религ. психологии, «ВФ», 1961, № 4; О специфике религии, [М.], 1961; Злоключения совр. теологии, «ВФ», 1963, № 6; Иск-во и религия, М., 1963; Филос. проблемы критики религии, [М.], 1965; Попытки «экзистенциальной» интерпретации христианства, «ВФ», 1966, № 8; О критериях религиозности и их применении в процессе социология, исследований, «Вестн. МГУ. Сер. VIII. Философия», 1967, № 4; «Везрелигиозное христианство» Д. Бонхеффера и его продолжателей, «ВФ», 1968, М5 2; Die Religion als Ideologie und gesellschaftlichePsychologie, в сб.: Moderne Naturwissenschaft und Atheismus, hrsg. von O. Klohr, В., 1964; Methodologische Pragen der marxistischen Religionssoziologie, в кн.: Religion und Atheismus heute, hrsg. von O. Klohr, В.. 1966.

УДЕН, Конрад Фридрих Карл (Фридрих Карлович) (1753 или 1754—1823) — деятель рус. медицины и философии. Родился и учился в Германии, в 1786 принял рус. подданство; с 1808 — профессор петерб. Медико-хирургич. академии.

Свои академич. курсы (см. «Академич. чтения...», ч. 1—7, СПБ, 1816—23) У. сопровождал историко-теоретич. введениями, выступая в них как представитель деистического (см. Деизм) направления рус. Просвещения. У. критиковал идеализм (Беркли, Юма, Канта, Шеллинга и шеллингианцев), витализм (Гельмонта и Шталя), пропагандировал материалистич. сенсуализм. Источник подлинного познания, по У., «...заключается в опытности и размышлении, ибо они приобретаются частию нашими чувствами, а частию умозрением» («Общая патология», в кн.: «Академич. чтения...», ч. 5, СПБ, 1818, с. 1). У. подвергал критике абсолютизацию эмпириками роли опыта (см. «Болезни, свойственные различным возрастам», там же, с. 133—34), но гл. опасность для науки видел в «другой крайности» — спекулятивном умозрении, в соответствии с к-рым науки строятся «...не по законам природы..., а по составлению из чистого ума почерпаемому (a priori)» (там же, с. 161).

У. допускал существование «...высочайшего и бесконечного существа управляющего вселенною...» («Общая патология», там же, с. 6), а в остром для науки своего времени споре о сущности души, не имея возможности на основе строго науч. данных выявить специфику духовного, истолковывал душу как «...простое невещественное существо...», временно соединенное с телом, но «...ничего общего не имеющее» с ним (там же, с. 5, 6). Вместе с тем, занимая в этом вопросе, как и др. рус. деисты того времени (напр., Лубкин], противоречивую позицию, У., по сутн дела, трактовал человека и душу с позиций меха-нпстич. материализма. «Человек, по У., есть органическое произведение природы, одаренное умом» (там же, с. 5). У. примыкал к механико-материалис-

270 УЁМОВ—УЗБЕКСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ

тич. традиции (Бургав), по к-рой человеческое тело есть машина, соединенная с душой «...посредством жидкого и тонкого жизненного начала, отделяемого в мозге...» («Болезни...», там же, с. 120), есть соединение химич. элементов (см. «Общая патология», там же, с. 25), а поэтому, по мнению У., душа «...весьма тесно, посредством чувственности с организмом...» сопряжена (там же, с. 104) и «...настоящее ее бытие подвержено изменениям и определяется влиянием самого организма...» (там же, с. 6).

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 75 76 77 78 798081 82 83 84 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!