ТЙНДАЛЬ — ТИПОВ ТЕОРИЯ                                                                     233 12 страница

Вслед за Соловьевым Т. развивает идеал «соборно­сти», в к-рой должны совпадать религиозное, нравст­венное и социальное начала. Идея соборности у Т. выступает альтернативой как индивидуализму, так и коллективизму социалистич. учений. Филос. систе­ма Т. не закончена, чему помешала его ранняя смерть.

Т. написал ряд серьезных исследований по исто­рии философии («Метафизика в Древней Греции», М., 1890, «Учение о логосе в его истории», М., 1900, и др.). Задолго до Бергсона Т. провел концепцию «осн. интуиции», лежащей в основе др.-греч. филосо­фии. Т. вообще считает важным уяснить, какой имен­но образ универс. истины заключен в той или иной философии. Задолго до К. Иоеля, А. Фишера, и др. он выдвигает идею о развитии греч. философии из мифо­логии и религии (см. «Чему учит история философии», в сб. «Проблемы идеализма», [М., 1902], с. 231). Т. подробно исследовал антич. мысль, значение к-рой он видел в том, что она подготовила человечество к во­сприятию христ. идеала.

Соч.: Собр. соч., т. 1—6, М., 1906—12.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 8, с. 484, 485, 489,
493; т. 9, с. 324, 345; т. 10, с. 438; Чичерин Б. Н., Вопр.
философии, М., 1904, с. 146—222; «Вопр. филос. и психол.»,
1906, кн. 81(1) (номер посвящен Т.); МелиоранскийБ.,
Теоретич. философия С. Н. Т., там же, кн. 82(2), с. 197—222;
Кн. С. Н. Т. первый борец за правду и свободу рус. народа.
В отзывах рус. повременной печати..., СПБ, 1905; Сб. речей,
посвящ. памяти кн. С. Н. Т., М., 1909; Булгаков С. Н.,
Философия кн. С. Н. Т. и духовная борьба современности,
в его кн.: Два града, т. 2, М., 1911, с. 243—54; Смир­
нов К. А., Религ. воззрения кн. С. Н. Т., X., 1911; Ло­
патин Л. М., Филос. характеристики и речи, М., 1911,
с. 157—235; его же, Совр. значение филос. идей кн. С. Н. Т.,
«Вопр. филос. и психол.», 1916, кн. 131 (1), с. 1—39; К о т-
пяревений' С, Миросозерцание кн. С. Н. Т., там же,
с. 40—50; Рачинский Г., Религ.-филос. воззрения кн.
С. Н. Т., там же, с. 51—77; Б лоне кий П. П., Кн.
С. Н. Т. и философия, М., 1917; Бердяев Н., Рус. идея,
Париж, 1946, с. 162—64; Л осе кий Н. О., История рус.
философии, пер. с англ., М., 1954, гл. 10; 3 е н ь к о в-
с к и й В. В., История рус. философии, т. 2, М., 1956, гл. 3
(имеется библ.); Трубецкая О. Н., Кн. С. Н. Т., вос­
поминания сестры, Нью-Йорк, 1953; История философии,
т. 5, М., 1961, с. 343 — 44, 353.    А. Поляков. Москва.

ТРУД — целесообразная деятельность людей, имею­щая своим содержанием преобразование, освоение природных п социальных сил для удовлетворе­ния исторически сложившихся потребностей чело­века, общества; это «...прежде всего процесс, совер­шающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен ве­ществ между собой и природой. Веществу природы он

262                                                               ТРУД—ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ

сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение при­надлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого дви­жения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти» (М арке К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 188—189).

Т. привлекал к себе внимание со времен древности и рассматривался в самых различных аспектах (см. Практика). Последовательно науч. понимание Т. как определяющей силы обществ, развития — заслуга марксизма (см. Исторический материализм), рас­сматривающего Т. как осн. форму жизнедеятельности человеч. общества, исходное условие его бытия, оп­ределяющий способ отношения человека к миру. «...Вся история есть не что иное, как образо­вание человека человеческим трудом...» (М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 3, 1929, с. 632). Т. обус­ловил выделение общества из природы. Он лежит в основе всех др. сторон обществ, жизни, в т. ч. и раз­личных сфер духовной жизни.

Всякий процесс Т. включает в себя три момента: целесообразную деятельность человека, предмет Т. и орудия Т. Труд есть сознательно осуществляемый процесс воздействия человека на предмет Т. с no­'s мощью заранее созданных орудий, в результате к-ро-\ го предмет Т. преобразуется в продукт Т. Резуль­тат процесса Т. обусловлен исходным материалом предмета Т., характером орудий Т., а также заранее поставленной целью и способом ее реализации. Целе­направленность человеческого Т. отличает его от инстинктивных действий животных. Цель предва­ряет во времени и регулирует сам процесс Т. «В кон­це процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 189).

Т. сыграл определяющую роль в происхождении че­ловека. Рассматривая роль Т. в процессе перехода от человекообразной обезьяны к человеку, Энгельс подчеркивал, что человек обязан Т. в разделении функций передних и задних конечностей, в формиро­вании специфически человеческих органов речи и мозга, в развитии всех познават. способностей. Пре­образуя предметы в процессе Т., человек постигал их внутр. закономерности, осваивал логику их бы­тия. Познание и Т. т. о. изначально связаны между собой. Сознание — это неотъемлемый идеальный ком­понент Т.: в нем оно зарождается и развивается, в нем же оно воплощается и объективируется (см. Идеаль­ное). То, что в сознании выступает как образ, в Т. объективируется как материализованная форма. Ха­рактеризуя взаимоотношение субъекта и объекта в процессе Т., произ-ва, Маркс отмечал, что если про­изводство, с одной стороны, «...является присвоением объектов субъектами, то, с другой — оно в такой же мере есть формирование объектов, подчинение объек­тов субъективной цели, превращение объектов в ре­зультаты и воплощения субъективной деятельности...» (Маркс К., там же, т. 46, ч. 1, с. 478).

Как целесообразная деятельность человека Т. на­чался с изготовлением орудий Т., произ-во и употреб­ление к-рых составляет «...специфически характер­ную черту человеческого процесса труда...» (Маркс К., там же, т. 23, с. 191). В опосредствовании це­лей Т. применением все более разветвленной системы средств орудия являются моментом непосредств. отно­шения между человеком и предметом Т., они пред­ставляют собой искусств, органы субъекта, через к-рые

он взаимодействует с объектом. В форме и функции орудий воплощены исторически выработанные обоб­щенные способы трудовых действий людей. Наличие этого социального и вместе с тем идеального содержа­ния отличает орудия человеческого Т. от «орудий» животных. Онредел. орудия диктуют человеку спо­соб их применения, форму воздействия на предмет Т.: чем выше уровень развития орудий, тем больше их «требования» к человеку. От каменного рубила и до совр. логпч. автоматов — таков прогресс орудий Т. Овладение навыками пользования орудиями Т. пред­ставляет собой процесс приобщения индивида к нор­мам культуры.

Т. в совр. условиях характеризуется значительно возросшим опосредованием взаимодействия человека с предметом Т. (широкое проникновение науки в процесс пронз-ва — см. Научно-техническая рево­люция), насыщением произ-ва механизмами и такими орудиями, как, напр., информационные управляю­щие устройства. Если раньше орудия Т. являлись как бы продолжением и усилением рук человека, то теперь кибернетич. устройства продолжают и усили­вают работу человеческого мозга (см. Кибернети­ка). Трудовые функции человека все больше тран­сформируются в сторону творчества, управления и контроля.

В процессе Т. люди вступают в определ. связи и отношения между собой — производственные отно­шения, от характера к-рых зависит и характер Т. Труд является деятельностью изначально общест­венной, основанной на сотрудничестве людей (см. Разделение труда). Т. связывает между собой его участников, опосредует их взаимное общение. В ис­тории человеческого общества существенным образом менялись характер Т., его стимулы, обществ, условия его осуществления, отношение к нему со стороны раз­личных социальных групп и классов. Возникнув в своей первонач. форме в условиях первобытного чело­веческого стада, Т. в процессе своей истории поднялся до коммунистич. форм, где он выступает как первей­шая и определяющая потребность каждого человека (см. Коммунистический труд).

Будучи решающей формой самоутверждения чело­века в мире, Т. имеет и нравственно-эстетич. содер­жание. Т. как творчество характеризует осн. смысл бытия человека в мире. Эстетич. аспект Т. выражается в чувстве радости, в наслаждении игрой физических и умственных сил человека, покоряющего природу и общество.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К., Э и-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. а; Э н г е л ь с Ф., Диалек­
тика природы, там же, т. 20; Плеханов Г., К вопросу
о развитии монистического взгляда на историю, М., 1949;
Н у а р е Л., Орудие труда и его значение в истории разви­
тия человечества, пер. с нем., X.. 1925; Ладыгина-
Котс Н. Н., Конструктивная и орудийная деятельность
высших обезьян (шимпанзе), М., 1959; Вахта К., К вопросу
о структуре первобытного производства, «Вопр. истории»,
1960. Л» 7; Огурцов А. П., Проблема Т. в философии
Гегеля, «Научн. труды Моск. технол. ин-та легкой пром-сти»,
1960, сб. 15; Семенов Ю. И., Возникновение челове­
ческого общества, Красноярск, 1962; Р о г и н с к и й Я. Я.,
Левин М. Г., Антропология, 2 изд., М., 1963; Гурь­
ев Д. В., Предшествовал ли труд сознанию?, «ВФ», 1967,
№ 2.                                      _            А. Спирпин. Москва.

ТУГАН-БАРАНОВСКИИ, Михаил Иванович (8 ян­варя 1865— 21 января 1919) — рус. бурж. экономист и социолог. В 1895—99 и 1905—13— приват-доцент Петербургского ун-та.

Один из виднейших представителей т. и. «легального марксизма», Т.-Б. содействовал теоретич. разгрому народничества и знакомству рус. читателя с идеями марксизма, к-рые, однако, в работах Т.-Б. и др. «ле­гальных марксистов» теряют свою революц. направ­ленность. Прослеживая политич. эволюцию Т.-Б., Ленин квалифицировал его как бурж. демократа, для к-рого «...разрыв с народничеством означал пере-

ТУГАРИНОВ—ТУРКМЕНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ                                       263

ход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, как для нас, а к бур­жуазному либерализму» (Соч., т. 13, с. 81). Критика Т.-Б. официальной царской п народнической эко-номич. статистики положительно оценивалась и ис­пользовалась Лениным (см. там же, т. 3, с. 295 прим., 402); мн. экономич. произв. Т.-Б. не потеряли своей ценности и сегодня (см. «История рус. экономич. мысли», т. 2, ч. 2, 1960, с. 384, а также см. А. Л.Ша­пиро, Рус. историография в период империализма, 1962, с. 66). В соч. «Рус. фабрика в прошлом и настоя­щем» (СПБ, 1898) Т.-Б. анализировал развитие рус. капитализма с конца 18 в. В гл. экономич. соч., при­несшем Т.-Б. мировую известность, «Промышленных кризисах» (СПБ, 1894, 2 изд., СПБ, 1900, нем. пер., Jena, 1901) Т.-Б. во многом следует 2-му т. «Капи­тала» Маркса, но начиная со 2-го изд. существенно отходит от него; проблема кризисов тесно связывается Т.-Б. с проблемой рынков.

В области философии Т.-Б. эволюционировал от Канта через позитивизм Конта к неокантианству. Согласно «историческому реализму» Т.-В., общество «...слагается из отдельных личностей...», наделенных волей, к-рая «...действует по определенным моти­вам...», вызываемым влечениями и потребностями («Теоретич. основы марксизма», М., 1918, с. 36). Основу для их удовлетворения создает хозяйство, свя­зывающее «...в одно неразрывное целое социальную, духовную среду с материальной» (там же, с. 81). Сучъ историч. прогресса, по Т.-Б., состоит «...в перемеще­нии центра тяжести человеческой жизни из низших физиологических потребностей... в область высших духовных...» (там же, с. 76). Понятия «класс», «клас­совая борьба» исключались Т.-Б. из «высших сфер духовной жизни»: «...классовый интерес не составля­ет критерия добра, истины и красоты» (там же, с. 105); поэтому гос-во Т.-Б. понимал как «власть всего народа». Рабочий класс, по Т.-В., «представляет собой „рассыпанную храмину"», неспособную в наст, время к к.-л. организации (см. «Рус. революция и социализм», П., 1917, с. 20); свою задачу Т.-Б. видел в обосновании идей социализма с помощью кантианской этики, что «знаменует собой не дополнение марксизма, а корен­ное преобразование..., разрушение его» («К лучшему будущему», СПБ, 1913, с. 56), а также философии религии, вечной основой к-рой, по Т.-Б., и при социа­лизме останутся страдание и потребность личности в идеальном.

С оч.: Значение экономич. фактора в истории, «Мир божий», 1895, № 12; Осн. ошибка абстрактной теории капи­тализма Маркса, «Науч. обозрение», 1899, № 5; Психич. фак­торы обществ, развития, «Мир божий», 1904, №. 8; Борьба классов, как главнейшее содержание истории, там же, Л» 9; Крушение капиталистич. строя как науч. проблема, «Новый путь», 1904, № 10; Совр. социализм в своем историч. развитии, СПБ, 1906; Как осуществится социалистич. строй?, «Мир божий», 1906, Jw 5; Социализм как положит, учение, П., 1918; В поисках нового мира. Социалисгич. общины нашего вре­мени, 2 изд., М., 1919; Влияние идей политич. экономии на естествознание и философию, К., 1925.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 18, с. 338—39;
т. 20, с. 126—29; т. 34, с. 18—20; Филиппов М., По по­
воду статьи М. И. Т.-Б., «Науч. обозрение», 1899, № 5;
Кондратьев Н. Д., Михаил Иванович Т.-Б., П.,
1923.                               В. Зверев, В. Клушин. Ленинград.

ТУГАРИНОВ, Василий Петрович (р. 29 дек. 1898) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1951), профессор (с 1951). Член КПСС с 1925. Окончил фак-т обществ, наук МГУ (1925) и ИКП философии (1936). С 1939— преподаватель философии в вузах. В 1951—60— декан филос. фак-та ЛГУ. В наст, время — зав. кафедрой философии гуманитарных фак-тов ЛГУ. Член ред­коллегии «Философской энциклопедии». Область науч. деятельности Т.— проблемы сознания, закона и за­кономерности, разработка категорий диалектич. и историч. материализма, проблемы личности и теории ценностей.

С о ч.: Абсолютная и относит, истина, «ПЗМ», 1941, № 2; О законах объективного мира и законах науки, «ВФ», 1952, № 4; Законы объективного мира, их познание и использо­вание, Л., 1954; О природе сознания, Л., 1955; Соотношение категорий диалектич. материализма. Л., 1956: Законы при­роды и общества, М., 1956; Соотношение категорий историч. материализма, Л., 1958; О ценностях жизни и культуры, Л., 1960; О смысле жизни, Л., 1961; О нек-рых новых проблемах сознания, «Вести. ЛГУ. Сер. экон., философии и права», 1964, вып. 2, Я» 11; Красота как ценность, «ФН» (НДВШ), 1963, № 4; Личность и общество, М., 1965; Марксистская фило­софия и проблема ценности, в сб.: Проблема ценности в фи­лософии, М.— Л., 1966; Духовные ценности человека, «Сов. педагогика», 1966, JM5 1; Еще о машинном мышлении, «Вестн. ЛГУ. Сер. экон., философии и права», 1966, вып. 3, № 17; Теория денностей  в марксизме, Л., 1968.

ТУКАИ, Габдулла (Габдулла Мухаммед Гарифович Т у к а е в) [14 (26) аир. 1886 — 11 (24) аир. 1913] — татарский поэт, публицист, революц. демократ. Ми­ровоззрение Т. формировалось под влиянием передо­вой рус. филос. и эстетич. мысли, революц.-демокра-тич. идей. Т. сотрудничал с рев. социал-демократами, пропагандировал идеи социализма, переводил на тат. яз. марксистскую лит-ру. Однако в целом Т. не сумел подняться до пролет, мировоззрения. В народе Т. видел решающую силу прогрессивного развития об­щества. Т. разоблачал политику п идеологию цариз­ма, вскрывал пороки эксплуататорского общества, звал рабочих и крестьян к революции, выстукал про­тив релнг. фанатизма, высмеивал служителей культа, боролся против бурж. национализма, панисламизма и пантюркизма. В укреплении интернац. единства п братской дружбы народов он видел залог будущего величия России. Т.— один из первых пропагандистов рус. культуры среди татар и др. тюркских народов.

С о ч.: Эсэрлэр, т. 1—4, Каз., 1955—56; в рус. пер.— Избранное. Стихи и сказки, М., 1956. Избранное, т. 1—2, Каз.. 1960—61.

Лит.: Агишев Я. X., Творчество Г. Т., 2 изд., Каз.,
1954; Ф а с е е в К. Ф., Из истории татарской передовой
обществ, мысли, Каз., 1955; X а лит Г., Г. Т. и татарское
лит. движение начала 20 в., Каз., 1956; Нафигов Р. И.,
Формирование и развитие передовой татарской общественно-
политич. мысли, Каз., 1964.              К. Фасеев. Казань.

ТУЛЁНОВ, Жандар Туленович (р. 12 янв. 1928) — сов. философ, д-р филос. наук, профессор (с 1963). Член КПСС с 1949. Окончил Алма-Атинский юридич. гга-т (1950) и аспирантуру Ин-та философии АН СССР (1953). С 1954 ведет педагогич. работу по философии в вузах Казахстана. С 1961— зав. кафедрой филосо­фии Казах, гос. ун-та им. С. М. Кирова. Занимается изучением категорий материалистич. диалектики и проблем политич. организации общества.

Соч.: Закон как важнейшая категория материалистич. диалектики, «Коммунист Казахстана», 1955, № 6; Закон как филос. категория. А.-А., 1959; Диалектика развития социа­листич. гос-ва, «Партийная жизнь Казахстана», 1961, М 9; Гос-во и революция. Диктатура пролетариата. А.-А., 1963 (совм. с М. И. Гильманом); Политич. организация сов. об-ва, д _д \965

ТУРКМЕНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТ­ВЕННАЯ МЫСЛЬ зародилась в глубокой древности. Ее начало связывается с Авестой — древнейшим па­мятником доисламской религии. Историю Т. ф. и о. м. нельзя рассматривать в отрыве от филос. тради­ций таджиков, узбеков и др. народов Ср. Азии в силу их территориального, этнич. и духовного единства и общности историч. судеб (см. Таджикская философия, Узбекская философская и общественная мысль).

6—9 вв.— эпоха становления в Туркменистане (как и во всей Ср. Азии) феод, обществ, отношений. Социальные противоречия эпохи вызвали сильную антифеод, реакцию со стороны крестьян-общинников, в частности, движение Муканны, к-рое нашло идео­логии, выражение в дуалистич. религ.-филос. учении Маздака (см. Маздакизм). Видными представителями филос. и обществ, мысли в Ср. Азии, в т. ч. в Турк­менистане 6 —10 вв. были Барзуе, Хорезми, Ибн Сина, Фараби и Бируни.

Возрождение и расцвет классич. поэзии, языка, лит-ры и общественно-филос. мысли туркм. народа в

264                     ТУРКМЕНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ—ТУРМЕДА

18 в. связан с именем выдающегося поэта и мыслите­ля Махтумкули. Получив богословское воспитание в Хиве, Махтумкули испытал сильное влияние суфий­ской школы Ахмада Ясеви (12 в.), а также — филос. идей Омара Хайяма, Хафиза, Несими; их фатализм и скептицизм характерны и для мировоззрения Мах­тумкули. Однако в основе его скептицизма лежит сознание не бренности всего земного, а невозможности изменить что-либо в условиях феод, гнета. Махтум­кули определил демократич. направление деятельно­сти туркм. просветителей.

В конце 18 в. — 1-й пол. 19 в. в борьбе против феод.-клерик. идеологии демократич. направление в филос. и обществ, мысли развивали Мамедвели Кемпне, Сеидназар Сейди, Курбандурды Зелнли, Молланепес и др. Кемине (1770—1840) обосновал возможность познания природы, ставил разум, знание выше веры. Осн. мотивы творчества Кемине — разоблачение со­циального неравенства, утопич. идеи освобождения от феод, гнета. Поэт и мыслитель Сейди (ок.1774—1836) призывал к объединению туркм. племен в единое гос-во, способное противостоять захватчикам, крити­ковал мусульм. духовенство, подчеркивая его орга-нич. связь с феод.-светской властью. Современник Сейди, поэт Зелили (1795 —1850) в своих стихах выступал против социального неравенства, критико­вал суфийский аскетизм. Против произвола властей, с критикой мусульм. духовенства и этич. норм ис­лама (адат), закреплявших рабское положение жен­щины в обществе, выступал поэт Молланепес (1810— 1862). В сер. 19 в. интересы и чаяния трудящихся туркмен выражали поэты Мискинклыч, Мятаджи, Кятиби и др.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!