ТЙНДАЛЬ — ТИПОВ ТЕОРИЯ                                                                     233 11 страница

После окончания гражданской войны Т. выступает как мелкобурж. уклон в РКП(б). В 1920—21 в резуль­тате фракционного выступления Троцкого партии была навязана дискуссия о профсоюзах. Троцкий пытался насадить в профсоюзах методы командования, перетряхивания руководящих кадров адм. путем, «завинчивания гаек». Ленин показал теоретич. оши­бочность и политич. опасность взглядов Троцкого, характеризуя их как: «...1) забвение марксизма, выразившееся в теоретически неверном, эклектиче­ском определении отношения политики к экономике; 2) защиту или прикрытие той политической ошибки, которая выражена в политике перетряхпванья... А эта ошибка, если ее не сознать и не исправить, ведет к падению диктатуры пролетариата; 3) шаг назад в области вопросов чисто-производственных, хозяйственных... к абстрактным, отвлеченным, „опус­тошенным", теоретически неверным, по-интеллигент­ски формулированным общим тезисам, с заб­вением наиболее делового и практического» (там же, т. 32, с. 63—64). В новых условиях главным пунк­том Т. становится утверждение о невозможности построить в СССР социалистич. общество. Ссылаясь на то, что производит, силы не достигли уровня, необхо­димого для построения социализма, троцкисты ут­верждали, что, если СССР не будет оказана прямая гос. поддержка пролетариатом Зап. Европы, Сов. власть вынуждена будет капитулировать перед внутр. и мировой буржуазией либо переродиться. «Мы при­шли слишком рано»,— утверждал Троцкий. Курс партии на строительство социализма в одной стране, опирающийся на ленинскую теорию, Троцкий считал признаком нац. ограниченности и отступлением от интернационализма. Этот капитулянтский тезис соче­тался с попытками подменить ленинизм Т., извратить историю Октябрьской революции, принизить роль партии и Ленина (брошюра Троцкого «Уроки Ок­тября», 1924), подорвать организационные принципы партии с помощью провозглашения свободы фракций и группировок, противопоставления молодежи старым членам партии. Т., ссылаясь на трудности переход­ного периода, выдвигал на передний план насильств., военизированные методы управления и хозяйство­вания. Троцкий говорил, что рабочая масса должна быть перебрасываема, назначаема точно так же, как солдаты. Утверждение, что принудительный труд непроизводителен, он считал старой бурж. аксиомой, ставшей предрассудком. Организации труда и мате­риальной заинтересованности Троцкий противопос­тавлял принудительный труд как единств, путь к социализму. В 20-х гг. Т. выдвигал авантюристич.. политику «сверхиндустриализации» как «гигантского прыжка вперед» гл. обр. за счет крестьянства (уста­новление резкого различия между ценами на пром. и с.-х. продукты, непосильное налоговое обложение

крестьянства). Подобная политика угрожала разры­вом союза рабочего класса и крестьянства, к-рый Ленин считал важнейшим вопросом социалистич. революции, условием победы социалистич. строи­тельства. Антиленинская, антипартийная платформа Т. получила отпор партии и ее ЦК, опиравшихся на идеи Ленина. Важную роль в идейной борьбе с Т. сыграли работы и выступления А. С. Бубнова, С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, М. И. Калинина, Г. К. Орджоникидзе, И. В. Сталина и др. Т. был осуж­ден междунар. коммунистич. движением. XV съезд партии (1927) объявил принадлежность к Т. и его пропаганду несовместимыми с пребыванием в рядах партии. С этого времени Т. перестал существовать как политич. течение в ВКП(б) и скатился к прямому антисоветизму, к роли пособника буржуазии, импе­риалистич. реакции.

Высланный в 1929 за границу Троцкий стремился объединить своих немногочисл. сторонников, исклю­ченных из коммунистич. партий. В1938 было провозгла­шено создание 4-го (троцкистского) интернационала, призванного противостоять коммунистич. движению. Т. сосредоточил свои усилия на отрицании успехов социалистич. строительства, роли СССР в мировом революц. процессе. Т. выступал против идеи п прак­тики единого антифашистского фронта. В годы войны с фашизмом троцкисты отрицали ее освободит, харак­тер, отождествляя фашистские гос-ва и страны анти­гитлеровской коалиции и объявляя понятие антифа­шистской борьбы обманом и выдумкой коммунистов. Деятельность Троцкого и его сторонников привела к дискредитации Т. и к распаду троцкистских групп в ряде стран. В 1953 троцкистский интернационал раскололся на неск. организаций.

Совр. Т. представлен немногочисл. группами в ряде стран Зап. Европы, Лат. Америки, отд. странах Азии. Нек-рое оживление Т. связано с втягиванием в антиимпериалистич. и нац.-освободит, борьбу мел­кобурж. слоев, склонностью к левацкому революцио-иаризму нек-рой части интеллигенции и части студен­чества, а также с антиленинским курсом маоистов.

Идейно-теоретич. платформой совр. Т. по-прежнему остается теория «перманентной революции». Отрицая достижения мирового социализма, Т. утверждает, что построение социализма возможно лишь в отдаленном будущем с победой социалистич. революций во всем мире или абс. большинстве стран. Совр. социалистич. страны объявляются «деформированными и обюро­кратившимися рабочими гос-вами», что совпадает с утверждениями империалистич. и правосоциалистич. пропаганды. Антикоммунизм и антисоветизм являют­ся знаменем Т., а компартии рассматриваются в ка­честве гл. врага. Т. выступает против всех установок коммунистич. движения по коренным проблемам ми­рового развития. Он провозгласил необходимость «революц. обновления» коммунистич. и рабочих пар­тий, означающего отказ от ленинских принципов их деятельности, выдвинул лозунг т. и. «политич. рево­люции», т. е. по существу ликвидации социалистич. строя в социалистич. гос-вах.

Т. утверждает, что интересы мировой социалистич. системы вступили в конфликт с интересами междунар. рабочего движения и нац.-освободит, движения. Война, в т. ч. и термоядерная, рассматривается Т. как необходимое средство свержения капитализма, как «решающая возможность захвата власти» и в связи с этим отвергается политика мирного сосуще­ствования государств с различными социальными системами. Задачи установления единства антиимпе­риалистич. сил и борьба за демократию объявляется Т. бесполезной и вредной, отвлекающей от цели ре­волюц. свержения капитализма. Вооруж. борьба и партизанское движение провозглашаются универ-

17*

260

ТРОШИН—ТРУБЕЦКОЙ

 

сальным и единственным революц. средством. Псевдо-революц. фразеология Т. на деле приводит к сек­тантству и путчизму, авантюристич. заговорам, Т. утверждает, что совр. рабочий класс утратил свою революционность. Противопоставляя рабочее и нац.-освободит. движение, Т. центром революц. движения считает колониальные страны. В отличие от довоен­ного Т., совр. Т. провозглашает крестьянство разви­вающихся стран гл. революц. силой, умаляет рево­люц. роль пролетариата и коммунистам, партий. Сектантские, революционаристские, авантюристич. позиции Т. наносят вред рабочему, коммунистич., всему освободит, движению и фактически служат реакц. целям буржуазии. Совр. Т. переживает кризис, одним из проявлений к-рого является его дифферен­циация и вражда между отд. течениями и группами. Последоват. разоблачение и борьба с Т. остается важной задачей коммунистов.

Лит.: Ленин В. И., Историч. смысл внутрипартий­
ной борьбы в России, Соч., 4 изд., т. 16; ег о же, Письмо
в Российскую коллегию ЦК РСДРП, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 20; его же, О положении дел в партии, Соч., 4 изд.,
т. 17; его ж е, О краске стыда у Иудушки Троцкого, там
же; его же, Аноним из «Vorwarts'a» и положение дел
в РСДРП, там же; его ж е, О положении дел в российской
социал-демократии, там же, т. 21; его же, О профессио­
нальных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троц­
кого, там же, т. 32; его же, Кризис партии, там же; его
ж е, Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках
т.т. Троцкого и Бухарина, там же; Т.— враг ленинизма.
[Сб.], М., 1968; Б у б н о в А. С, Осн. вопросы истории РКП,
М., 1924; Сталин И. В., Троцкизм или ленинизм? Речь
на пленуме коммунистич. фракции ВЦСПС 19 ноября 1924,
Соч., т. 6; е г о ж е. Октябрьская революция и тактика рус­
ских коммунистов. Предисловие к кн. «На путях к Октяб­
рю», там же; Орджоникидзе Г. К., Статьи и речи,
т. 1—2, М., 1956—57; Киров С. М., Избр. статьи и речи
(1912—34), М., 1957; Куйбышев В. В., Избр. произв.,
М., 1958; Калинин М. И., Избр. произв., т. 1—2, М.,
1960; Макаров Б. И., Критика Т. по вопросам строи­
тельства социализма в СССР, М., 1965; М и к е ш и н Н. П.,
Т. на вооружении империалистич. пропаганды, «Вопр. ис­
тории КПСС», 1965, № 12; В я т к и н А. Я., Разгром Ком­
мунистич. партией Т. и других антиленинских групп, ч. 1,
Л., 1966; Из истории борьбы ленинской партии против оппор­
тунизма. [Сб. ст.], М,, 1966; Гринько В. А. [и др.],
Борьба партии большевиков против Т. (1903— февр. 1917), М.,
1968; Борьба партии большевиков против Т. в послеоктябрь­
ский период, М., 1969; Басманов М. И., О совр. Т. и
его подрывной деятельности, «Коммунист», 1969, Л"з 7; Пос­
пелов П. Н., Уроки борьбы ленинской партии против
Т., там же, N» 12.                                  Л. Наумов. Москва.

ТРОШИН, Денис Михайлович (р. 1908) — совет­ский философ, доктор филос. наук (с 1958), профессор (с 1959). Окончил Тимирязевскую с.-х. академию (в 1932), аспирантуру АОН при ЦК КПСС по кафедре философии (1949). В 1949—61— доцент кафедры философии ВПШ при ЦК КПСС. С 1951 по 1954— зам. директора Ин-та философии АН СССР. С 1957 — зав. кафедрой философии МАИ. Область науч. инте­ресов Т.— диалектич. и историч. материализм, фи­лос. вопросы естествознания.

Соч.: Диалектика развития в мичуринской биологии, М., 1950; Движение и развитие в природе и обществе, М., 1950; О коренной противоположности двух концепций раз­вития, М., 1952; Марксизм-ленинизм об объективном характере законов науки, М., 1953; Место и роль естествознания в раз­витии общества, М., 1961; Сила науки. О превращении науки в непосредственную производительную силу, М., 1963; Роль науки в стр-ве коммунизма, М., 1965; Методологич. проблемы совр. науки, М., 1966.

ТРУБЕЦКОЙ, Евгений Николаевич (23 сентября 1863— 23 января 1920) — рус. религ. философ, после­дователь и друг В. Соловьева; правовед и обществ, деятель; князь, брат С. Трубецкого. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1885); получил степень магистра (1892) и доктора (1897) философии. Преподавал в Ярослав­ле, Киеве и (с 1905) в Москве; участвовал в органи­зации и деятельности ряда науч. об-в (Психологич. об-ва при Моск. ун-те, Религ.-филос. об-ва им. В. Соловьева и др.). Т.— инициатор и участник кни-гоизд-ва «Путь» (1910—17), а также идеолог связан­ного с ним религ.-филос. направления. В годы гражд.

войны в рядах т. н. Добровольческой армии Т. бо­ролся против Сов. власти.

В гл. филос. соч. «Миросозерцание В. С. Соловьева» (т. 1—2, М., 1913), «Метафизич. предположения позна­ния» (М., 1917) и «Смысл жизни» (М., 1918) Т. прово­дит крптич. разбор философии Соловьева и развивает собств. систему. Освобождая учение Соловьева о «положительном всеединстве» от элементов панте­изма и эволюционизма в метафизич. аспекте п от уто-пич. «бесконфликтности» — в социальном, Т. коррек­тирует тем самым филос. концепцию Соловьева в духе ортодокс, христ. доктрины.

Прежде всего Т. пересматривает скрыто-пантеис-тич. основоположения соловьевской софиологии (см. София), отмечая, что у Соловьева мир относится к вечной божеств, природе как явление к сущности и, след., оказывается обожествленным. Т. рассматривает мир как подлинное «другое» по отношению к божеств, природе, как создание из ничего. Вместе с тем Т. не отка­зался от центральной для философии Соловьева ин­туиции абс. всеединства и находит к этой проблеме собств. подход, опираясь на понятие абс. сознания. Абсолют, по Т., не являясь сущностью всего в мире, объемлет мир как всезнание, всеведение и всевидение, как «...полнота совершенного и абсолютного сознания обо всем» («Смысл жизни», Берлин, 1922, с. 23). Всеедпная мысль и всеединое сознание охваты­вает действительное и возможное, правду и заблуж­дения. Мир во времени, по Т., онтологически связан с божеств, премудростью, с вечным миром божеств. идей как с замыслом о себе; он есть относит, небытие, призванное увековечиться в качестве бытия. В этой связи богочеловеч. процесс (совершенствование чело­века и человечества в боге) представлен у Т. как сво­бодное осуществление божеств, замысла (к-рый чело­век волен принять или отвергнуть). В отличие от полугностич. (см. Гностицизм) традиции Соловьева, Булгакова, Флоренского, у к-рых София не всегда отграничивалась от сущности («души») мира, Т. более последовательно отождествляет ее с замыслом, с иде­альным первообразом и констатирует в тварном мире «софийные» и «антисофийные» потенции. Отличая божеств, всеведение в вечности (сверхврем. созерцание временного потока) от предопределения, Т. согласует в духе христ. вероучения всеблагого бога и «лежащий во зле» мир (проблема теодицеи и свободы воли; ср. также с учением Л. Карсавина о «всевремени»).

В связи с тем, что концепция абс. сознания занима­ет в религ.-филос. доктрине Т. центральное место, его учение тяготеет к классич. объективному идеализму, в основание к-рого положено абс. понятие, а не абс. лицо. Связь с нем. идеализмом обнаруживается и в преимуществ, внимании Т. к гносеологич. проблемам. Т. предпринял критику Канта, показывая, что исход­ный пункт его критической, «беспредпосылочной» философии является догмой, и упрекая Канта в неже­лании осознать свой догматизм (см. «Метафизич. предположения познания»). По Т., интуиция все-единого сознания представляет собою необходимую предпосылку всякого человеч. познавания. Любой истине присуща форма вечности, она имеет сверхврем. и сверхпеихологич. значение и тем самым приобщена к вселенскому Логосу. В духе противопоставления текучих фактов бытия их вечному смыслу, зафикси­рованному в божеств, «камере-обскуре» и познава­емому человеч. мыслью, Т. стремился разрешить апории Зенона, критиковал иррационализм Бергсона и полемизировал с «мистич. алогизмом» современ­ных ему религ. философов — Флоренского, Булга­кова, Эрна. У последних он находит неосознанное кантианство (в сочетании с неприязнью к Канту), к-рое трактует логич. формы мысли как чисто субъек­тивные, антропологически обусловленные. Согласно

ТРУБЕЦКОЙ—ТРУД                                                                                261

Т., субъективны не логич. нормы, облеченные в форму всеединства, а лишь дискурсивное и рефлектирующее мышление, переходящее от термина к термину и пси­хологически ограниченное как всякий процесс во времени (в отличие от сверхврем. созерцания, свойст­венного абс. мысли). Мысль, отказывающаяся от логики, абсолютизирующая антиномии и не стремя­щаяся их «снять», отпадает от всеединства. Т. о., Т. выполняет филос. завет Соловьева — защищает ре-лиг, значение человеч. мысли в ее форме разумной интуиции.

Концепция абс. сознания лежит также в основе работы Т. о рус. иконописи — «Умозрение в красках». Т. утверждает (обеспеченную божеств, созерцанием) объективную реальность красок и звуков, а не только физич. и психич. процессов, им соответствующих. С оч.: Религ.-обществ, идеал зап. христианства в 5 в., ч. 1, М., 1892; Религ.-обществ, идеал зап. христианства в 11 в., вып. 2, К., 1897; Философия Ницше, М., 1904; Социальная утопия Платона, М., 1908; Умозрение в красках, М., 1916; Смысл войны, вып. 1, М., 1914; Два зверя, М., 1918; Из прош­лого, М., 1917, 2 изд., Вена, 1925; Воспоминания, София, 1921; Иное царство и его искатели в рус. нар. сказке, М., 1922; Три очерка о рус. иконии, Париж, 1965.

Лит.: Лопатин Л., Вл. С. Соловьев и кн. Е. Трубец­кой, «Воир. филос. и психол.», 1913, кн. 119, 120; 1914, кн. 123; Бердяев Н. А.,О земном и небесном утопизме, «Рус. мысль», 1913, сент., кн. 9; 3 е н ь к о в с к и й В. В., Исто­рия рус. философии, т. 1—2, М., 1956; Л осе кий Н. О., История рус. философии, пер. с англ., М., 1954; История фи­лософии, т. 5, М., 1961 (см. имен, указатель).

_      И. Роднянская,  С. Хоружий. Москва.

ТРУБЕЦКОЙ, Сергей Николаевич (23 июля 1862— 29 сент. 1905) — рус. религ. философ, после­дователь и друг В. Соловьева, публицист, обществ, деятель; князь, брат Е. Трубецкого. Окончил истори-ко-филологич. ф-т Моск. ун-та (1885). Д-р философии (1900), один из редакторов (1900—05) жури. «Вопро­сы философии и психологии». В 1905 был избран рек­тором Моск. ун-та. По политич. убеждениям — сто­ронник конституц. монархии. Ленин неоднократно критиковал его буржуазно-либеральную деятельность. Преодолев влияние эмпиризма Конта и Спенсера, Т. в дальнейшем становится сторонником направле­ния «философии всеединства» Соловьева и развива­ется в русле религ.-филос. традиции Платона, неопла­тонизма, нем. мистиков, славянофилов; значительно влияние на него нем. классич. философов и в первую очередь Канта и Гегеля. Свое учение Т. называет «конкретным идеализмом», отличая его от идеализма отвлеченного (типа гегелевского), неспособного, по мнению Т., объяснить переход от абсолюта к области единичных вещей, обосновать ценность частных наук и опытного знания. «Конкретно-идеалистич.» миро­понимание получает у Т. новое обоснование с по­мощью «закона универсальной соотносительности», сходного с развитым в нем. философии (особенно Гегелем) принципом всеобщей диалектич. связи. По мысли Т., всякое онтологич. или гносеологич. опре­деление лишено смысла без своего коррелята (субъ­ект без объекта, явление без сущности и т. д.): «Все, что есть, существует в каком-либо отношении», то, что безотносительно, «...не имеет никакого бытия» (Собр. соч., т. 2, М., 1908, с. 264). Центральная фп-лос. проблема, по Т., заключается в отношении позна­ющего разума к сущему (см. там же,  с. 263, 286 и др.), но что представляет собой сущее, это уже зави­сит от контекста той или иной философии. Эмпиризм отождествляет сущее с явлением, рационализм — с идеей, мистицизм — с духовной, сверхчувственной реальностью. Т. вслед за Соловьевым подверг критике рационализм, мистицизм и эмпиризм, указал на их односторонность, вместе с тем признав в каждом из них момент истины. Полная истина состоит в опре­делении сущего как «абс. всеединства», «всеедпного конкретного бытия», в к-ром все стороны сущего на­ходятся в необходимой соотносит, связи: простран-

ственно-временное многообразие эмппрпч. вещей обус­ловлено логич. (идеальным) единством, а то и другое находит свое основание в абс. духе, являясь, в свою очередь, его собств. потенциями. «Конкретный идеа­лизм» не отрицает независимости материальных явле­ний от индивидуального сознания. Однако, признав вслед за Кантом время и пространство лишь формами чувственности, Т. признает и универсальный чув­ствующий субъект — некое космич. существо — Со­фию, понятую как психич. основу мира. Все реальные объекты действительности оказываются своего рода взаимодействующими индивидуальными центрами (монадами), объединенными в одном мировом субъекте. (С помощью понятия мирового субъекта, отличаемого от бога, Т. стремится избежать пантеизма, но он не дает ясного представления о месте этого понятия в своей метафизике.) Т. о. в онтологии Т. мир явлений и идей (сфера относительного) превращается в потен­цию абсолюта, сверхотносит. бытия, раскрывающе­гося постепенно через деятельность мирового субъ­екта. Вычленяя р&зные стороны абс. всеединства, Т. стремится предметно разграничить и примирить науку (исследующую законы явлений), философию (изуча­ющую осн. начала бытия и познания) и религию (с ее верой в сверхчувств, реальность).

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!