Повышенные проценты - это проценты за пользование, неустойка или обычные проценты плюс неустойка? 17 страница
Ведь понятно, что если кредитор (а обычно кредиторы не являются профессиональными взыскателями) взыщет через некоторое время какую-то сумму, однако может получить эту сумму уже при уступке, то проще уступить долг. Для продажи долгов в Интернете есть специализированные сайты. Кроме того, есть компании, которые интересуются скупкой долгов. Во всех случаях продажа любого долга - это еще и вопрос грамотного маркетинга, ведь это тоже своеобразный продукт, который можно продать дешевле или дороже.
Так, для повышения стоимости требования могут быть использованы следующие аргументы:
- должник что-то оплатил, значит, не является безнадежным;
- должник имеет хорошее финансовое положение: для физических лиц - имеет работу, семью; для юридических - не ликвидирован, осуществляет свою деятельность, имеет хорошие показатели (хотя в таком случае, может быть, и нет смысла продавать);
- у должника есть имущество, что подтверждено какими-либо документами;
- должник контактен, проживает по адресу регистрации (для юридических лиц - офис действует по реальному адресу), общается по телефону, отвечает на электронную почту;
- все документы по делу оформлены правильно, достаточны для взыскания через суд;
- есть хорошее обеспечение (залог, поручительство) - автомобиль, квартира и т.д. (чем лучше обеспечение, тем выше вероятность взыскания долга и цена уступки);
- для уступки нет препятствий (получено согласие должника, право действительно);
|
|
|
- иные аргументы в зависимости от конкретной ситуации.
В практике банков возникал вопрос: вправе ли банк уступить права по кредитному договору некредитной организации? Еще в 1990-е гг. прошла волна споров по этой теме, и до 2012 г. судебная практика по этому вопросу была положительной: банки были вправе уступать любым лицам. Суды обосновывали свое решение следующим: банковской операцией, подлежащей лицензированию, является только выдача кредита. Уступается же право на возврат кредита, что к банковским операциям не отнесено. Кроме того, такая сделка гражданским законодательством не запрещена. Соответственно, банк вправе уступить права по кредитному договору некредитной организации.
Но в 2012 г. судебная практика об уступке прав по должникам физическим лицам произвольно изменилась. Вышло Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 51 которого буквально указано: "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении".
|
|
|
В плане правовой определенности это Постановление еще раз показало невозможность прогнозировать юридические риски в России - то была одна практика, то под влиянием жалоб на коллекторов суд произвольно изменил эту практику. Верховный Суд РФ в какой-то степени пошел навстречу недобросовестным лицам, которые взяли в долг деньги вкладчиков, потратили их на свои нужды, но решили не возвращать банку. Банки после этого Постановления могли продавать кредиты другим банкам, а вот небанковским организациям (коллекторам) уже не могли. Суды стали отказывать коллекторским агентствам во взыскании долгов, выкупленных у банков (если кредитный договор не содержал такого согласия). А банки ввели в формы заявок на получение кредита пункт о согласии (несогласии) заемщика с уступкой (продажей) долга лицу, не имеющему банковской лицензии.
|
|
|
Но почти все кредитные договоры, заключенные до 2012 г., не содержали прямого согласия заемщика на такую уступку. Вины юристов, составляющих кредитные договоры, в этом нет - никто не мог предположить, что институт уступки и существующую судебную практику высшего уровня кто-то внезапно изменит без изменения законодательства. Такие договоры "выпали" из сделок уступки. Но некоторые банки все равно продавали кредиты, надеясь, что все заемщики не пойдут в суд оспаривать уступку, а вернуть несколько кредитов на баланс банка не представляло проблемы. Что самое интересное, оспариваний было совсем немного. По сути, для заемщика не было смысла оспаривать договор - все равно коллекторы продолжили бы работать с ним, но уже по агентской схеме. Но данный случай показал большие проблемы с правоприменением в нашей стране. Если мы вводим правила в виде законов, то должны соблюдать их, какими бы плохими эти правила ни были.
В 2013 г. был принят Закон о потребительском кредите, который внес ясность в вопрос уступки, теперь уже однозначно установив обязанность спрашивать письменное согласие заемщика на уступку при заключении кредитного договора и попутно разрешив передавать и персональные данные заемщиков при уступке. Результат не заставил себя ждать - те заемщики, которые такого согласия решили не давать, кредит не получали. Гораздо большую пользу принес принятый затем Закон о коллекторах, который внес ясность во взаимоотношения между кредиторами и заемщиками по взысканию долгов.
|
|
|
Итак, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Уступка прав (иное название - цессия) оформляется соглашением между взыскателем (цедентом) и покупателем долга (цессионарием). При заключении соглашения об уступке прав необходимо знать следующие особенности и требования.
1. У нового или прежнего кредитора нет обязанности уведомлять должника о состоявшейся уступке. Закон говорит лишь о последствиях неуведомления (п. 3 ст. 382 ГК РФ) - если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Поэтому больше в интересах нового кредитора уведомить должника.
2. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника (п. 4 ст. 382 ГК РФ). Например, если должнику придется для оплаты долга переводить деньги в другой регион и платить за это комиссии, тогда как при первоначальном кредиторе таких расходов не было, то это будут расходы, связанные с уступкой. Но по кредитам физических лиц по требованиям Верховного Суда РФ, а затем законодателя заемщики дают согласие на уступку, поэтому такие расходы компенсироваться не должны.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
4. Взыскатель, уступая права, отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Это означает, что при признании такого требования недействительным взыскатель будет обязан возместить новому должнику убытки. Вместе с тем за неисполнение должником этого обязательства взыскатель ответственности перед новым кредитором не несет.
5. Цена, уплачиваемая за уступаемые права, не зависит от размера долга и не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права, заключенного между коммерческими организациями.
6. Договор об уступке прав заключается в письменной форме, а если основная сделка нотариально удостоверена - также нотариально удостоверяется.
Отметим и случаи обязательности государственной регистрации договоров уступки прав. Уступка прав по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, не подлежит государственной регистрации, однако новый кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки только после регистрации себя залогодержателем.
Об этом говорит Президиум ВАС РФ в информационном письме от 28 января 2005 г. N 90:
"Арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору займа и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на здание и земельный участок, заложенные предпринимателем в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа. Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.
Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли".
Однако есть иная практика, в соответствии с которой следует регистрировать уступку прав по договору об ипотеке <1>. Вместе с тем, по нашему мнению, оба вывода можно подвергнуть сомнению, поскольку при уступке прав по основному обязательству уступка прав по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, осуществляется в силу закона, на основании ст. 387 ГК РФ. В данном случае нет уступки права по сделке, требующей регистрации, - производится уступка по основному обязательству, которое не подлежит регистрации.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС ЦО от 1 октября 2007 г. N А08-1239/06-5.
Чтобы исключить данную проблему в принципе, для случаев ипотеки целесообразно оформлять закладную (ст. 13 - 18 Закона об ипотеке), которая соединяет в один документ права по кредиту и по ипотеке и позволяет распоряжаться ими быстро и просто. Права по закладной передаются в результате обычной ее продажи по договору купли-продажи и не требуют регистрации, а к новому владельцу закладной переходят права кредитора и залогодержателя.
Уступка прав по исполнительному листу
Установленная законом сила исполнительного листа - это плюс для кредитора. В этом случае нет необходимости обращаться в суд, проверять какие-то документы, подтверждающие законность требования. Долг подтвержден государством, решение суда вступило в силу, и имеется право на принудительное немедленное взыскание долга службой судебных приставов. Правда, на цену это влияет положительно только по крупным долгам организаций и физических лиц, где юридическая сторона спора имеет значение и каждым долгом можно заниматься индивидуально. По потребительским кредитам наличие исполнительного листа скорее минус - новому кредитору потребуется совершать действия по смене взыскателя в исполнительном производстве, а это существенно удорожает процесс.
Как следует из общих норм об уступке, какие-либо исключения в отношении цессии по исполнительному листу закон не содержит. Судебная практика также поддерживает данный вывод.
Например, ФАС УО в Постановлении от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9656/07-С5 указал:
"В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Установив, что право требования задолженности по спорному исполнительному листу перешло в силу договора о переуступке права требования от 26.10.2006 от Я. к обществу "Челябстройкомплект", апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)" <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановления ФАС ЦО от 13 сентября 2007 г. N А14-1836/2006/17/4и, ФАС ЗСО от 22 мая 2007 г. N Ф04-2897/2007(34159-А02-17), ФАС ПО от 20 декабря 2006 г. N А65-8397/01-СГ2-20.
Выбор между уступкой прав и договором поручительства
Как ни странно, вместо договора уступки прав можно использовать договор поручительства (с риском притворности сделки) (п. 1 ст. 365 ГК РФ), поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
И уступка права покупателю долга, и заключение с ним договора поручительства дают этому лицу право оплатить долг перед вашей организацией без согласия должника. Однако уступка прав может быть ограничена договором с должником плюс у первоначального кредитора могут быть негативные последствия при уступке с нарушением запрета, установленного договором уступки (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Поручительство же, являясь способом обеспечения исполнения обязательств, подобных ограничений не имеет.
Оба способа в итоге будут означать для взыскателя полное или частичное погашение суммы долга цессионарием (поручителем), а для нового кредитора - переход к нему:
- прав требования с должника исполнения обязательства только при уступке права в полном объеме вне зависимости от стоимости уступки, а при поручительстве - в размере суммы, уплаченной поручителем за должника, а также в сумме процентов и убытков. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г.).
- прав по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств (ст. 384 ГК РФ для уступки, ст. 365 ГК РФ для поручительства), но здесь также есть различие между уступкой и поручительством. По договору уступки прав речь идет о переходе прав по всем видам обеспечения. Для поручителя в ГК РФ прямо указано о переходе только прав залогодержателя. Поручитель, исполнивший обязательство должника, не вправе требовать исполнения обязательств с других поручителей данного должника, если только они не дали совместного поручительства <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 22 июня 2007 г. N 6099/07.
Ценность поручительства заключается в том, что:
- позволяет провести погашение долга третьим лицом без согласия должника и без негативных последствий запрета на уступку;
- предоставляет третьему лицу право на получение исполнения с должника без согласия должника;
- отличается от оплаты третьим лицом по ст. 313 ГК РФ тем, что влечет перемену лиц в обязательстве (кроме случая, описанного п. 2 ст. 313 ГК РФ);
- поручитель (как и цессионарий) в результате исполнения обязательств должника также вправе уступить свои права третьим лицам.
Глава 7. ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ДОЛГАМИ
НА ПРЕДПРИЯТИИ
Тот, кто не управляет собой,
становится объектом управления других.
Мухаммад Икбал
§ 7.1. Организационная структура: ключевые подразделения
по профилактике и взысканию долгов, основные обязанности,
проблемы функционирования и взаимодействия,
принципы Agile в действии
Одним пальцем не ущипнешь.
Пословица
В ходе выступлений на семинарах и конференциях по специальным темам работы с долгами для автора постепенно стала очевидной потребность слушателей понять не только существо специальных инструментов работы с должниками и долгами, но и то, как данные инструменты встроены в структуры и бизнес-процессы внутри организации, а также определить, насколько эти процессы позволяют повысить эффективность применения этих инструментов. В связи с этим появилась данная глава, посвященная структурам управления, бизнес-процессам, различным системам поддержки принятия решения.
Структура организации, по мнению В.В. Щербины, - это "способ, устойчивая связь компонентов и подсистем в организации. Она обеспечивает относительно устойчивую картину взаимодействия элементов организаций (подразделений, людей), придает деятельности и поведению людей устойчивость и предсказуемость, снижает неопределенность, обеспечивает в организации определенный уровень социального порядка" <1>.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!