Оценка финансовых инструментов
Требования к финансовой отчетности
106. Принципы финансовой отчетности справедливого представления часто содержат иерархию справедливой стоимости, например МСФО и ОПБУ США (U.S. GAAP). Как правило, это означает, что объем и уровень детализации раскрываемой информации должен повышаться по мере увеличения уровня неопределенности оценки. Разграничение уровней иерархии может потребовать применения профессионального суждения.
107. Может оказаться полезным изучение вопроса о том, как финансовые инструменты соотносятся с иерархией справедливой стоимости. Как правило, риск существенного искажения и уровень необходимых аудиторских процедур повышаются по мере увеличения уровня неопределенности оценки. Установить уровень неопределенности оценки можно на основе использования данных уровня 3 и некоторых данных уровня 2. В состав уровня 2 входят различные данные — от легко доступных до данных, которые ближе к уровню 3. Аудитор оценивает имеющиеся доказательства и анализирует как иерархию справедливой стоимости, так и риск необъективности руководства при классификации финансовых инструментов по уровням иерархии справедливой стоимости.
108. В соответствии с МСА 540 аудитор должен рассмотреть применяемые организацией политику и методику оценки с точки зрения использованных в них данных и допущений.[93] Применяемые принципы финансовой отчетности часто не содержат указаний по поводу методики оценки. В этом случае при изучении порядка оценки руководством финансовых инструментов аудитор может рассмотреть, например, следующие вопросы:
|
|
|
• имеет ли руководство формализованную политику оценки; и если да, имеется ли надлежащая документация по методам оценки данного финансового инструмента, составленная в соответствии с указанной политикой;
• какие модели могут привести к наиболее высокому уровню риска существенного искажения;
• каким образом при выборе конкретного метода оценки учитывалась сложность оценки данного финансового инструмента;
• если для оценки финансовых инструментов используется модель собственной разработки или при оценке конкретного финансового инструмента руководство отходит от общепринятого метода оценки данного инструмента, может ли это привести к повышению риска существенного искажения;
• использовало ли руководство данные из внешних источников ценообразования;
• имеют ли необходимые знания и навыки лица, участвующие в разработке и применении методов оценки, в том числе привлекался ли эксперт руководства; а также
• имеются ли признаки необъективности руководства в выборе используемого метода оценки.
|
|
|
Определение риска существенного искажения, связанного с оценкой
109. При определении пригодности в данных обстоятельствах используемых методов оценки и наличия средств контроля за ними аудитор может рассмотреть, среди прочего, следующие факторы:
• являются ли такие методы оценки общепринятыми среди участников рынка и имеются ли примеры получения с их помощью надежных расчетов цен на основе данных о рыночных операциях;
• функционируют ли данные методы оценки в соответствии с их назначением; имеются ли в их структуре какие-либо упущения, особенно в экстремальных условиях; прошли ли они объективную процедуру проверки и утверждения. К признакам упущений относятся непоследовательные изменения относительно контрольных значений;
• учтены ли в методах оценки риски, присущие оцениваемому финансовому инструменту, включая кредитоспособность контрагента, а также собственный кредитный риск в случае их применения для оценки финансовых обязательств;
• каким образом методы оценки калиброваны по отношению к рынку, включая их чувствительность к изменениям рыночных параметров;
• насколько последовательно используются рыночные параметры и допущения и насколько новые условия оправдывают изменения в используемых методах оценки, рыночных параметрах или допущениях;
|
|
|
• показывает ли анализ чувствительности, что малые или умеренные изменения в допущениях могут привести к значительным изменениям в оценках;
• организационная структура предприятия, например наличие внутреннего подразделения, отвечающего за разработку моделей оценки определенных инструментов, особенно в случае использования данных уровня 3. Например, лица, ответственные за разработку модели и участвующие в процессе ценообразования по сделке, менее объективны по сравнению с работниками, которые функционально и организационно отделены от операционного подразделения;
• компетентность и объективность лиц, ответственных за разработку и применение методов оценки, в том числе относительное знание руководством недавно разработанных конкретных моделей.
Аудитор (или эксперт аудитора) может также самостоятельно создать одну или несколько моделей и сравнить их результаты с результатами методов оценки, использованных руководством.
Значительные риски
110. В ходе оценки рисков аудитор может выявить один или несколько значительных рисков, связанных с оценкой финансовых инструментов, при наличии следующих обстоятельств:
|
|
|
• высокий уровень неопределенности оценки финансовых инструментов (например, оцененных на основе неподтвержденных данных);[94]
• отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих выполненную руководством оценку финансовых инструментов;
• недостаточное знание руководством используемых финансовых инструментов или отсутствие навыков, требующихся для их надлежащей оценки, в том числе неспособность определить необходимость в корректировке оценки;
• недостаточное знание руководством совокупности требований, предъявляемых применяемыми принципами финансовой отчетности к оценке финансовых инструментов и раскрытию информации о них; неспособность руководства выносить профессиональные суждения, необходимые для надлежащего применения таких требований;
• значимость корректировок результатов применения методов оценки, если такие корректировки требуются или разрешены применяемыми принципами финансовой отчетности.
111. В отношении расчетных оценок, сопряженных с значительными рисками, в дополнение к другим процедурам проверки по существу, предусмотренным МСА 330, аудитор согласно МСА 540 должен проанализировать следующие вопросы:[95]
(a) каким образом руководством учтены альтернативные допущения или результаты, и почему они были отвергнуты; или какие иные средства использовало руководство для устранения (снижения) неопределенности измерений при составлении расчетных оценок;
(b) обоснованы ли существенные допущения, сделанные руководством;
(c) намерение и способность руководства соблюдать определенный план действий, если это имеет значение для оценки обоснованности существенных допущений руководства или надлежащего применения применяемых принципов финансовой отчетности.
112. Когда рынки утрачивают активность, изменение обстоятельств может привести к замене оценки по рыночной цене оценкой на основе модели или одной модели на другую. Реагирование на изменение рыночной ситуации может оказаться затруднительным, если организация не имеет установленной политики до его наступления. Руководство также может не обладать навыками, необходимыми для создания модели в срочном порядке или выбора пригодного в данных обстоятельствах метода оценки. Даже в случае систематического применения методов оценки руководству следует убедиться в пригодности таких методов и использованных допущений для целей оценки финансовых инструментов. Кроме того, выбор методов оценки мог быть осуществлен в то время, когда достоверные рыночные данные были доступны, но такие методы могут не давать обоснованной оценки в период непредвиденного ухудшения ситуации.
113. Возможность необъективности руководства (будь то преднамеренной или непреднамеренной) повышается по мере увеличения субъективности и уровня неопределенности оценки. Например, если модель собственной разработки дает более благоприятные результаты, руководство может использовать такую модель, игнорируя достоверные рыночные данные или допущения. Даже при отсутствии злого умысла может иметь место естественное стремление к вынесению необъективных суждений в пользу наиболее благоприятного отрезка широкого спектра значений, а не в пользу той точки спектра, которая наиболее соответствует применяемым принципам финансовой отчетности. Замена метода оценки от периода к периоду без какой-либо ясной и обоснованной причины также может служить признаком необъективности руководства. Хотя определенная форма необъективности — неотъемлемая черта субъективных решений, связанных с оценкой финансовых инструментов, при наличии умысла к введению в заблуждение необъективность руководства сама по себе носит характер мошенничества.
Разработка подхода к аудиту
114. При тестировании порядка оценки руководством финансовых инструментов и выборе мер противодействия выявленным рискам существенного искажения в соответствии с МСА 540 аудитор (с учетом характера расчетной оценки) должен провести одну или несколько из следующих процедур:[96]
(a) протестировать порядок получения руководством расчетной оценки и лежащие в ее основе данные (в том числе использованные методы оценки);
(b) протестировать эффективность средств контроля за порядком составления расчетных оценок руководством и провести надлежащие процедуры проверки по существу;
(c) выбрать точечную оценку или диапазон оценок для проверки точечной оценки руководства;
(d) определить, дают ли события, состоявшиеся до даты аудиторского заключения, аудиторские доказательства, относящиеся к расчетным оценкам.
Многие аудиторы считают, что сочетание тестирования порядка получения руководством оценки финансового инструмента и лежащих в ее основе данных с тестированием эффективности применения средств контроля представляет собой наиболее эффективную методику аудита. Хотя последующие события могут дать определенные доказательства оценки финансовых инструментов, при анализе изменений в рыночной ситуации, наступивших после отчетной даты, следует учитывать и другие факторы.[97] Если аудитор не может протестировать порядок получения оценки руководством, он может прибегнуть к точечной оценке или диапазону оценок.
115. Как описывается в разделе I, для целей расчета справедливой стоимости финансового инструмента руководство может:
• использовать информацию, полученную от внешних источников ценообразования;
• собрать данные для составления собственной оценки, используя различные методы, в том числе модели, а также
• привлечь к составлению оценки эксперта.
Часто может использоваться сочетание указанных методов. Например, руководство может иметь собственные процедуры ценообразования, но использовать внешние источники для подтверждения своих оценок.
Особенности аудита в случаях, когда руководство использует внешние источники ценообразования
116. Для оценки финансовых инструментов руководство может использовать внешние источники ценообразования, например оценочную службу или брокера. Понимание порядка использования полученной информации руководством и методов работы оценочной службы помогает аудитору определить характер и объем необходимых аудиторских процедур.
117. В случае использования руководством внешних источников ценообразования аудитор может рассмотреть следующие вопросы:
· тип внешнего источника ценообразования. Некоторые внешние источники ценообразования предоставляют больше информации о своих рабочих процессах. Например, оценочные службы часто предоставляют информацию о методике, допущениях и данных, используемых для оценки финансовых инструментов на уровне класса активов. Брокеры, наоборот, часто не предоставляют вообще никакой информации или дают ограниченные сведения о допущениях и данных, использованных при составлении котировок;
· характер использованных данных и сложность методов оценки. Надежность информации о ценах, полученной от внешних источников ценообразования, может быть различной в зависимости от достоверности данных (соответственно, уровня данных в иерархии справедливой стоимости) и сложности методики, использованных для оценки конкретного класса ценных бумаг или активов. Например, достоверность цены долевого инструмента, активно торгующегося на ликвидном рынке, выше по сравнению с ценой корпоративной облигации, торгующейся на ликвидном рынке, операции с которой не проводились на дату оценки, а достоверность цены такой облигации, в свою очередь, выше достоверности цены обеспеченной активами ценной бумаги, оцениваемой по методу дисконтированных денежных потоков;
· репутация и опыт работы внешнего источника ценообразования. Например, внешний источник ценообразования может обладать опытом работы с определенным видом финансовых инструментов и быть признанным экспертом в этой области, но не иметь аналогичного опыта операций с другими видами финансовых инструментов. В таком случае может оказаться полезным опыт сотрудничества аудитора с таким внешним источником ценообразования;
· объективность внешнего источника ценообразования. Например, если полученная руководством цена исходит от контрагента (например, брокера), продавшего организации данный финансовый инструмент, или от компании, имеющей тесные связи с аудируемой организацией, такая цена может оказаться недостоверной;
· применяемые организацией средства контроля за использованием внешних источников ценообразования. Достоверность оценки по справедливой стоимости зависит от уровня применяемых руководством средств контроля за надежностью информации, полученной от внешних источников ценообразования. Например, руководство может использовать следующие средства контроля:
○ проверка и утверждение использования внешнего источника ценообразования с учетом его репутации, опыта работы и объективности;
○ оценка полноты, уместности и точности цен и связанных с ними данных;
· средства контроля, применяемые внешним источником ценообразования: процедуры и средства контроля за оценкой классов активов, представляющих интерес для аудитора. Например, внешний источник ценообразования может иметь надежные средства контроля за составлением цен, включая формализованную процедуру, позволяющую клиентам (как продавцам, так и покупателям) оспаривать полученные от оценочной службы цены на основании надлежащих доказательств, что позволяет внешнему источнику ценообразования регулярно корректировать цены, обеспечивая участников рынка более полной актуальной информацией.
118. К возможным способам сбора данных, подтверждающих информацию, полученную от внешних источников ценообразования, среди прочего, относятся:
· для данных уровня 1 — сверка информации, полученной от внешних источников ценообразования, с подтвержденными рыночными ценами;
· ознакомление с предоставленной внешними источниками ценообразования информацией о применяемых средствах контроля, процедурах, методах оценки, данных и допущениях;
· тестирование имеющихся средств контроля за достоверностью информации, полученной от внешнего источника ценообразования;
· выполнение процедур на территории внешнего источника ценообразования с целью изучения и тестирования средств контроля, процедур, методов оценки, данных и допущений, используемых для оценки классов активов или конкретных финансовых инструментов, представляющих интерес для аудитора;
· установление, насколько полученные от внешнего источника ценообразования цены обоснованы в сравнении с ценами, полученными от другого внешнего источника ценообразования, оценками организации или собственными расчетами аудитора;
· определение обоснованности методов оценки, допущений и данных;
· составление точечной оценки или диапазона оценок по ряду финансовых инструментов, оцененных внешним источником ценообразования, и определение, находится ли разница между полученными результатами в допустимых пределах;
· получение заключения аудитора обслуживающей организации о средствах контроля за утверждением цен.[98]
119. Получение данных по ценам от нескольких внешних источников ценообразования может также дать полезную информацию о неопределенности оценки. Широкий диапазон цен может указывать на высокую неопределенность оценки и свидетельствовать о том, что финансовый инструмент чувствителен к незначительным изменениям в данных и допущениях. Узкий диапазон цен может означать низкую неопределенность оценки и отсутствие высокой чувствительности к изменениям в данных и допущениях. Хотя получение цен от нескольких источников может оказаться особенно полезным при анализе финансовых инструментов, оцененных на основе данных уровня 2 или 3 в иерархии справедливой стоимости, сама по себе эта процедура вряд ли может дать достаточные надлежащие аудиторские доказательства, так как:
(a) якобы несколько источников ценовой информации могут использовать один и тот же исходный источник ценообразования;
(b) чтобы классифицировать финансовые инструменты по уровням данных в иерархии справедливой стоимости, может потребоваться изучение информации, использованной внешним источником ценообразования при определении цены.
120. В некоторых случаях аудитор может не иметь возможности изучить процедуры генерирования цены, в том числе средства контроля за надежностью таких процедур, или может не иметь доступа к использованной модели, включая допущения и другие данные. В такой ситуации аудитор может разработать точечную оценку или диапазон оценок с целью оценить точечную оценку руководства при противодействии выявленным рискам.
Особенности аудита в случаях, когда руководство оценивает справедливую стоимость на основе модели
121. В соответствии с МСА 540, раздел 13(b), при тестировании применяемых руководством процедур получения расчетных оценок аудитор обязан определить, пригоден ли в данных обстоятельствах применяемый метод оценки и обоснованы ли использованные руководством допущения с точки зрения предусмотренных применяемыми принципами финансовой отчетности целей оценки.
122. Оценка финансовых инструментов, особенно на основе данных уровня 2 и 3 иерархии справедливой стоимости, часто производится с использованием модели — независимо от того, использует ли руководство внешние источники ценообразования или собственные процедуры оценки. При определении характера, сроков и объема аудиторских процедур применительно к модели аудитор может рассмотреть использованные в модели методику, допущения и данные. При оценке более сложных финансовых инструментов, например использующих данные уровня 3, тестирование всех трех указанных параметров может оказаться полезным источником аудиторских доказательств. Однако если речь идет о простой и общепринятой модели, например расчетах цены некоторых облигаций, анализ использованных в модели допущений и данных может принести более веские аудиторские доказательства.
123. Существует два основных способа тестирования модели:
(a) аудитор может протестировать модель руководства, проанализировав пригодность использованной модели, обоснованность допущений и данных и точность математических расчетов; или
(b) аудитор может разработать собственную оценку и сравнить ее с оценкой организации.
124. Если оценки финансовых инструментов основаны на неподтвержденных исходных данных, аудитор может, среди прочего, изучить, каким образом руководство подтверждает следующие аспекты:
• выявление и определение характеристик участников рынка, значимых для финансовых инструментов;
• порядок определения неподтвержденных исходных данных при первоначальном признании;
• изменения, внесенные руководством в собственные допущения и отражающие его мнение о тех допущениях, которые используются участниками рынка;
• учтена ли наиболее достоверная исходная информация, имеющаяся в данных обстоятельствах;
• каким образом допущения руководства учитывают сопоставимые операции (если применимо);
• анализ чувствительности моделей в случае использования неподтвержденных исходных данных; проводились ли какие-либо корректировки для снижения уровня неопределенности оценки.
125. Кроме того, при тестировании оценок и анализе их обоснованности в целом важное значение имеют знание аудитором отрасли, рыночных тенденций, оценок других организаций (с учетом конфиденциальности) и других ценовых индикаторов. Если оценки постоянно представляются чересчур агрессивными или консервативными, это может свидетельствовать о необъективности руководства.
126. При отсутствии подтвержденных внешних данных крайне важно, чтобы представители собственника надлежащим образом изучили субъективный характер оценок руководства и полученные в их подтверждение данные. В таком случае аудитору может потребоваться установить, проводилась ли тщательная проверка и анализ проблемных вопросов, в том числе соответствующих документов, на всех уровнях руководства организации, включая представителей собственника.
127. В случае утраты рынком активности или наступления рыночной дестабилизации, или отсутствия подтвержденных исходных данных оценки руководства могут быть более основаны на суждении, а значит в меньшей степени поддаваться проверке на объективность и, следовательно, быть менее надежными. В таких обстоятельствах аудитор может выполнить тестирование модели сочетанием следующих процедур: тестирование используемых организацией средств контроля, оценка структуры и применения модели, тестирования использованных в модели допущений и данных, после чего сравнить полученные результаты с разработанной аудитором точечной оценкой или диапазоном оценок или другими внешними методами оценки.[99]
128. Вполне вероятно, что при тестировании исходных данных, использованных в методике организации (например, когда такие данные классифицируются по иерархии справедливой стоимости), аудитор может получить доказательства информации, раскрытой в соответствии с применяемыми принципами финансовой отчетности.[100] Например, процедуры проверки по существу с целью определения пригодности исходных данных, использованных в методах оценки (т.е. данных уровней 1, 2 и 3) и тестирование проведенного организацией анализа чувствительности будут иметь значение для оценки того, обеспечивает ли раскрытая информация справедливое представление финансовой отчетности.
Определение обоснованности допущений руководства
129. Используемое в модели допущение может быть признано существенным, если умеренное изменение такого допущения существенно влияет на оценку финансового инструмента.[101] Руководство может проанализировать альтернативные допущения или результаты посредством анализа чувствительности. Уровень субъективности, связанной с допущениями, влияет на уровень неопределенности оценки, и аудитор может сделать вывод о наличии значительного риска, например в случае использования данных уровня 3.
130. Аудиторские процедуры для тестирования примененных руководством допущений, в том числе использованных в качестве исходных данных для моделей, могут включать оценку следующих вопросов:
• использовались ли руководством (и если да, то каким образом) рыночные данные при разработке допущений, поскольку, как правило, следует стремиться к максимальному использованию соответствующих подтвержденных исходных данных и минимизации неподтвержденных;
• сообразуются ли допущения с подтвержденными рыночными условиями и характеристиками финансового актива или финансового обязательства;
• насколько уместны и надежны источники допущений, которыми пользуются участники рынка, и как руководство осуществляет выбор, если таких допущений несколько;
• показывает ли анализ чувствительности, что малые или умеренные изменения в допущениях могут привести к значительным изменениям в оценках.
Дополнительные рекомендации, касающиеся оценки использованных руководством допущений, приводятся в МСА 540, разделы А77-А83.
131. Аудиторский анализ суждений о будущих событиях основывается на информации, имевшейся в момент вынесения суждения. Последующие события могут привести к результату, не совместимому с суждениями, которые были обоснованны в момент их вынесения.
132. В некоторых случаях, чтобы учесть неопределенность оценки, может быть скорректирована ставка дисконтирования для расчетов текущей (приведенной) стоимости, а не каждое допущение. В таких случаях аудиторские процедуры могут быть акцентированы на ставке дисконтирования: сравнение использованной ставки с подтвержденными рыночными операциями с аналогичной ценной бумагой или разработка собственной модели для расчета ставки дисконтирования и сравнение полученных результатов со ставкой, примененной руководством.
Особенности аудита в случаях, когда организация пользуется услугами эксперта руководства
133. Как отмечалось в разделе I, для оценки всех или некоторых ценных бумаг руководство может привлечь эксперта-оценщика. В роли такого эксперта могут выступать брокеры, инвестиционные банки, оценочные службы, которые также предоставляют услуги по оценке, или иные специализирующиеся на оценочной деятельности фирмы.
134. Требования к аудиторской оценке данных, полученных от привлеченного руководством эксперта, приводятся в МСА 500, раздел 8. Объем аудиторских процедур в отношении эксперта руководства и его работы зависит от ее значимости для целей аудита. Оценка пригодности работы эксперта руководства помогает аудитору определить, обеспечивают ли предоставленные указанным экспертом цены или оценки подтверждающие их достаточные надлежащие аудиторские доказательства. В качестве примера можно назвать следующие процедуры, которые могут быть выполнены аудитором:
• оценка компетентности, возможностей и объективности эксперта руководства, например: отношения эксперта руководства с организацией; репутация и авторитет на рынке; опыт работы с конкретными видами инструментов; знание соответствующих принципов финансовой отчетности, применимых к оценке;
• изучение работы эксперта руководства, например определение пригодности методов оценки, а также используемых в них ключевых рыночных факторов и допущений;
оценка пригодности результатов работы эксперта для использования в качестве аудиторских доказательств. На этом этапе основное внимание следует уделять пригодности результатов работы эксперта на уровне отдельных финансовых инструментов. Может оказаться полезным разработать независимую оценку выборки соответствующих инструментов (см. разделы 136-137 о разработке точечной оценки или диапазона оценок) на основе других данных и допущений и затем сравнить такую оценку с результатами работы эксперта руководства.
• К другим процедурам можно отнести следующие:
o моделирование различных допущений с тем, чтобы получить допущения в другой модели, проведение анализа обоснованности вновь полученных допущений;
o сравнение точечных оценок руководства с точечными оценками аудитора с целью определить, оказываются ли точечные оценки руководства постоянно выше или ниже точечных оценок аудитора.
135. С целью содействия руководству в оценке финансовых инструментов эксперт руководства может разработать или выявить соответствующие допущения. Такие допущения в случае их использования руководством становятся допущениями руководства, которые аудитор обязан проверить в том же порядке, что и другие допущения руководства.
Разработка точечной оценки или диапазона оценок
136. Чтобы получить диапазон оценок для определения обоснованности оценок руководства, аудитор может разработать метод оценки и скорректировать используемые в нем исходные данные и допущения. Рекомендации по разработке точечной оценки или диапазона оценок приводятся в разделах 106-135 настоящего Положения. Согласно МСА 540, если аудитор использует допущения или методику, отличные от допущений и методики руководства, аудитор должен изучить допущения или методику, применяемые руководством, в объеме, достаточном чтобы подтвердить, что в диапазоне оценок аудитора учтены все значимые переменные, и проанализировать любые существенные расхождения с оценками руководства.[102] Для определения обоснованности оценки руководства может оказаться полезным привлечение к работе эксперта аудитора.
137. Иногда аудитор может прийти к выводу, что его попытки изучить допущения или методику, используемые руководством, не приведут к получению достаточных доказательств, например когда внешний источник ценообразования использует модели и программное обеспечение собственной разработки и не предоставляет доступ к необходимой информации. В такой ситуации аудитор может не иметь возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства оценки без проведения других процедур с целью противодействия рискам существенного искажения, например разработки точечной оценки или диапазона оценок с целью анализа точечной оценки руководства.[103] Последствия невозможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства описываются в МСА 705.[104]
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 288; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!