Глава 3. Судебная практика по применению Закона N 275-ФЗ
К настоящему времени начала складываться судебная практика по применению ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в редакции Закона N 275-ФЗ, причем не только на уровне окружных судов, но и на уровне Верховного суда РФ. И хотя она пока не столь обширна, определенные тенденции уже прослеживаются.
Прежде чем анализировать судебную практику, напомним основные положения о действии законов, смягчающих или отменяющих административную ответственность за административные правонарушения либо иным образом улучшающих положение лица, совершившего такое правонарушение.
Обратная сила законов
Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что законы, смягчающие или отменяющие административную ответственность за административные правонарушения либо иным образом улучшающие положение лица, совершившего такое правонарушение, имеют обратную силу, то есть распространяются и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (см. также абз. 1 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; далее - постановление N 2).
Данная норма предписывает применять новый закон, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
|
|
|
Обратимся к п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 37). В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В абзаце 2 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 37 сказано: судам необходимо исходить из того, что если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
|
|
|
Тенденции судебной практики
Можно выделить несколько оснований, по которым суды признают не подлежащими исполнению постановления УФАС, инициированные физическими лицами до вступления в силу Закона N 275-ФЗ в связи с правонарушениями, административная ответственность за совершение которых отменена данным законом (то есть вменяемые заявителю действия не влекут ответственности с 5 января 2016 г.):
- постановление антимонопольного органа не исполнено до 5 января 2016 г. (даты вступления в силу Закона N 275-ФЗ);
- постановление антимонопольного органа не содержит выводов о том, что действия общества привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Если же имеются доказательства, что нарушены права неопределенного круга лиц, суды поддерживают УФАС.
Проанализируем вердикты по делам, в которых оспаривались постановления УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.31 КоАП РФ. Приведенные дела связаны с достаточно распространенными нарушениями - незаконным прекращением подачи электроэнергии на объекты, уклонением от осуществления действий по опломбировке приборов учета в жилом доме, отказом в выдаче технических условий, нарушением порядка расчета размера платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 177; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!