Различие между контрольной и экспериментальной группами - с
Й олимпиады
** различие в экспериментальной группе - с 4-й олимпиады „.различие в контрольной группе - с 5-й олимпиады
| |
| КР_СР_экс ggj КР_СР_Контроль |
Bar/Column Plot (СШ_ГДЭО_мед_средние 13v*10c)
Case 1 Case 3 Case 5 Case 7 Case 9
Case 2 Case 4 Case 6 Case 8 Case 10
Рис. 16. Диаграммы роста параметра креативности учащихся средней школы в результате их участия в дистанционных олимпиадах (контроль ная и экспериментальная группы)
Примечания:
Различие между контрольной и экспериментальной группами - с 6-й олимпиады
** различие в экспериментальной группе - с 4-й олимпиады "'различие в контрольной группе - с 5-й олимпиады
| |
| Case 1 Case 3 Case 5 Case 7 Case 9 Case 2 Case 4 Case 6 Case 8 Case 10 |
Bar/Column Plot (СШ_ДЭО_мед_средние 13v*10c)
Case 2 Case 4 Case 6 Case 8 Case 10
Рис. 15. Диаграммы роста параметра когнитивности учащихся средней школы в результате их участия в дистанционных олимпиадах (кон трольная и экспериментальная группы)
Рис. 17. Диаграммы роста оргдеятельностного параметра учащихся средней школы в результате их участия в дистанционных олимпиадах (контрольная и экспериментальная группы)
192
193
Примечания:
различие между контрольной и экспериментальной фуппами - с 7-й олимпиады
|
|
|
** различие в экспериментальной группе - с 4-й олимпиады ""различие в контрольной группе - с 5-й олимпиады
| 7.0 6.5 6.0 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5 |
| |
| КОГНИ1ИЗН я оргдвят ■° креатіївн |
| |
| -о- КО_СР_ВД -□- ОР_СР_ВД ■<-- кр_ср_вд |
Line Plot (СШ_ДЭО_мед_средние 13V10C)
Case 1 Case 3 Case 5 Case 7 Case 9
Case 2 Case 4 Case 6 Case 8 Case 10
Рис. 18. Кривые роста эвристических параметров учащихся средней школы в экспериментальной группе
Нами была проанализирована эффективность реализации диалогового компонента в различных предметных областях, прежде всего, математического и гуманитарного профиля. Следует отметить, что наибольшую эффективность в формировании креативных качеств личности учащегося средней школы на математических олимпиадах имеет не внешнедиалоговый (как в начальной школе), а внутреннедиалоговый тип задания - индукционный (когнитивно-креативный).
Пример (6-7 класс). «Жизненная математика»
«Очень часто человек не задумывается над тем, когда ему может пригодится то, что он когда-то выучил или знал. Вспомни, какую тему по математике ты изучал за день или два дня до этой олимпиады? И вот теперь тебе предлагается...придумать не менее пяти примеров из собственной жизни, где бы эти знания могли бы пригодится в твоей повседневной жизни, и не менее пяти примеров того, где эти знания не пригодятся никогда ни при каких условиях!»
|
|
|
В данном случае речь идет о проекции (наведении или индукции) объективно существующей информации на личность учащегося.
В качестве вывода отметим, что, если в начальной школе диалог в содержании и форме эвристических заданий формирует когнитивные качества младшего школьника, то в средней школе внешне диалоговые задания на математических олимпиадах формируют в большей степени креативность (68%) в сравнении с когнитивностью (63%) и оргдеятельно-стью (56%)
В предметах гуманитарного профиля отмечается обратный эффект -внешне-диалоговый компонент заданий приводит к росту именно когнитивных качеств личности школьника (73%), нежели креативного (61%).
Наибольший уровень в реализации предметных целей (история, об-шествознание) был зафиксирован в работах учащихся при выполнении иМи внешне-диалогового задания «Докажи, опровергни». В меньшей степени - задания «Докажи и опровергни».
Таблица 11
|
|
|
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 273; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!