ВОПРОСОВ (УТВЕРЖДЕНИЙ) 10 страница
В процессе валидизации 3. р. т. авторы
проанализировали факторные связи меж-
ду комплексами поведенческих проявле-
ний (физические симптомы, словесные
симптомы волнения и т. д.) и основными
диагностическими категориями теста (ла-
бильностью, импульсивностью, устойчи-
востью к фрустрации, ригидностью и
адаптацией). Корреляционная матрица
(см. Факторный анализ) содержит пре-
имущественно достоверные статистичес-
кие величины вплоть до гху = 0,995.
Положительные данные о валидности
3. р. т. были получены при анализе ва-
лидности критериальной в процессе
сопоставления данных по тесту в выбор-
ке инженеров и экспертной оценки диаг-
ностируемых тестом качеств личности.
Процент совпадений тестовых данных и
экспертных оценок достигает 80%. Дан-
ные о валидности конструктной вклю-
чают сведения об уровне связи резуль-
татов 3. р. т. с опросниками личности.
Лабильность поведения и общая лабиль-
ность в 3. р. т. коррелируют с показа-
телями лабильности Кудличковой лично-
стного опросника (КУД) на уровне
г = 0,228 и г = 0,197 соответственно.
Показатель силы воли в 3. р. т. коррели-
рует с лабильностью по КУД (г = -0,227);
низкая способность к адаптации в по-
ведении — с экстраверсией по КУД
(г = -0,237); низкая толерантность к фру-
страции — с экстраверсией по КУД
(г =-0,184); импульсивность в рисун-
ке — с показателем экстраверсии по EPI
(см. Айзенка личностные опросники)
(г = -0,313); ригидность и недостаточная
приспосабливаемость — с показателем L
(см. Шкалы контрольные) опросника
ЕР! (г = -0,306 и 0,353 соответственно).
Сведений об использовании в СНГ нет.
|
|
|
и
«ИЗУЧЕНИЕ МОНОТОНОУСТОЙ-
ЧИВОСТИ ЛИЧНОСТИ» (ИМУЛ) —
опросник личностный. Предложен
Н. П. Фетискиным в 1991 г. Предназна-
чен для диагностики личностной моното-
ноустойчивости.
Опросник состоит из 40 утверждений,
7 из них предназначены для определения
искренности ответов (см. Шкалы конт-
рольные), а остальные входят в состав
следующих шкал:
Шкала сензитивности к монотон-
ному фактору. Данная шкала отражает
наличный и ретроспективный опыт, необ-
ходимый для оценки усилий, затрачи-
ваемых индивидом при однообразной дея-
тельности, степени ее переносимости,
эмоциональной реактивности на воздей-
ствие монотонности, быстроты потери ин-
тереса к однотипным заданиям. Напр.:
«Обычно я без особого усилия могу подо-
лгу выполнять одни и те же операции».
Шкала деятельностного целепо-
лагания. Включает в себя перечень до-
минирующих целей, ориентированных на
высокую трудовую результативность, из-
бегание монотонной деятельности, ком-
пенсацию неблагоприятного воздействия
монотонного труда творческой включен-
ностью или отсутствие позитивных целей
вообще. Напр.: «Я нередко ищу повод,
чтобы уклониться от длительной однооб-
разной деятельности».
|
|
|
Шкала деятельностного предпоч-
тения. Направлена на изучение предпоч-
тений, склонности индивида к таким осо-
бенностям трудовой деятельности, как:
привычность—новизна, мало—многоопе-
рационность, репродуктивность—твор-
чество, однотипность—разнообразие.
Напр.: «При выборе заданий я больше
предпочитаю малознакомую, а не хорошо
известную мне работу».
Шкала эмоциональных состоя-
ний. Направлена на выявление эмоцио-
нальных состояний индивида в процессе
выполнения монотонной деятельности,
Состояния дифференцируются на поло-
жительные, нейтральные, пассивно-отри-
цательные по типу протекания монотонии
или активно-отрицательные по типу про-
текания психического пресыщения. Пре-
обладание одного из эмоциональных сим-
птомокомплексов служит показателем
большей или меньшей монотоноустойчи-
вости. Напр.: «Когда я занимаюсь одно-
типной работой, у меня, как правило, бы-
вает ровное, приятное настроение».
116
ИНД
Шкала потребности в деятель-
ностном разнообразии. Определяются
такие показатели жизнедеятельности
личности, как частота и степень выражен-
ности потребности в разнообразии, отно-
шение к смене рабочих мест и операций,
отношение к перестройке трудовых зада-
ний. Напр.: «Почти всякий переход к но-
вым условиям работы или жизни кажется
мне очень трудным».
|
|
|
Шкала личностной мотивации.
Включены следующие мотивы: новизна,
привыкание к монотонной деятельности,
самореализация личности, деятельност-
ная определенность. Напр.: «Однотипная
работа привлекает меня тем, что позволя-
ет показать многие мои достоинства».
Шкала деятельностной эффектив-
ности. Предназначена для определения
ряда показателей производственной дея-
тельности — темпа работы, его равномер-
ности, качества труда, а также актив-
ности и инициативности. Напр.: «В ходе
однотипной работы у меня часто появля-
ется желание сделать паузу, разрядить-
ся».
Каждый ответ испытуемого, совпадаю-
щий с «ключом», оценивается в 1 балл.
Суммарная оценка баллов является пока-
зателем монотоноустойчивости, при этом
чем он выше, тем более выражена моно-
тоноустойчивость. При интерпретации
результатов автор считает возможным ог-
раничиться характеристикой трех уров-
ней монотоноустойчивости: низкий (по-
вышенная чувствительность к монотонно-
му фактору), средний (невысокая чув-
ствительность к воздействию монотонно-
сти) и высокий (низкая чувствительность
к однообразной работе).
|
|
|
При разработке «И. м. л.» автор исхо-
дил из понимания монотонии как неспе-
цифического состояния, обусловленного
отрицательными изменениями в направ-
ленности личности, сопровождающегося
тягостным переживанием однообразия
в форме апатии и скуки с последующим
снижением социальной, психофизиологи-
ческой и трудовой активности индивида.
Выполнение монотонной деятельности
предполагает, по мнению автора, возник-
новение, наряду с монотонней,состояния
психического пресыщения. Это состояние
характеризуется как эмоциональное, воз-
никающее на фоне крайне негативного от-
ношения к однообразной работе и прояв-
ляющееся в непреодолимом стремлении
прервать ее, в высокой психофизиологи-
ческой напряженности, резком снижении
эффективности труда. Т. о., особенности
как монотонии, так и психического пресы-
щения были заложены в конструирование
«И. м. л».
Автор сообщает о достаточно высокой
валидности и надежности опросника.
Нормативные данные основываются на
обследовании 560 человек, данные о поло-
вой принадлежности, возрасте и профес-
сии которых не сообщаются (апробация
опросника проводилась на 600 рабочих
разных специальностей и 460 учащихся
профтехучилищ).
«ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ДЕЛОВОЙ
СТИЛЬ» — опросник личностный.
Предложен Г. А. Гребенюком в 1996 г.
Предназначен для диагностики стиля ру-
ководства.
Опросник содержит 110 вопросов, ко-
торые подразделяются на пять шкал, опи-
сывающих стилевые аспекты работы ру-
ководителя:
1) ориентация на себя. Основная ха-
рактеристика: степень увлеченности
работой;
2) ориентация на «золотую середи-
ну». Основная характеристика —
стремление к надежному среднему
уровню;
3) ориентация на человека. Основ-
ная характеристика — создание дру-
жеской атмосферы в коллективе;
117
Инс
4) ориентация на результаты рабо-
ты. Основная характеристика —
стремление к быстрому достижению
результата любыми средствами;
5) ориентация на участие. Основная
характеристика — создание у сотруд-
ников установки на высокий резуль-
тат, на совместную работу.
Автор исходит из того, что стиль руко-
водства является устойчивым образова-
нием, характеризующим манеру и способ
управления и основывающимся на сово-
купности личностных, коммуникативных,
познавательных и др. качеств. Были выде-
лены пять стилей руководства, не являю-
щихся очевидно зависимыми друг от друга,
но в то же время отражающих описанное
в литературе многообразие стилей. Пред-
полагается, что выделенная система шкал
характеризуется не только важным для
практической работы психологическим
содержанием, но и обладает статусом те-
оретических конструктов, относительно
которых существует принятое большин-
ством авторов согласованное мнение.
Валидность конструктная «И. д. с.»
изучалась путем сопоставления с данны-
ми «Шестнадцати личностных факто-
ров» опросника и некоторых других
опросников. Так, первая шкала коррели-
рует с фактором С, третья — с Q2, четвер-
тая — с £, а пятая — с А и L. Факторный
анализ позволил выделить четыре факто-
ра, каждый из которых объясняет пример-
но четверть дисперсии. Содержание трех
факторов определяется первой, второй и
пятой шкалами опросника, а содержание
четвертого — третьей и четвертой шкала-
ми. Результаты совместной факторизации
данных «И. д. с.» и опросника Кэттелла
показали устойчивость и независимость
внутренней структуры шкал разработан-
ной методики. Показатель надежности
выше 0,60. Разработан компьютерный ва-
риант опросника (см. Тесты компьютер-
ные), позволяющий рассматривать полу-
ченные данные с позиций разных подхо-
дов к управлению и предсказать эффек-
тивность работы по отдельным составля-
ющим деятельности менеджера, а также
продуктивность деятельности в 36 раз-
личных ситуациях.
ИНСАЙТ ТЕСТ (Insight Test, англ. in-
sight — постижение, озарение) — проек-
тивная методика исследования личнос-
ти. Опубликована Е. Саржент в 1944 г.
Обследуемому предлагают описания
15 ситуаций. После ознакомления с каж-
дой ситуацией нужно письменно (или уст-
но) ответить на вопросы, поставив себя на
место действующего лица. Имеются два
набора ситуаций — для женщин и муж-
чин. Ситуации И. т. затрагивают семей-
ные проблемы установки по отношению
к противоположному полу, окружению,
религии, профессии и т.д. Напр., ситуа-
ция № 6:
— Молодой человек неожиданно для се-
бя узнает о том, что девушка, с кото-
рой он обручен, в прошлом имела
очень плохую репутацию. Как посту-
пил молодой человек и почему именно
так? Что он чувствовал?
Ситуация № 11:
— У молодого человека создается впе-
чатление, что его знакомые часто гово-
рят о нем, обсуждают его поступки.
Несколько раз он замечал, как при его
входе в комнату разговор между нахо-
дящимися там людьми прекращался
или переходил на другую тему. Как
стал вести себя этот молодой человек
и почему именно так? Что он чувство-
вал?
При подборе ситуаций автор в основ-
ном опиралась на проблемы, типичные
для студенческого возраста.
Ответы обследуемого анализируются
по трем направлениям: эмоциональные
реакции, когнитивные проявления и спо-
соб разрешения конфликта. Эти области
118
ИНТ
детализированы, по каждой выделены от-
дельные категории. Напр., в область эмо-
циональных реакций входят: фрустрация,
тревожность, депрессия и т.д., причем
эти категории получают количественную
оценку. Система оценок произвольна,
субъективна. Согласно К. Фассет (1948),
надежность ретестовая И. т. удовлет-
ворительна, однако использовалась упро-
щенная система оценок. Данные о валид-
ности спорны. Широкого распростране-
ния в психодиагностических исследовани-
ях И. т. не нашел.
Сведений об использовании в СНГ нет.
ИНСТРУКЦИЯ — руководство по вы-
полнению заданий теста, предъявляемое
испытуемому письменно, устно или с по-
мощью компьютера и направленное на со-
здание адекватной мотивации, установки
субъекта на обследование.
Общие требования к И. включают про-
стоту и понятность, краткость, использо-
вание примеров. Неудачно составленная,
И. может сказаться на результативности
выполнения тестовых заданий в силу не-
понимания некоторыми испытуемыми
предъявляемых к ним требований. При
разработке, а также при адаптации тес-
та уместна эмпирическая проверка каче-
ства И. на пробной выборке.
Неадекватная И. может существенно
повлиять на валидность очевидную ме-
тодики, для которой она составлена. Осо-
бенностью И., применяемых в ряде мето-
дик, в частности опросниках, является
создание установки у испытуемого на
фиксацию первого пришедшего на ум от-
вета. Раздумья над ответом могут стиму-
лировать проявление разного рода уста-
новок, в соответствии с которыми и будет
дан ответ (см. Установки на ответ).
В ряде случаев перед И. стоит задача
«камуфлирования» истинных целей об-
следования и показателей, на диагности-
ку которых ориентирован тест. Указания
в И. на то, что целью обследования явля-
ется анализ «интеллекта», «качеств лич-
ности» и т. п., могут вызвать эмоциональ-
ное напряжение, избыточную мотивацию,
отказ от работы. В некоторых случаях И.,
напротив, акцентирует внимание испыту-
емого на исследовании социально значи-
мых или престижных показателей (напр.,
при исследовании уровня притязаний).
И. не должны предшествовать анкетные
данные, если подчеркивается аноним-
ность обследования.
ИНТЕЛЛЕКТА КОЭФФИЦИЕНТ (In-
telligence Quotient, IQ) — количествен-
ный показатель уровня интеллектуально-
го развития, измеряемого с помощью
тестов интеллекта. Понятие И. к. вве-
дено В. Штерном (1912), который обра-
тил внимание на определенные недостат-
ки процедуры вычисления умственного
возраста в шкалах типа Бине (см. Бине—
Симона умственного развития шкала).
Формула И. к. имеет следующий вид:
| И. к. = |
| 100. |
умственный возраст
хронологический возраст
И. к. был впервые использован в
Станфорд—Бине умственного разви-
тия шкале. По мере развития тестов ин-
теллекта их математико-статистический
аппарат И. к. был заменен IQ -показате-
лем стандартным. Д. Векслер (см. Век-
слера интеллекта измерения шкалы)
первым выражает IQ в единицах стандар-
тного отклонения, что показывает, в ка-
ком отношении находится результат дан-
ного обследуемого к средней величине
распределения результатов для его воз-
раста. О психологической интерпретации
И. к. см. Тесты интеллекта.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕН-
ЦИАЛА ТЕСТ—тест интеллекта,
относится к группе невербальных. Разра-
ботан П. Ржичаном в 1971 г.
11 »
НТ
| • | ||||
| * | D | |||
| а | в | в | ||
| А | CD | А |
I I
I______ i
| * | % | и | ||||||||
| 12 3 4 5 6 | ||||||||||
| ** | ® | D | • • • | □ | ||||||
| щ | D | А | Mill | по | \ | |||||
| А | ( Ш | О | □ | ш | ||||||
Рис. 31. Образцы заданий Интеллектуального потенциала теста
Состоит из 29 заданий. Испытуемый
цолжен понять принцип, в соответствии с
которым упорядочены картинки, и до-
полнить ряд одной из предложенных
(рис. 31). Задания располагаются по воз-
растающей сложности. Предлагаются че-
тыре примера для обучения. Время обсле-
дования ограничено.
Тест ориентирован на оценку интел-
лектуальных функций взрослых и детей
старше 12 лет со средними и сниженны-
ми показателями интеллектуального раз-
вития. Оценки первичные могут быть пе-
реведены в стэны (см. Оценки шкальные)
и показатели IQ. Нормы рассчитаны на
основании обследования 1027 учеников
7-9 классов средней школы.
При разработке И. п. т. автор исходил
из стремления минимизировать влияние
фактора пространственного мышления и
старался разнообразить набор заданий, не
повторять сходные тесты (см. Культур-
но-свободный интеллекта тест).
Показатель валидности критериаль-
ной на основании сопоставления с успе-
ваемостью детей в возрасте 12,6-17,7 го-
да составил г = 0,47-0,39. Коэффициенты
валидности по связи результатов теста с
оценкой интеллектуальных возможнос-
тей педагогами в разных возрастных груп-
пах распределялись в пределах от 0,7 до
0,4. Результаты валидизации конструк-
тной при сопоставлении с образователь-
ными тестами по математике положитель-
ны. Коэффициент корреляции составил
0,66. Зафиксирована положительная
связь результатов И. п. т. на уровне
г = 0,64 с общим показателем Амтхауэ-
ра интеллекта структуры теста.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!