ВОПРОСОВ (УТВЕРЖДЕНИЙ) 9 страница
Подбору 3. т. непосредственно пред-
шествует определение основных характе-
ристик и типов задач, исходя из типа раз-
рабатываемого теста (вербальный или
практический, тест способностей или
тест личности и т. д.), с учетом некоторых
общих правил разработки 3. т. Так, 3. т.
должны удовлетворять следующим об-
щим требованиям: 1) легкость понимания;
2) относительная новизна для испытуе-
мых по способу решения и содержанию;
3) лаконичность; 4) минимальная вероят-
ность случайного решения; 5) экономич-
ность с т. з. времени выполнения (для те-
стов скорости время выполнения одно-
го задания должно быть минимальным).
3. т. стремятся составить таким обра-
зом, чтобы они не вызывали посторонних
вопросов со стороны испытуемого, не тре-
бовали больших усилий для выполнения
вспомогательных операций (напр., боль-
ших промежуточных расчетов при выпол-
нении арифметических тестов), были ком-
пактны и удобны для учета результатов и
обработки материала экспериментато-
ром, допускали возможность формализа-
ции окончательных результатов, четкой
стандартизации процедуры и интерпре-
тации.
В психологической диагностике на-
ходят практическое применение различ-
ные типы 3. т., разделяемые на основании
109
ЗАД
их формальной структуры и способа отве-
тов. Основными из них являются:
— задачи с предписанными ответами
(закрытые);
— задачи со свободными ответами (от-
крытые).
Задачи с предписанными ответами в
свою очередь делятся на: задачи с альтер-
нативными ответами; задачи с множест-
венным выбором; задачи с выражением
ответа в виде восстановления частей
предложений, фигур и т. д.; задачи с пере-
структурированием данных, требующие
перегруппировки исходных элементов.
|
|
|
Задачи со свободными ответами вклю-
чают: задачи дополнения символа, рисун-
ка, высказывания и т. п.; задачи свободно-
го конструирования ответа, которые в
свою очередь делятся на задания с мало-
структурированным стимулом (см. Про-
ективные методики) и задачи конструи-
рования по четко заданной теме или про-
грамме.
Примеры и подробное описание этих
типов 3. т. приведены в соответствующих
разделах (см. Задачи открытого типа.
Задачи закрытого типа).
Выбор типа заданий в наибольшей сте-
пени зависит от назначения и вида теста.
Так, в методиках, направленных на иссле-
дование способностей (общих, специаль-
ных и профессиональных), уровня осве-
домленности, умений и навыков (тесты
достижений), как правило, применяют
3. т. с предписанными ответами. В опрос-
никах личностных часто используют
пункты со свободными, альтернативными
или множественными ответами. В целом
для традиционной психодиагностики, осо-
бенно в области психометрических тес-
тов, более типично применение задач
закрытого типа.
|
|
|
При построении отдельного теста или
субтеста используют единый тип задач
(исключение — некоторые шкалы умст-
венного развития, напр. Бине—Симона
умственного развития шкала), а при
разработке тестовых батарей жела-
тельна смена типов заданий в субтестах.
Последнее особенно важно при планиро-
вании методик, предназначенных для об-
следования детей. В этом случае типы за-
дач должны следовать в определенном по-
рядке. Субъективно менее удобные типы
задач (напр., со свободными ответами или
переструктурированием) обычно ставят в
начало батареи. Внутри тестовой батареи
субтесты с субъективно более удобными
типами задач (напр., с альтернативным
выбором) чередуются с менее удобными.
Имеется ряд правил формулирования
содержания и инструкции выполнения
тестовых задач, а именно:
1. В основе каждой задачи (пункта),
вопроса, набора суждений и т. д. должна
лежать одна мысль. Если состав утверж-
дений ложный (два или более относитель-
но независимых высказывания), то фор-
мулировку следует сократить или разде-
лить на соответствующее количество пун-
ктов.
2. Следует избегать употребления
многозначных понятий, редких значений
слов, сленга, диалектизмов, узкоспеци-
альных терминов и формулировок.
|
|
|
3. Следует помнить, что слишком ко-
роткие, в телеграфном стиле, формули-
ровки вызывают дополнительные вопросы
и нередко являются многозначными.
4. Необходимо избегать непомерно
длинных высказываний, использование
которых ведет к затруднению понимания,
удлиняет время обследования, излишне
утомляет, создает условия для возникно-
вения посторонних помех, которые могут
повлиять на результат обследования (ус-
тойчивость внимания, навык чтения,
индивидуальный уровень развития пони-
мания сложных синтаксических конст-
рукций и т. д.).
5. Задачи должны быть реальными,
отражать существующие отношения, со-
110
ЗАМ
ответствовать времени, иметь конкретное
содержание (см. Валидность очевид-
ная).
6. Задачи не должны быть похожими
друг на друга по содержанию, чтобы реше-
ние одной задачи не служило «ключом»
для другой.
По мере подготовки набора 3. т. произ-
водится проверка объективности и кор-
ректности их формулировок. Проверка
этих характеристик 3. т. базируется на эк-
спертных оценках и близка к процедуре
установления валидности содержа-
тельной. Экспертам предлагают оценить
3. т. с точки зрения однозначности фор-
мулировок и соответствия назначению
теста. Задачи, по признанию экспертов,
сформулированные неудачно или вызыва-
ющие различное толкование (здесь воз-
можно специальное исследование со-
ответствия содержания и понимания пун-
ктов в выборке по характеристикам обла-
сти применения теста), а также пунк-
ты, неадекватные или слабо связанные с
направленностью разрабатываемой мето-
дики, отбрасываются или формулируются
по-другому.
|
|
|
Отобранные задания размещаются
либо по степени трудности (см. Труд-
ность задания теста), либо в случай-
ном порядке (гомогенные тесты). 3. т. мо-
гут также объединяться в блоки для изме-
рения определенного фактора или каче-
ства (гетерогенные тесты).
Иногда для решения определенных эк-
спериментальных задач составляют ком-
бинации из 3. т., относящихся к различ-
ным методикам. Подобная практика не
может считаться допустимой, так как ха-
рактеристики надежности, валидности,
трудности, однородности целых методик и
их частей далеко не идентичны. Для пра-
вильного применения отдельных совокуп-
ностей заданий методики необходимо со-
блюдение ряда специальных условий (см.
Надежность частей теста).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ — документ о результа-
тах тестирования, подготовленный психо-
логом. 3. должно строиться на всех до-
ступных для исследователя данных.
Стандартной формы и правил написания
3. не существует, оно видоизменяется в
зависимости от цели, ситуации, в которой
проводится тестирование, адресата, тео-
ретических установок и специализации
психолога. Основное в подготовке 3. —
его соответствие потребностям, интере-
сам и уровню квалификации заказчика.
3. должно быть ориентировано на дей-
ствия, которые необходимо предпринять в
связи с тем или иным диагнозом психо-
логическим (рекомендации по програм-
мам обучения, типа лечения или коррек-
ции, выбора профессии и т. п.) В 3. долж-
ны быть отражены отличительные свой-
ства обследуемого, т. е. показатели замет-
но «низкие» или «высокие», а не близкие
к средним. Основное содержание — это
интерпретация и выводы, в отдельных
случаях могут прилагаться протоколы об-
следования. Утверждения психолога дол-
жны отражать степень надежности каж-
дого из приводимых фактов или выводов.
Следует избегать специальной термино-
логии. 3. эффективно лишь в том случае,
когда применимо только к данному обсле-
дуемому, а не к людям этого возраста,
пола, образования, страдающим тем же
заболеванием и т. д. (см. Валидность ил-
люзорная). При подготовке 3. обязатель-
но следует руководствоваться этически-
ми нормами психодиагностики.
ЗАМАСКИРОВАННЫХ ФИГУР ТЕСТ
(Embedded Figures Test, EFT) — предна-
значен для определения перцептивного
стиля личности. Разработан Г. Виткиным
в 1954 г. на основе широко известных фи-
гур К. Готтшальдта (1926).
Материал 3. ф. т. состоит из 8 прос-
тых черно-белых геометрических фигур,
23 цветных сложных фигур и одной слож-
111
ЗЕР
ной черно-белой фигуры. В каждой из
сложных фигур замаскирована одна из
простых фигур. Это достигается наложе-
нием на контур простой фигуры линий та-
ким образом, чтобы образовать скрываю-
щую ее сложную фигуру. Маскирующую
роль также выполняет цвет. Обследуемый
должен в течение пяти минут обнаружить
простую фигуру внутри сложной.
Основой для создания 3. ф. т. по-
служили многочисленные эксперимен-
тальные данные, указывающие на тесную
связь между особенностями выполнения
перцептивных задач и свойствами лично-
сти. В работах Г. Виткина и сотр. было
показано, что индивидуумы сильно разли-
чаются по своей «зависимости от поля
зрения», причем этот показатель являет-
ся относительно стабильной величиной,
определяющей перцептивный стиль лич-
ности. Значимые корреляции (см. Корре-
ляционный анализ) между тестами, ис-
пользованными в этих исследованиях, и
3. ф. т. позволяют рассматривать после-
дний в качестве инструмента для измере-
ния «зависимости от поля зрения». В свою
очередь, «зависимость от поля зрения» по-
нимается как перцептивный компонент
довольно широкого измерения личности
обобщенного когнитивного»стиля (или
стиля познания).
Обследуемые, с трудом отвлекающие-
ся от доминирующей структуры перцеп-
тивного поля (им трудно отделить конк-
ретный стимул от фона), называются «по-
лезависимыми». «Поленезависимыми»
были названы те обследуемые, которые
легко и быстро находили фигуру на слож-
ном фоне. Экспериментально подтверж-
дены значимые связи зависимости—неза-
висимости от поля с эффективностью обу-
чения, особенностями межличностных от-
ношений, способами разрешения конф-
ликтных ситуаций и другими личностны-
ми показателями. Коэффициент надеж-
ности ретестовой 3. ф. т., по данным за-
рубежных исследований, достаточно вы-
сок (0,61-0,92). Опубликованные вариан-
ты теста применимы при обследовании
взрослых, детей школьного и дошкольно-
го возраста, а также при групповом обсле-
довании.
В работах российских психологов
3. ф. т. использовался для получения дан-
ных об особенностях когнитивного стиля
(П.Н.Иванов, 1985 и др.).
ЗЕРКАЛЬНОГО РИСУНКА ТЕСТ —
а) тест специальных способностей,
б) тест личности. Разработан М. Куче-
рой и В. Смекалом в 1976 г.
Прием, предусматривающий зеркаль-
ное восприятие рисунка, применялся в
экспериментально-психологических ис-
следованиях еще в конце прошлого века.
Разные авторы использовали эту тесто-
вую модель для выявления как уровня
развития моторики, так и определения
индивидуальных различий в темпе обуче-
ния, латерализации функций правой и ле-
вой рук, особенностей зрительно-мотор-
ных связей. В последующем этот прием
применялся для диагностики таких осо-
бенностей личности, как тревожность,
импульсивность, чувство неполноценнос-
ти, агрессивность, уровень адаптации к
стрессу, эмоциональная лабильность, са-
мокритичность, пессимизм и некоторых
других (В. Черны, Т. Колларик, 1988).
Содержание работы испытуемого зак-
лючается в зеркальном срисовывании с
тестовых образцов. Для этого использует-
ся специальное устройство, представляю-
щее собой камеру с установленным в ней
зеркалом. Испытуемый из-за ширмы (эк-
рана) может видеть лишь зеркальное
изображение тестового объекта. Сти-
мульный материал теста состоит из двух
серий, содержащих по 3 образца. Образец
состоит из семи точек, пронумерованных
так, что, отражаясь в зеркале, последова-
тельность точек располагается против ча-
112
ЗЕР
|
|
|
|
Рис. 29. Исполнение разными испытуемыми задания Зеркального рисунка теста
совой стрелки (рис. 29). Задача испытуе-
мого — соединить точки линиями соглас-
но последовательности числового ряда.
Испытуемый не может отрывать ручку от
бумаги до соединения линией последней
пары точек. Во время выполнения зада-
ний экспериментатор может воздейство-
вать на поведение и состояние испытуе-
мого для повышения эмоционального
напряжения (напр., замечаниями, крити-
кой, указанием на медлительность) либо
для оказания поддержки (напр., в ситуа-
ции, чреватой отказом от продолжения
работы). Проведение теста занимает при-
близительно 30 минут.
Идея теста состоит в том, что для
большинства взрослых людей выполнение
предлагаемых заданий связано со значи-
тельной психической нагрузкой, которая
может перейти во фрустрацию. Тест на-
правлен на оценку интенсивности на-
пряжения и типа поведения в ситуации
фрустрации. Для этого фиксируются раз-
нообразные поведенческие реакции испы-
туемого, к которым относятся:
1. Психофизические проявления напря-
жения (потливость, тремор);
2. Выражение лица и спонтанное пове-
дение. По комплексу этих показателей
состояние испытуемого может быть
охарактеризовано как: а) нервозность,
б) напряженность, в) сосредоточен-
ность, г) спокойствие, д) легкое отно-
шение (как к развлечению).
3. Целенаправленность и осознанность
выполнения.
4. Способ удержания ручки или каранда-
ша (свободное или напряженное).
5. Способ рисования и характер штриха
(оцениваются три параметра: ско-
рость, характер штриховки, выдержи-
вание направления).
6. Вербальные проявления (нейтраль-
ные, критические, подбадривающие,
самообвиняющие, проявления депрес-
сии, смущения, отказ, сопровождение
деятельности счетом точек).
Дополнительно фиксируется время,
затраченное на выполнение каждого зада-
ния, общая продолжительность работы
113
ЗЕР
СТЭНЫ
123456789 10
• сильная воля |
нейропсихическая
стабильность
владение собой
слабая воля
нейропсихическая
лабильность
импульсивность
|
| высокая устой - |
| приспособляемость |
гибкость
низкая устойчивость
к стрессу
ригидность
недостаточная
адаптивность
Рис. 30. Оценочный бланк Зеркального рисунка теста (прерывистая линия — показатель по критерию
поведения, штрихпунктирная линия — показатель по критерию качества рисунка, непрерывная
линия — обобщенный показатель)
испытуемого, периоды замедления темпа
выполнения.
Характер рисунка дополнительно оце-
нивается параметрами размаха (степень
отклонения линии от прямой между точ-
ками), нажима (различается величи-
ной — сильный, средний, слабый и харак-
тером — регулярный, с колебаниями),
штриховки (быстрая, средняя, медленная,
равномерная, неравномерная, легкая) и
рядом других показателей. Согласно раз-
работанной авторами 3. р. т. схеме, по от-
дельным показателям начисляются пер-
вичные баллы, которые для некоторых ди-
агностических критериев переводятся в
стэны (см. Оценки шкальные). Результат
фиксируется в виде оценки профильной
на специальном бланке (рис. 30).
Интерпретация результатов 3. р. т. за-
висит от целей обследования и может осу-
ществляться в следующих формах:
1. Общая характеристика основных
проявлений поведения и особенностей
выполнения рисунка без подсчета первич-
ных баллов.
2. Количественная интерпретация с
последующим пересчетом первичных бал-
лов в стэны по шести ориентировочным
характеристикам личности.
3. Качественная интерпретация полу-
ченного профиля и зафиксированных осо-
бенностей поведения и качества исполне-
ния рисунка.
4. Комплексная интерпретация ре-
зультатов с составлением заключения.
Наибольшую значимость имеют шесть ди-
агностических категорий, имеющих по-
люса:
— нейропсихологическая лабильность —
стабильность,
— импульсивность — владение собой,
— сильная воля — слабая воля,
— устойчивость — неустойчивость к
стрессу,
— ригидность — подвижность,
— адекватная — недостаточная приспо-
собляемость.
Сложность системы оценок интерпре-
тативной схемы, большое количество спе-
цифических оценочных показателей тре-
114
ЗЕР
буют от психолога, проводящего 3. р. т.,
большого опыта. Характер тестовой моде-
ли 3. р. т. существенно ограничивает воз-
можности определения надежности ме-
тодики, тем не менее данные, полученные
разработчиками, подтверждают стабиль-
ность результатов теста во времени при
повторном его применении спустя 2-
6 мес. Коэффициент надежности ретес-
товой по показателю общего времени вы-
полнения составил г( = 0,815, а по пока-
зателям таких параметров рисунка, как
сложность, размах, нажим, — находится
в пределах г( = 0,550-0,770.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!