ВОПРОСОВ (УТВЕРЖДЕНИЙ) 13 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 46Следующая ⇒

3. Шкалы, расположенные на одном
уровне, записываются согласно порядко-
вому номеру и подчеркиваются одной ли-
нией. Если разница показателей шкал в
Т единицах не превышает одного балла, то
они также подчеркиваются, однако пер-
вой из них становится расположенная

131

Кол

выше, независимо от порядкового номе-
ра (21 — если 2-я имеет результат 68 Т,
а 1-я —67 Т).

4. Шкалы достоверности перечисля-
ются начиная с наиболее высоко располо-
женной, между ними ставятся обозначе-
ния сигм.

Кроме описанного метода К. о. т. суще-
ствует процедура, предложенная С. Хату-
эем, при которой шкалы, расположенные
между 46 и 54 Т, не записываются совсем,
шкалы выше 70 Т отделяются знаком ('),
а те, что расположены ниже 46 Т — зна-
ком (-). Контрольные шкалы (без шкалы
«?») пишутся в порядке их расположения
на графике в числовом выражении (в сы-
рых баллах). При этом если результат по
шкале превышает критические значения
(см. Шкалы контрольные), перед обозна-
чением шкалы ставится косой крест, что-
бы обратить внимание на недостоверность
профиля. Напр., х 6 : 20 : 8.

Приведенный на рис. 32 профиль, за-
кодированный по С. Хатуэю, выглядит сле-
дующим образом: 234187' — 93 : 12 : 13.

Приведенные способы в соответствую-
щей модификации могут быть перенесены
на шифровку данных других методик,
напр, тестов интеллекта. Приемы ко-
дирования применимы в тех случаях,
когда результаты отдельных субтестов
выражаются в единых шкалах измери-
тельных.

КОЛУМБУС (The Columbus) — проек-
тивная методика исследования лич-
ности. Предназначена для работы с об-
следуемым в возрасте от 7 до 20 лет.
Разработана М. Ланживельд в 1976 г. в
качестве альтернативы детской аппер-
цепции тесту.

Материал теста представляет собой
24 картины, из них 3 цветные и 21 черно-
белая; только две из них (Ms 17, 19) пред-
назначены специально для тестирования
лиц женского пола, остальные можно ис-

пользовать для всех обследуемых. Нуме-
рация картин не определяет последова-
тельность их предъявления. Количество и
конкретный набор варьируются в зависи-
мости от возраста и целей исследования.
Задача испытуемого традиционна для та-
кого типа методик — составление расска-
за по картине.

Предлагается феноменологическая
интерпретация полученного при помощи
К. материала. Анализируются следующие
аспекты:

I. Общие категории: 1) аффектив-
ность-эмоциональность; 2) особенности
материала (сложный/примитивный);
3) структура, форма изложения (а) логи-
ческая, историческая, анекдотическая,
сентиментальная и др.), (б) недостаточ-
ная упорядоченность материала; 4) каче-
ство изложения (ясное/смутное, изощ-
ренное/простое).

II. Личностные проблемы: I) отно-
шение к настоящему; 2) отношение к
себе, к другим, к миру объектов; 3) отно-
шение к будущему.

Подчеркивается прогностическая на-
правленность методики. С ее помощью
предлагается изучать отношения ребенка
в семье и с ровесниками, особенности его
развития и взросления.

Сведений об использовании в СНГ не
имеется.

КОМРЕЯ ЛИЧНОСТНЫЕ ШКАЛЫ

(Comrey Personality Scales, CPS) — оп-
росник личностный, относится к груп-
пе опросников факторных. Предложен
А. Комреемв 1970 г.

Общее количество вопросов—180,
ответы даются по 7-балльной шкале.
К. л. ш. включают 8 личностных шкал и
две шкалы контрольные. К личностным
относятся шкалы:

— Доверия—скрытности;

— Дисциплинированности—недостатка
контроля;

132

Кон

— Социального конформизма—непокор-
ности;

— Активности—недостатка энергии;

— Эмоциональной стабильности—не-
вротизма;

— Женственности—мужественности;

— Эмпатии—эгоцентризма;

— Экстраверсии—интроверсии.

Для контроля используются; шкала,
оценивающая логичность ответов, и шка-
ла, определяющая выраженность установ-
ки на социально одобряемые ответы. Име-
ются нормы, рассчитанные на выборке
365 мужчин и 362 женщин, с учетом по-
ловых различий. Возрастные границы —
16-60 лет.

Шкалы А. Комрея представляют инте-
рес, поскольку при их создании автор
исходил из предположения о том, что име-
ющиеся к моменту разработки факторно-
аналитические тесты (см. Объективные
шкалы) недостаточно эффективны из-за
представленности в них наборов разно-
родных факторов.

При факторизации методики низкая
надежность отдельных элементов небла-
гоприятно влияет на данные факторного
анализа. Для устранения этого А. Комрей
разместил факторно и семантически сход-
ные вопросы в группы — факторизо-
ванные гомогенные области вопросов
(factored homogeneous item dimensions,
FHID). Такие группы выступают скорей
как переменные, а не элементы, подвер-
женные факторному анализу. В каждую
гомогенную область попало по 4 вопроса;
каждой личностной шкале соответство-
вало 5 гомогенных областей вопросов.

Надежность частей теста личност-
ных шкал составляет 0,90 (за исключени-
ем шкалы мужественности, где этот по-
казатель равен 0,87). Е. Хатварт (1978)
считает К. л. ш. одним из наиболее удач-
но факторизованных тестов. Использова-
ние 7-балльной шкалы также повышает
надежность методики.

При анализе факторной валидности
К. л. ш. была обнаружена определенная
близость между факторами А. Комрея и
факторами второго порядка опросника
16 PF (см. «Шестнадцать личностных
факторов» опросник). П. Ноллер с со-
авт. (1987) проанализировал факторы,
выделенные А. Комреем, Р. Кэттеллом и
Г. Айзенком (см. Айзенка личностные
опросники) в совокупности. Обнаружено
7 общих факторов и подтверждена валид-
ность т. н. «Большой пятерки» факторов.
По мнению П. Клайна, К. л. ш. достаточ-
но надежны на уровне факторов второго
порядка и хорошо оценивают базовые из-
мерения личности — экстраверсию и тре-
вожность.

Данных об использовании в СНГ не
имеется.

КОНТАМИНАЦИЯ КРИТЕРИЯ —

комплекс явлений, связанных с влиянием
информации о результатах психодиагно-
стического обследования испытуемого
на субъективное отношение к нему со сто-
роны других лиц. Так, если педагогу ста-
новится известно, что данный учащийся
недостаточно успешно справился с тес-
том достижений по отдельному предмету
(что чаще всего свидетельствует о недо-
статочном овладении лишь некоторыми
разделами программы), это может соот-
ветствующим образом сказаться на
субъективной оценке дальнейшей учеб-
ной деятельности ученика как в области
измеряемых учебных достижений, так и в
более широкой оценке успеваемости и по-
ведения ученика.

Влияние К. к. будет тем более выра-
женным, чем больший авторитет имеет
данная методика среди пользователей ре-
зультатами обследования, чем большей
валидностью очевидной она обладает.
Существенную роль в проявлении К. к. иг-
рает совпадение ожиданий и мнений,
сформировавшихся по тем или иным при-

133

Кон

чинам у других лиц в отношении общих
способностей, успешности учебной или
профессиональной деятельности тестиру-
емого с результатом тестового обследо-
вания. Явление К. к. может играть нега-
тивную роль в любых сферах психологи-
ческой диагностики. Его наличие подчер-
кивает необходимость соблюдения норм
этики в психодиагностических обследова-
ниях.

В более частном виде явление К. к.
рассматривается при определении валид-
ности критериальной методик с по-
мощью сравнения результатов теста и
экспертных оценок изучаемой деятель-
ности.

При этом знание результата испытуе-
мого по тесту сказывается на оценке его
успехов в реальной деятельности. Поэто-
му обязательным требованием процедуры
выявления валидности критериальной яв-
ляется отсутствие у экспертов информа-
ции о результатах обследования.

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ — метод система-
тизированной фиксации и квантификации
единиц содержания в исследуемом мате-
риале. Применяется начиная с 20-х гг. ны-
нешнего столетия для обработки матери-
алов средств массовой коммуникации,
анализа некоторых социально-психологи-
ческих явлений в больших социальных
группах. В настоящее время метод широ-
ко распространен в социальной психоло-
гии и социологии.

В методическом аспекте К. а. находит
применение в трех качествах: как основ-
ной метод, направленный на получение
наиболее важной информации об изучае-
мом явлении; как параллельный метод,
применяемый в комплексе с другими; как
вспомогательный метод или процедура
обработки данных, полученных при дру-
гих исследованиях. В последнем качестве
К. а. наиболее часто используется в пси-
хологической диагностике.

В психологии метод, близкий к К. а.,
применялся К. Юнгом для анализа резуль-
татов ассоциативного теста. Использова-
ние К. а. в психологии и психодиагности-
ке базируется на его направленности на
анализ речевых сообщений испытуемого,
сопровождающих практически любое об-
следование, особенно при индивидуаль-
ной процедуре. Особым достоинством
К. а. является то, что он нередко позволя-
ет выявить и объективизировать скрытую
тенденцию в ответах и других видах ин-
формации, характеризующих испытуемо-
го^относительно точно регистрировать
внешне неразличимые показатели в
объемных массивах эмпирических дан-
ных. Конкретные направления примене-
ния К. а. включают: 1) анализ результа-
тов проективных методик исследования
личности; 2) изучение диагностических
интервью, содержания бесед, другой рече-
вой и письменной продукции испытуемо-
го; 3) анализ содержания открытых
вопросов при массовом анкетировании;
4) изучение психологических особеннос-
тей личности по качественным характери-
стикам, развернутым экспертным оцен-
кам; 5) анализ объективной информации
о личности; 6) анализ высказываний при
диагностике особенностей групповой
коммуникации.

В целях диагностики некоторых лич-
ностных особенностей (тревожность, не-
вротизация и др.) проводится своеобраз-
ный К. а. грамматических и стилисти-
ческих конструкций речи испытуемого
(напр., количество «тематических» выс-
казываний, глаголов, логических «гнезд»
и т. д.), что часто находит применение в
*завершение предложения» методи-
ках.

Проведение К. а. в любом из направ-
лений требует выполнения ряда требова-
ний к организации его этапов и процедур.
Наиболее важным является определение
категорий анализа — ключевых элемен-

134

Кон

тов, регистрируемых в соответствии^ за-
дачами исследования или обследования.
Такие категории (напр., количество рече-
вых актов взаимодействий, побуждающих
высказываний, частота отражения от-
дельных тем: «болезнь», беспокойство по
поводу «карьеры», «семьи» и т. д.) долж-
ны быть исче^ывающими, охватывать
же части фиксируемого содержания. В
случае включения К. а. как элемента про-
цедуры обработки данных теста критерий
должен быть четко формализован и «стан-
дартизирован» в целях однозначности его
характеристики лицами, проводящими ис-
следование.

После выделения регистрируемых ка-
тегорий определяются соответствующие
им единицы анализа — лингвистические
единицы речи или элементы содержания,
экспрессивные элементы речевой продук-
ции (слова, суждения, темы, интонации,
описываемые или наблюдаемые ситуа-
ции). Наконец, выделяются единицы
квантификации (частота появления ана-
лизируемых единиц в определенном объе-
ме информации). Эти исходные данные со-
ставляют инструкцию по обработке — ал-
горитм кодирования.

Источниками информации для К. а.
могут служить различные виды речевой
продукции, материалы и документы, пря-
мо или косвенно характеризующие изуча-
емые особенности личности. Наиболее су-
щественными ограничениями при выборе
источников информации является частота
встречаемости необходимых данных и
возможность их квантификации. При про-
ведении К. а. первичная информация
обычно оформляется в виде таблицы час-
тот встречаемости регистрируемых эле-
ментов в источнике данных (табл. 6).

Процедура статистической обработки
результатов К. а. во многом близка изуче-
нию ассоциации (см. Корреляции коэф-
фициенты дихотомические) и ранжиро-
ванию данных. Предложена специальная

Таблица 6
Кодировочная матрица контент-анализа

	Источник	информации
(данные по отдельным испытуемым)
Категория	I	2 3....................... п	In
А	4	7	11
В	13	15	28
С	2	1	3

процедура подсчета с помощью коэффи-
циента Яниса (С). При помощи этого
коэффициента может быть установлено
соотношение положительных и отрица-
тельных оценок относительно определен-
ных категорий:

- для случая, когда / > п;

для случая, когда / < п;

с=^

г
С =

где / — число положительных оценок;
п — число отрицательных оценок; г —
объем единиц информации, отражающей
изучаемую категорию; t — общий объем
единиц анализируемого источника инфор-
мации.

При К. а. содержания информации
представляет интерес метод Ч. Осгуда,
направленный на выявление случайных и
неслучайных элементов содержания.
Этот вид анализа очень прост и включает
подсчет числа элементов каждого типа и
числа совместных их наблюдений. На ос-
новании этих исходных данных вычисля-
ется математически ожидаемая вероят-
ность совместного появления

Если обнаруженное число совместных
появлений единиц (f_AB или (_АВС ... О су-
щественно больше, чем ожидаемое, то
можно предположить, что возникшие со-
четания не случайны. Установленная та-

135

Кон

ким образом гипотеза может быть прове-
рена с помощью других статистических и
эмпирических методов.

Статистические методы К. а. приме-
нимы для относительно больших мас-
сивов данных и имеют значение в основ-
ном при проведении серии психодиагнос-
тических исследований. В индивидуаль-
ных обследованиях применяются более
простые процедуры регистрации К. а.

КОНТРАСТНЫЕ ГРУППЫ — эмпири-
ческие выборки испытуемых, различаю-
щиеся по определенному набору критери-
ев (см. Валидизации критерий). Как
правило, в К. г. подбираются лица с мак-
симальным и минимальным проявлением
критериальных признаков.

Метод подбора К. г. является распро-
страненным средством конструирования
опросников эмпирических (см., напр.,
Миннесотский многоаспектный лич-
ностный опросник. Калифорнийский
психологический опросник). К. г. часто
используются как прием установления
валидности психодиагностических мето-
дик (см. Валидность критериальная), а
также дискриминативности тестовых про-
цедур.

Основная сложность комплектации
К. г. состоит в выборе адекватного крите-
рия. Нередко идеальный случай подбора
полностью противоположных признаков в
группах практически неосуществим. Так,
при конструировании основных клиничес-
ких шкал Миннесотского многоаспектно-
го личностного опросника ответы на воп-
росы сравнивались в группах, отобранных
по клиническому признаку и в выборке
здоровых лиц, в то время как идеальные
К. г. состояли бы из испытуемых с «зер-
кально» противоположными клинически-
ми проявлениями. Методические затруд-
нения при применении процедуры К. г.
связаны и с тем, что практически невоз-
можно формирование выборок испытуе-

мых, строго отличающихся друг от друга
наличием или отсутствием только опреде-
ленных, контролируемых в эксперименте
групп факторов.

КОРРЕКТУРНАЯ ПРОБА (Durch-
streich-Test, Test de barrage, Bourdoh-
Test) — бланковый тест скорости. Ме-
тодика исследует степень концентрации и
устойчивость внимания. Предложена
Б. Бурдоном в 1895 г.

Обследование проводится с помощью
специальных бланков с рядами располо-
женных в случайном порядке букв. Испы-
туемый просматривает ряд и вычеркивает
определенные указанные в инструкции
буквы. Результаты пробы оценивают по
количеству пропущенных (незачеркну-
тых) букв или других знаков, а также по
времени выполнения заданного количе-
ства строк.

Важным показателем является харак-
теристика качества и темпа выполнения
(выражается числом проработанных
строк и количеством допущенных ошибок
за каждые 30- или 60-секундные интерва-
лы работы). К. п. используется в качестве
методики оценки темпа психомоторной
деятельности, работоспособности и ус-
тойчивости к монотонной деятельности,
требующей постоянного сосредоточения
внимания.

Наиболее известными модификация-
ми К. п. являются кольца Ландольта (кор-
ректурный бланк содержит случайный на-
бор колец с разрывами, направленными в
различные стороны (рис. 33). Такой вари-
ант К. п. более удобен для обследования
детей младшего возраста); проба Ивано-
ва-Смоленского (набор различных вари-
антов сочетаний букв). Направлен на
оценку уровня переключаемости внима-
ния, некоторых динамических особеннос-
тей высшей нервной деятельности.

Результаты выполнения К. п. легко
выразить количественно. Так, уровень

КОР

OOOCGOOOOOOOOOCOOOOCOOOOOOOCOO

OCOGOOCOOCCOGOOOCOCOOCOOOOOOOC

OCOOOOGCOOOOOOOOCOOOOOOOOCOOOO

OOOOGOGOOOOGOOOOOOCOOOCOCGOOOO

COOCOOOCOGOOOOOCOOOOOOOOCOCOOG

OOGOOOOGGOOOOOCOOGOCOOOOOOOOOO

OCCOOOOGOOOOOOOOGOOOOOCCOOOCOC

GOOCOGOOOOGCCCOOOGGOOOOOOOOOOO

GOCCGOOOGOOOOOOGOOOOCOOOOOOOGO

OOOGOOOO OOOCOOOOOCGOOCOOGCOOOG