Современного гражданского воспитания

 

Анализируются некоторые теоретические перспективы развития потенциала гражданского воспитания в современных условиях. Автор определяет проблемы и риски гражданского воспитания, выявляет его интегративное содержание, актуальность и условия эффективности. 

гражданское воспитание, современное образование, воспитание молодежи, социализация молодежи, ценностные ориентации, гражданская компетентность, патриотическое воспитание.

     

Гражданское воспитание представляет собой формирование гражданственности как интегративного качества личности, позволяющего человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным. К основным элементам гражданственности относятся нравственная культура и правовая культура, выражающиеся в чувстве собственного достоинства, внутренней свободе личности, дисциплинированности, в уважении и доверии к другим гражданам
и к государственной власти, способности выполнять свои обязанности, в гармоничном сочетании патриотических, национальных и интернациональных чувств. Нравственная культура базируется на общечеловеческих моральных ценностях,
а правовая культура выступает в качестве субъективной основы и предпосылки существования правового государства, для которого характерна высокая степень востребованности гражданских качеств людей [43].    

Отмечающееся в этом году 70-летие Великой Победы помимо юбилейной составляющей неминуемо должно активизировать педагогические дискуссии об эффективном патриотическом воспитании современной российской молодежи. Очевидно, что ее патриотизм не может отождествляться только с декларированием верности памяти старших поколений – поколений победителей. Перед педагогами страны, государством достаточно четко поставлена задача воспитания молодого поколения в духе гражданской идентичности, любви к Родине, ответственности, нравственности. Эту тему подробно раскрывают федеральные стандарты общего образования, воспитательная компетентность школьных педагогов на равных с дидактической компетентностью прописана в стандарте учительской профессии.

Конечно, актуальность указанной темы значительно шире и глубже педагогического потенциала юбилейных торжеств и даже стратегической направленности концептуальных документов, обеспечивающих развитие образования. Современная Россия испытывает хронический дефицит молодежи, способной противостоять прагматизму и бездуховности общества потребления; молодежи, готовой поставить общественные интересы выше интересов личных. Обостряется кризис воспитания молодежи в обществе риска и неопределенности будущего, когда традиционные воспитательные модели оказываются недостаточно эффективными. Наконец, все более ощущается потребность не столько в отдельных воспитывающих мероприятиях, акциях и программах, сколько в поиске интегрированного по содержанию, технологичного по форме и инновационного по сути современного воспитания, способного сберечь молодежь, педагогически заложив в ней прививки от рисков современности.

На этом фоне размышление над смыслами гражданского воспитания становится поиском ответов на педагогические вызовы будущего. Исходным авторским посылом является тезис о максимальном интегрирующем потенциале гражданского воспитания, его способности объединить вокруг себя другие воспитательные направления.      

Основные черты гражданского облика личности закладываются в школьном возрасте на основе опыта, приобретаемого в семье, школе и внешней по отношению к ним социальной среде. Основная цель гражданского воспитания – воспитание в человеке ценности социально значимых идеалов патриотизма, нравственности, труда на благо общества, социальной солидарности, общественного служения. Гражданственность – это сознание человека, определяющее его социальное поведение, человека, ответственно выполняющего свой гражданский долг и понимающего, что от его действий зависит не только жизнь его самого и его близких, но и народа и государства. Гражданское воспитание является процессом преодоления отчуждения личности от институтов власти и тесно связано с нравственным воспитанием.

Условия, обеспечивающие эффективность гражданского воспитания, с позиций современной отечественной педагогики – это:

- воспитание правдой (соотнесение объективной информации и практической деятельности), интеграция всех знаний (экономических, социальных, политических, экологических, этических и др.) о внешней по отношению к общеобразовательному учреждению социальной среде;

- коллективная деятельность и индивидуальное развитие как двусторонний процесс гражданского воспитания;

- формирование опыта гражданских действий через гуманитарные дисциплины, педагогические формы эмоционального выражения гражданской позиции, трудовую деятельность, направленную на общественно значимые результаты, различные формы самоорганизации школьного коллектива и молодежных объединений;

- уход как от бюрократизированного и педагогически формализованного, лозунгового и обезличенного, вульгарно политизированного воспитания в худших советских образцах, так и от одностороннего культивирования индивидуалистических и узко корпоративных интересов;

- предъявление учащимся в педагогическом процессе значительного количества гражданских требований, результатом чего становятся самостоятельная постановка человеком себе гражданских (общественно значимых) задач, самостоятельное предъявление личностью к себе и социальным институтам гражданских требований;

- способность личности к самоопределению, когда человек осознанно
и разумно существует в условиях свободы выбора и ответственности за него, как важное гражданское качество в современных условиях.

Под гражданственностьюпонимается совокупность базовых, сложившихся на опреде­ленный момент времени ценностей, норм и ролей, принятых за образец. Критерием уровня и степени гражданственности личности является соответствие между идеальной моделью, объективированной как декларируемые, возможные, желаемые ценности человека, и реальным поведением индивида как исполнителя гражданских ролей.

Гражданская позиция – важнейшая и актуальнейшая для общества, государства, страны составляющая, цель и результат системной воспитательной деятельности всех ее субъектов. Формирование гражданской позиции является результатом, достигаемым не прямо, а в результате сложного, заранее не запрограммированного на результат воспитательного и социализирующего процесса.

Гражданская позиция (или гражданственность) – двухмерное понятие.
С одной стороны, это официальная гражданственность (гражданство), предполагающая знание и умение пользоваться своими правами, осознание обязанностей перед обществом и государством, социальная безопасность личности для общества в виде соблюдения ею моральных и правовых норм. С другой стороны – это и неофициальная гражданственность, предполагающая высокую степень осознанной социальной активности личности для блага общества, которая может проявляться в разнообразных формах и реализовываться не всеми, а наиболее граждански активными членами социума.

Гражданская позиция формируется воспитательными средствами на всех возрастных ступенях социализации молодежи. При этом наиболее благоприятен и важен с точки зрения развития гражданского сознания и одновременно активной деятельности старший школьный возраст (14–17 лет). Школьники в большинстве своем еще находятся в зависимости от родителей, еще не включены в трудовые отношения, в отличие, например, от студенчества. Свойственная же молодости социальная активность, дискуссионность и критичность осмысления, стремление к преобразующей деятельности наличествуют и могут педагогически использоваться в максимальной степени.

Гражданская позиция (гражданственность) не полностью тождественна таким используемым педагогической наукой понятиям, как направленность личности, ее воспитанность, духовная культура, мировоззрение (мировосприятие), но является совокупным результатом взаимодействия этих категорий. Гражданская позиция включает в себя три основных компонента – ценностный (отношение личности к социальной действительности), поведенческий (готовность личности осуществлять выбор стратегий поведения) и деятельностный (способность личности осознанно индивидуально и коллективно преобразовывать действительность
в интересах общества).   

Гражданская позиция личности отражает все основные сферы общественного сознания: политической идеологии, науки и философии (интеллектуальный аспект), религии, права и морали (регулятивно-поведенческий аспект), литературы и искусства (эмоционально-эстетический аспект).

Гражданственность и ее воспитание включают в себя патриотическое воспитание в качестве лишь одного из компонентов, но не отождествляются только
с ним, а также с его подвидами (военно-патриотическим, героико-патриоти-ческим, спортивно-патриотическим). Также неправильно отождествлять гражданское воспитание только с гражданско-правовым (этико-правовым) аспектом. Таким образом, гражданское воспитание выступает наиболее широкой содержательной категорией воспитательной деятельности, вбирающей целый ряд составляющих, сводимых в целостную педагогическую систему. 

Гражданское воспитание включает направления, которые не исчерпывают его содержания, но отражают наиболее значимые для общества ценности и личностные установки. Это воспитание:

- патриотическое (отношение к большой и малой Родине);

- политическое (отношение к власти);

- правовое (отношение к закону);

- нравственное (отношение к моральным нормам посредством реализации нравственных установок личности);

- трудовое (отношение к труду, творчеству);

- физическое (отношение к здоровью);

- семейное (отношение к семье);

- экологическое (отношение к природе);

- воспитание коллективом (отношение к коллективу, в коллективе, в интересах коллектива);

- воспитание толерантности (отношение к другим личностям).

Гражданское воспитание не является набором «воспитаний» и суммой воспитательных мероприятий, какими бы модными заграничными терминами они ни назывались устроителями в стремлении подчеркнуть, что они (устроители) так же молоды и современны, как и те, кому эти акции адресованы. Педагогическая деятельность в процессе гражданского воспитания приоритетно направлена на индивидуальные изменения личности, готовой жить в интересах общества. Ценности общества в гражданском воспитании неизбежно должны превалировать над индивидуальными эгоцентрическими интересами. Ценность коллективного выступает наряду с деятельностным характером важнейшим критерием подлинности гражданского воспитания. Вряд ли необходимы сложные обоснования того, что общество, построенное на индивидуалистических принципах, обречено так же, как
и общество, построенное на принципах авторитаризма и тотального подчинения интересов личности коллективу (государству, группе, диктатуре).

Общество в любую историческую эпоху предлагает личности четыре радикальные стратегии социального поведения:   

1) эгоистическая (замещение общественных интересов индивидуальными);

2) альтруистическая (общественное служение, замещение индивидуальных интересов общественными);

3) групповая (замещение индивидуальных интересов интересами референтной для личности группы по принципу «Я – как все в этой группе»);

4) внутренняя (интересы внутреннего самосовершенствования замещают общественные и внешние социальные интересы личности).

В реальной жизни, как правило, представлены смешанные, смягченные варианты этих моделей, так как любому обществу необходимы личности, реализующих каждую из них. Количественное преобладание какой-либо из этих групп приводит к нарушению социальной гармонии, к дестабилизации социума.

В советский период, когда государственная воспитательная система декларировала приоритеты общественного служения, оказались в забвении интересы индивидуальные. Помноженное на формализм и декларативность, несоответствие действительным интересам общества, такое воспитание дало социуму резкий крен в сторону индивидуалистических ценностей постсоветского периода с забвением воспитания как такового, превращением его в систему дополнительного образования, понимаемого как средство индивидуального развития личности. Только
в последние 15 лет государственная власть и педагогическая общественность начинают все сильнее осознавать ненормальность такого положения вещей.

Воспитательная деятельность как наиболее тонкая и сложная в педагогике требует при воспитании гражданственности не столько целевых программ, сколько кропотливой и квалифицированной работы по изменению системы ценностей учащейся молодежи в проблемном поле современного российского социума.
В противном случае будет получен обратный желаемому результат в виде отторжения молодежью общественных ценностей (служения, долга, ответственности, альтруизма, патриотизма), бюрократической мероприятийности и заорганизованности воспитательных форм. В этом смысле механический возврат к советскому воспитательному опыту даже в лучших его проявлениях представляется нам рискованным: то, что было вполне осуществимо в условиях тоталитарного общества, вряд ли возможно в условиях плюрализма, демократизма, информационной свободы.

С идеей развития воспитания как необходимого условия модернизации системы образования России педагогическая наука активно выступает с конца
1990-х годов. Но такие направления воспитательной деятельности, как воспитание патриотизма, гражданственности, духовно-нравственное воспитание, постоянно наталкиваются на советский опыт педагогического соотнесения воспитания и идеологии. В кратком виде эту проблему можно сформулировать так: обязательна ли (и допустима ли) и в каком виде национальная (государственная) идеология (национальная идея) для осуществления эффективного гражданского воспитания? На этот вопрос в своих работах попытались ответить Н.Д. Никандров, О.К. Газман, Н.И. Элиасберг, В.Л. Вульфсон, Б.Т. Лихачев. Общий итог анализа их работ выделяет три позиции, важные в контексте гражданского воспитания:

- учет традиций воспитания гражданственности, сложившихся в отечественной педагогике;

- акцент на изучение и интерпретацию системы ценностных ориентаций современной молодежи России как ключевой характеристики и предпосылки стратегий эффективного гражданского воспитания;

- необходимость гармонии социальной среды и используемых современным воспитанием педагогических средств.

Исходным постулатом в работах указанных авторов выступает необходимость воспитательной идеологии не как комплекса политических идей, отрицающих другие их варианты, но как системы основных принципов, руководящих поведением граждан. Стабильные общества в истории всегда обладали такой идеологией (общенациональной идеей), кратко символи­зирующей принятую в этом обществе систему ценностей: «Православие. Самодержавие. Народность», «добрая ста­рая Англия», «американская мечта», «мо­ральный кодекс строителя коммунизма» и т.п. Нужно ори­ентироваться на некий минимум идей, которые об­щество (его большинство) принимало бы как необходимые.

Вторым моментом является то, что в прошлом и в настоящем система образования была вынуждена воспитывать в условиях противоречия декларируемых высоких ценностей и ценностей, которые в процессе социализа­ции прививала молодежи жизненная реальность (семья, молодежные сообщества, средства массовой информации, повседневная жизнь учебного заведения, трудового или армейского коллектива). При этом противоречии стихийная социализа­ция жизнью, как правило, оказывается сильнее организован­ного воспитания и порождает «серые», компромиссные ценности. Тогда попытки прямого гражданского воспитания воспринимаются как морализаторство, педагогическая неэффективность
и вред которого доказывались в истории педагогики неоднократно.

В современной России система воспитываемых ценностей в сознании учащихся вступает в противоречие с жизненной реальностью по многим направлениям. Здесь исследователи выделяют два аспекта – социальный (воспитательные декларации школы и жизненная практика) и собственно педагогический (неэффективность воспитания). Ценность жизни как первого естественного права человека не соот­ветствует реальному снижению оценки ее об­ществом и продуцируемому насилию. Образование мало вознаграждается реальной жизнью, и его выбор диктуется прагматическим расчетом. Коммерциализация культуры сделала недоступными образцы высокой культуры для большинства россиян. Серьезные трудности для воспита­ния создают формируемыми СМИ стереотипы массо­вой культуры. Девальвируется ценность чес­тного, упорного труда. Политические действия и их формы усиливают стремление общества дистанцироваться от государственных структур.

Недооценка значения эффективного педагогически воспитания молодежи создает целый комплекс рисков, в частности:

– антипатриотизм и утрата чувства Ро­дины;

– неуважение к государственной власти;

– экстремизм в различных фор­мах;

– рост корыстно обусловленной и на­сильственной преступности;

– равнодушие и активная неприязнь к людям, жестокость по отношению
к ним;

– распространение асоциальных поведенческих форм;

– обострение поколенческого разрыва;

– равнодушие к созданию семьи, здоровью своему и окружающих;

– высокая степень социального пессимизма, апатии и инфантильности.

Третьей проблемой гражданского воспитания является неполнота его содержания. В советские годы школьник недопо­лучал некоторое содержание, табуированное по идеологическим соображени­ям. Но было невозможно и то, чтобы на уроках литературы или ис­тории он получал содержание, которое ставилось под сомнение или полностью опровергалось доступными вне програм­мы литературой, кино, театром, телеви­дением. Сейчас ситуация резко изменилась. Свобода информации, вариативность учебников стали достижениями гражданского общества, но свобода информации, не подкрепленная ответственностью, может привести к не менее опасным воспитательным результатам, нежели цензура. Пока то, чему учила школа, разделялось в идейном плане большинством народа и на самом деле вознаграждалось жизнью, гражданское воспитание было достаточ­но успешным.

Одна из наиболее слож­ных проблем гражданского воспитания – соотношение в нем индивидуализма и коллективизма.   Постиндустриальное обще­ство с его культом потребления притупляет критическое мышление, ведет к интеллектуальной и эмоциональ­ной стандартизации поведения и сознания в не меньшей степени, чем советское индустриальное. Коллективистские усилия необходимы для создания гражданского общества, а его эффективность за­висит от умения граждан самоорганизовываться, отказываясь от части личных интересов в пользу общественных. Индивидуалистические установки могут спо­собствовать формированию человека, ориентированного на стремление любой ценой добраться до наиболее вы­соких ступеней социальной лестницы, на безграничное потребление как ощущение власти и контроля над социальной ситуацией. Но индивидуализм же подчер­кивает важность личной инициативы, опоры на собственные силы, укрепляет чувства морального достоин­ства и самоуважения, освобождает от сле­пой веры и модных стереотипов, повышает ответственность че­ловека за собственную судьбу. Поэтому совокуп­ность индивидуальных и коллективистских качеств создает синергетический эффект. Коллективные усилия вряд ли окажутся высокоэффективными без индивидуальной инициативы, лидерства, но нужно
видеть различия между есте­ственным желанием человека наилучшим образом реализовать себя в своей жизни и беспринципным индивидуалистическим карьеризмом.

Для нашей страны проблема соотно­шения свободы и необходимых рамок ее ограничения представляет особую важ­ность в контексте национального архетипа, готовности к Свободе. Следует учитывать при разработке моделей гражданского воспитания и популярную в последние годы теорию менталитета (ментальностей, коллективного бессознательного). Ценностные ориента­ции человека формируются по двум крупнейшим кана­лам – государственной системе образования и соци­ализирующим институтам (литература, СМИ, об­щественные организации и т.д.). Первый канал контролируем, транслируемые им ценности осознаваемы. Второй канал практи­чески неконтролируем, его идеи и ценност­ные ориентации неосознаваемы, но установки усваиваются многократно эф­фективнее. Неформальные со­циальные нормы, поведенческие стерео­типы, архетипы бессозна­тельного являются значительно более эффективным каналом для интериоризации в индивидуальное сознание, чем официальные воспитательные формулы. Формально декларируемые императивы при всей их привлекательности связаны с искусственным навязыванием, что вызывает естественное для молодежи неприятие. Механизмы группового сплочения предусматривают оппозицию педагогическому воздействию и обесценивание информации, получаемой по официальным каналам.

Таким образом, менталитет выступает как фактор, обеспечивающий или препятствующий гражданскому воспитанию, включая в себя сформированные исторически тенденции развития общественного сознания и современные средства воздействия на него. На первый план выходит согласование официально декларируемых и реально действующих в обществе и его отдельных группах ценностей, обусловливающих поведение людей.

Для России гражданское воспита­ние – достаточно новый феномен. Не­часто в теории и еще реже в сознании педагогов-практиков оно связывалось с идеей формирования гражданского общества, поскольку внешне гражданское воспитание аналогично патриотическому.       

Ста­новление гражданского общества возмож­но только как самоактуализация личности. Но личностями не рождаются, ими становятся. Личностью надо «выделяться», это всегда авторская работа. Создать себя как личность человек может только сам; это не диплом, который можно купить. Если деятельность личности социально значима, если сущ­ность личности социальна, то граждан­ственность составляет ее атрибутивную чер­ту. Если добропорядочный обыватель (потребитель) живет бытом, обустраивает уютно свой мирок, а общественные цели и идеалы воспринимает как химеру, то гражданствен­ность личности имеет внешний, де­магогический характер. Быть личностью и не быть гражданином невозможно.

Это имеет прямое отношение к социальной роли педагога в процессе гражданского воспитания. Преподава­тель не просто обучает предмету. Он не­избежно соотносится учащимися с определенной моделью социального поведения. Соот­ветственно от того об­раза, который он формирует у учащихся о себе и своей специальности, во многом зависит, разочаруется ученик в своем социальном выборе или укрепится в нем, обретет образец гражданской позиции или нет.

Теория исторического функционирования воспитательных ценностей
Б.Т. Лихачева выделяет четыре ведущих закона:

– обязательной со­циально-психологической дифференциации воспита­тельных ценностей, когда представители каждой социальной страты имеют свою шкалу;

– расцвета и упадка воспитательных ценностей, когда нельзя эти ценности навязать сверху, когда они приобретают педагогическую силу только при совпадении с тенденциями общественного сознания;

– зависимости популярности воспитательных ценностей, которая формируется в общественном сознании в ходе их информационно-ценностного представления средствами пропаганды, массовой информа­ции и рекламы;

– коренного изменения воспитательных ценнос­тей (исторически Рос­сия пережила четыре рево­люционных ломки представ­лений о воспитательных цен­ностях – Петра I, 1861 и 1917 годов, в нача­ле 90-х годов XX века [44].

В наших работах нашел отражение практический опыт гражданско-патриотического воспитания в дореволюционной петербургской школе [45]. Патриотизм в широком понимании этого термина воспитывало в то самое время само столичное социокультурное пространство Петербурга, который был средоточием высшей государственной власти, центром общественно-политической жизни, символом военной славы страны. Именно здесь происходили наиболее значимые для страны события, здесь аккумулировалась ее профессиональная элита. Несомненно, школы города до революции активнейшим образом участвовали в формировании российской интеллигенции с идеей общественного служения как основной для нее. Официальный воспитательный верноподданический идеал был унифицирован для всех типов дореволюционной петербургской школы.

Формы дореволюционного гражданского воспитания включали:

– преподавание социальных дисциплин (история, словесность, основы законоведения, Закон Божий);

– посещение учебных заведений представителями государственной элиты, наличие в школе императорских стипендиатов;

– официальные торжества;

– сохранение памяти о выдающихся выпускниках;

– дискуссивный характер мышления учащихся, корпоративность, уважение коллективом обычаев и традиций;

– общественно полезную деятельность школьников в военные годы;

– неписаный запрет навязывать свои политические взгляды в ущерб единению;

– лекции популярных профессоров и преподавателей на общественно значимые темы;

– возможность делать первые публицистические пробы в ученических изданиях.  

В первые послереволюционные годы ставились цели утверждения государства пролетариата, воспитания нового человека, создания новой культуры. Идея сплоченности, воспринятая советскими педагогами от предшественников, соотносилась не с нацией, а с пролетарским интернационализмом, когда гражданин характеризовался как самоотверженный борец за победу коммунизма в мировом масштабе.

В 1920-е годы гражданское воспитание раскрывалось как процесс вхождения школьников в практику управления обще­ством, включая подготовку к выполнению и властных полномочий, и исполнительских функций, развитие способно­сти быть и субъектом управления, и его объектом. Перемена и сочетание ролей соответствуют демократическому типу це­ленаправленного взаимодействия субъек­тов, который характерен для совместного управления обществом, т.е. соуправления. Данные факты, особенно ярко выраженные в педагогической системе А.С. Макаренко, свидетельствуют о зарож­дении в советской педагогике идей, кото­рые по праву могут стать вкладом в разви­тие парадигмы воспитания активных, дея­тельных членов гражданского общества.

К началу 1930-х годов обозначился новый период гражданского воспитания, связанный с сокращением самодеятельных начал в жизни общества. Понятие «гражданское воспита­ние» было поглощено понятием «комму­нистическое воспитание». Понятие «граж­данственность» отсутствовало в словарях, в справочной литературе тех лет и сохранилось только в трудах А.С. Ма­каренко.

На период 1985–1995 годов прихо­дится кризис советской системы гражданского воспитания, а с 1995 года и по настоящее время идет активный поиск путей ее дальнейшего развития в новых исторических условиях.

На новом историческом витке педагогическая мысль вернулась к тезису 1920-х годов о гражданине как субъек­те народовластия. Таким образом, веду­щее направление в понимании гражданственности предпо­лагает компетентное и заинтересо­ванное участие каждого гражданина в уп­равлении обществом, в конкретных социально ценных делах, в по­вышении его готовности к самостоятельным инициативным действиям в интересах страны и в целях достижения собственного жизненного ус­пеха.

В целом результаты наших исследований позволяют заключить: события последних 20 лет в России привели к тому, что у большинства молодежи выявляются отсутствие какой-либо более или менее четкой картины мира, системы ценностей, норм и установок, явные противоречия в сознании. Поэтому настоятельной необходимостью стало формирование системы воспитания и социализации молодежи. Среди педагогических направлений, которые потребуют наибольших усилий в осуществлении гражданского воспитания, можно назвать следующие:

– культурный гедонизм (потребление удовольствий);

– формирующий тревожность перекос в сторону негативных сенсаций;

– размывание авторитета традиционных социальных институтов и ценностей через юмористические передачи;

– уход от обсуждения реальных проблем в субкультуру сериалов и клипов;

– формирование средствами рекламы завышенных, нереальных жизненных стереотипов;

– героизация сильной (пусть и асоциальной) личности, достигающей успеха любой ценой и только благодаря себе.

На эту тревожную картину можно ответить только словами Д.С. Лихачева: «Без основополагающих, возвышающих ценностей развитие личности и групп, общества просто невозможно. Речь должна идти о создании единого воспитательно-педагогического пространства» [46].

Принципы организации такого пространства были сформулированы еще
в начале 2000-х годов: 

- единая для всех ведомств молодежная политика;

- позитивная социальная реклама высокого эстетического и этического качества;

- работа с молодой семьей (начиная со школы);

- подготовка кадров социальных работников в молодежной сфере;

- воспитание на примерах реальных и социально позитивных героев;

- поддержка молодежных общественных инициатив позитивной направленности;

- общественно-педагогические начинания и организации.

Общим основанием гражданского воспитания сегодня могут выступить идеи пат­риотизма и гражданственности. Русский человек всегда идею служения связывал с отношением к Родине. Стремление к социальному порядку, справедливости, защи­щенности национальное самосознание всегда сопрягало с сильным государством, воз­лагая на него решение важнейших для людей проблем. Высшая заслуга человека тра­диционно воспринималась как способность гражданина быть патрио­том, деятельность которого приносит стране пользу и славу. Наивысшие достижения (в спорте, искусстве, науке, труде) всегда служили способом демонстрации граждан­ственности. Поэтому справедливо мнение, что утверждение гражданственности – главное средство возрождения России, укрепления российской государственности, до­стижения согласия между властью и обществом, включения граждан в осуществление преобразований.   

Гражданственность часто понимается по-разному, исходя из тех или иных убеждений относительно «дальнейшей траектории социального развития» России. В соответствии с представлениями о современном государстве этот идеал воплощается в концептах «правовое государство», «социальное государство», «государство всеобщего благосостояния». В свою очередь, применительно к идеалу общества используются эпитеты «правовое, «справедливое», гражданское». Важнейшим моментом в понимании сущности этого идеала являются стремление искать свой путь, а также обращение к прошлому. Эти факторы определяют содержание становления российской гражданственности.

Современный этап становления российской модели гражданственности предусматривает:

- коррекцию ортодоксального варианта официальной гражданственности, которую, якобы, можно достичь суммой проведенных воспитательных мероприятий;

- активный поиск альтернативных путей развития «гражданственности российского типа», осознание необходимости объединяющих ценностей и идей, основанных на принципах патриотизма, духовности, правовой культуры;

- признание активной роли государства в процессе структурирования гражданской сферы общества, активизация идейно-педагогической функции государства;

- восстановление и приоритет педагогической системы гражданского воспитания, что уже начинает явственно проявляться в идеях новых федеральных образовательных стандартов;

- активность гражданских структур, в процессе институционализации которых происходит репрезентация гражданских ценностей, вырабатываются модели гражданского поведения.

Гражданская компетентность – это проявление учащимися в устойчивых
и осознанных социально полезных поведении и деятельности полученных ими
в школе знаний, умений, навыков, опыта. По мнению автора, между категориями «гражданская компетентность» и «социальная компетентность» существует принципиальное различие. Социальная компетентность – более широкая категория, нежели компетентность гражданская. В основе социальной компетентности лежит процесс социализации. Гражданская компетентность является результатом воспитания, результатом осознанной и системной педагогической деятельности.

Процесс социализации может существенно скорректировать процесс гражданского воспитания, но это не означает, что само гражданское воспитание как система педагогической деятельности по формированию гражданской компетентности личности не нужна. С помощью приведенных в данной статье аргументов мы попытались доказать необходимость построения такой системы с учетом рисков и существующих социально-педагогических проблем в этой сфере.             

    

---

Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 176; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!